فرجام خواهی نسبت به قرار رد دادخواست تأیید شده در دادگاه تجدیدنظر

رأی خلاصه جریان پرونده برابر محتویات پرونده خواهان خانم ز.الف. فرزند الف.، 22 ساله، خانه دار، با وکالت آقای ….پ. طی دادخواست تقدیمی به ریاست محترم دادگاه عمومی حقوقی به طرفیت خوانده دعوی، همسرش، آقای ….ب. فرزند م.، 30 ساله، شغل آزاد، مجهول المکان به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به لحاظ عدم پرداخت نفقه و ترک زندگی مشترک به مدت دو سال و عدم توجه به موازین اخلاقی و ازدواج مجدد بدون اجازه خواهان و تحقق بندهای 1 و 8 و 11 و 12 در شرایط ضمن عقد نکاح تقاضای رسیدگی نموده است. موضوع دادخواست پس از تشریفات ثبت و ارجاع در شعبه محترم پنجم دادگاه حقوقی مورد بررسی قرار گرفته است. خوانده دعوی از طریق آگهی ابلاغ جهت حضور در دادگاه در روزنامه های کثیرالانتشار دعوت گردیده است اما علیرغم نشر آگهی و. د. ج. مورخه 22/12/89 دادگاه حضور نیافته است و وکیل خ. د. ا. [جلسه] خواسته وی را ب. ش. د. تقدیمی توضیح داده و علت و انگیزه درخواست طلاق از سوی زوجه را استنکاف زوج از ایفاء وظایف زوجیت، ترک زندگی مشترک، عدم پرداخت نفقه از جمله عدم تهیه مسکن مشترک بیان نموده و گفته کپی اسناد احکام جلب خوانده، مؤید مجهول المکان بودن وی م. ب. که حدود 5/2 سال است کسی از مکان وی مطلع نمی باشد و خواهان سرگردان و بلاتکلیف است که این امر موجبات عسر و حرج وی را نیز فراهم آورده و با بذل ده سکه از مهریه اش تقاضای طلاق خلعی را دارد و نسبت به سایر حقوقات مالی پرونده جداگانه دارد. به لحاظ خوف شقاق، قرار ارجاع امر به داوری از سوی دادگاه صادر شده است. مجدداً زوج از طریق نشر آگهی و مراجعه به منزل پدرش و اظهار بی اطلاعی آنان از فرزندشان (زوج)، در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ارسال ننموده و وکیل خواهان تقاضای استماع اظهارات شهود خواهان را کرده است. دو نفر از شهود تعرفه شده از سوی خواهان به ترک زندگی مشترک از سوی زوج در طول دو سال و عدم پرداخت نفقه گواهی نموده و نسبت به ازدواج مجدد وی گفته اند شنیده ایم. متعاقباً آقای ب.م. به وکالت از سوی زوج آقای ….ب. با تقدیم لایحه و کپی مدارک پیوست از جمله اظهارنامه برای برگشت زوجه به زندگی مشترک و محکومیت زوجه در رابطه با نشوز و عدم تمکین از زوج و حکم به رد دعاوی وی در خصوص مطالبه نفقه و حضانت و تقسیط شدن مهریه زوجه به لحاظ اعسار زوج از پرداخت نقدی تمام مهریه النهایه اظهار داشته که زوج مجهول المکان نبوده و زوجه مستحق نفقه شناخته نشده و خود زوجه حاضر به تمکین و بازگشت به زندگی نگردیده و زوج وی را ترک ننموده و گواهی گواهان کذب بوده به علاوه اینکه دو شاهد باید مرد باشند و با تکذیب تمام ادعاهای خواهان تقاضای رد دعوای وی را نموده و ضمناً خواسته مواجهه حضوری آن دو در دادگاه شده است. داوران زوجین پس از معرفی خود که حاکی از مؤثر واقع نشدن مساعی آنان در اصلاح ذات البین دارد اظهارنظر نموده اند. وکیل زوجه نیز با تقدیم لایحه و کپی اظهارنامه ارسالی زوجه به زوج جهت تعیین تکلیف زندگی و دادنامه در خصوص محکومیت زوج به استرداد طفل مشترک و حضانت وی با زوجه و نیز محکومیت زوج به خیانت در امانت نسبت به جهیزیه زوجه و تحمل شش ماه حبس و اینکه زوجه با ارسال اظهارنامه و عدم دریافت پاسخ و متواری بودن زوج، زوجه حاضر به تمکین نگردید لذا مجدداً تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش را عنوان نموده است. در جلسه مورخه 27/6/90 وکلاء زوجین حضور یافته اند و وکیل زوجه ضمن تکرار مطالب گذشته به شرح مندرج در جلسه دادگاه و لایحه تقدیمی خود و با استناد به بندهای 1، 2، 8، 11، 12 و با بیان اینکه زوجه حاضر به بذل یک سکه از مهریه اش در قبال طلاق م. ب. و زوج هم اکنون متواری است و علیرغم دعوت حضور نیافته لذا تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش را نموده و وکیل زوج ضمن اذعان به اینکه اولاً: خواهان پرونده دو سال است که از آدرس مندرج در دادخواست تقدیمی به منتقل گردیده و زوج از وی اطلاعی ندارد و اظهارنامه ارسالی وی نیز مورد تردید است که به کجا ارسال و آیا به زوج ابلاغ شده یا نه و نیز هیچ حکمی در رابطه با محکومیت زوج به پرداخت نفقه صادر نشده چه برسد به اجراء و همچنین زوج زن دومی اختیار نکرده و ساکن اهواز م. ب.. برابر یکی از اظهارنامه ها که برای خواهان ارسال نموده و مجهول المکان نمی باشد و در رابطه با حکم غیابی شش ماه محکومیت زوج در ارتباط با خیانت در امانت نسبت به جهیزیه تاکنون حکم نه به من و نه به زوج ابلاغ شده و از این حکم واخواهی خواهیم نمود و در نهایت دعوای خواهان را فاقد دلیل دانسته و تقاضای رد آن را نموده است. وکلاء طرفین مجدداً لوایح تقدیم دادگاه نموده اند ضمناً آدرس دقیق محل سکونت زوج در اهواز از سوی وکیل وی اعلام گردیده است. شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان پس از بررسی و تحقیقات انجام شده به موجب دادنامه شماره 00001328-7/7/90 ضمن احراز وجود علقه زوجیت دائم فی مابین خواهان و خوانده دعوی در این پرونده و ملاحظه اظهارات وکلاء زوجین و مستندات ارائه شده و بیان عدم تحقق بندهای یک، هشت، یازده، دوازده از شرایط ضمن عقد نکاح به لحاظ عدم محکومیت زوج به پرداخت نفقه و نرسیدن به مرحله اجراء و عدم ترک زندگی مشترک از سوی زوج ب. ت. ب. محکومیت زوجه به تمکین و مفقود الاثر نبودن زوج ب. ت. ب. آدرس اعلامی در رابطه با محل سکونت وی و ثابت نشدن ازدواج مجدد زوج و اینکه عسر و حرج مورد ادعا در خصوص زوجه نیز مستند به فعل خود اوست لذا با استناد به مواد قانونی مندرج در دادنامه حکم به بطلان دعوای خواهان صادر نموده است. رأی دادگاه پس از ابلاغ، مورد اعتراض از سوی زوجه، خانم ز.الف. با وکالت آقای ….پ. قرار گرفته و با تقدیم دادخواست تقاضای تجدیدنظر نموده و ضمیمه دادخواست لایحه و مدارک ضمیمه اوراق پرونده نشده و وکیل زوج در رد تجدیدنظرخواهی لایحه ای تقدیم دادگاه نموده است. دادگاه محترم بدوی صادر کننده حکم به موجب دادنامه شماره 00001735-16/9/90 تجدیدنظرخواهی زوجه را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر نموده که قرار مزبور از سوی وکیل زوجه مورد اعتراض قرار گرفته و با تقدیم دادخواست و بیان اینکه تجدیدنظرخواهی نسبت به رأی اصلی در مهلت مقرر بوده، تقاضای تجدیدنظر نموده است. پرونده در شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر استان مورد رسیدگی قرار گرفته و به موجب دادنامه شماره 1202-25/11/90 با رد تجدیدنظرخواهی قرار مزبور تأیید شده است. متعاقباً آقای ….پ. با وکالت از سوی زوجه، خانم ز.الف. در اعتراض به دادنامه فرجام خواسته با تقدیم دادخواست فرجام خواهی نموده و بعضاً به ازدواج مجدد زوج پرداخته و وکیل زوج نیز در رد فرجام خواهی لایحه ای تقدیم دادگاه کرده و پرونده برای فرجام خواهی به دیوان عالی کشور ارسال و مآلاً برای بررسی به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و دقت در اوراق پرونده در مورد دادنامه شماره 0001202-25/11/90 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم ز.الف. فرزند الف. با وکالت آقای ….پ. در اعتراض به دادنامه شماره 00001202-25/11/90 صادره از شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر استان که به موجب آن رأی شماره 00001735-16/9/90 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مبنی بر خروج مهلت تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 00001328-17/7/90 همان دادگاه در خصوص حکم به بطلان دعوای صدور گواهی عدم امکان سازش و قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی تأیید گردیده است، با امعان نظر و مداقه در جامع از اوراق و محتویات پرونده و با صرف نظر از صحت و سقم دادنامه اصلی دادگاه بدوی در خصوص حکم به بطلان دعوای تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش جهت طلاق و نیز با صرف نظر از صحت و سقم دادنامه فرجام خواسته و تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته در رابطه با صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 00001328-17/7/90 ن. ب. ا. موضوع فرجام خواهی از موارد احصاء شده در ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی نبود و دادگاه تجدیدنظر شخصاً خود اقدام به صدور قرار نکرده بلکه قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی را تأیید نموده است بنابراین پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور نبوده و بدون هیچ گونه اقدام قضائی مبنی بر نقض یا ابرام، پرونده به دادگاه محترم صادر کننده حکم ارسال می شود. رییس شعبه 26 دیوان عالی کشور- مستشار انصاری- افشاری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی نسبت به قرار رد دادخواست تأیید شده در دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 30 دی‌ماه 1391، دیوان عالی کشور به صدور رایی در مورد پرونده‌ای پرداخت که خواهان آن به دنبال صدور گواهی عدم امکان سازش به دلایل عدم پرداخت نفقه، ترک زندگی مشترک به مدت دو سال و ازدواج مجدد طرف مقابل بدون اجازه خود بود. طرف مقابل، که همسر خواهان محسوب می‌شود، در جلسات دادگاه حاضر نشد و وکیل وی، ادعاهای خواهان را بی‌اساس دانست و درخواست رد دعوی را مطرح کرد. دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، به این نتیجه رسید که ادعاهای خواهان محقق نشده و دعوی وی را رد کرد. خواهان به این رای اعتراض و درخواست تجدیدنظر نمود، اما دادگاه تجدیدنظر، درخواست وی را خارج از مهلت تشخیص داده و قرار رد آن را صادر کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده، اعلام کرد که موضوع فرجام‌خواهی از موارد قابل طرح در این دیوان نبوده و پرونده را به دادگاه صادرکننده حکم ارسال نمود. این تصمیمات بر اساس مواد قانونی مربوطه اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که دادگاه تجدیدنظر قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی به علت تقدیم خارج از مواعد قانونی صادره از دادگاه بدوی را عینًا تایید کند، چون قرار صادره از دادگاه تجدیدنظر صادر نشده است قابل فرجام خواهی نیست. رای خلاصه جریان پرونده برابر محتویات پرونده خواهان خانم ز.الف. فرزند الف.، 22 ساله، خانه دار، با وکالت آقای ….پ. طی دادخواست تقدیمی به ریاست محترم دادگاه عمومی حقوقی به طرفیت خوانده دعوی، همسرش، آقای ….ب. فرزند م.، 30 ساله، شغل آزاد، مجهول المکان به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به لحاظ عدم پرداخت نفقه و ترک زندگی مشترک به مدت دو سال و عدم توجه به موازین اخلاقی و ازدواج مجدد بدون اجازه خواهان و تحقق بندهای 1 و 8 و 11 و 12 در شرایط ضمن عقد نکاح تقاضای رسیدگی نموده است. موضوع دادخواست پس از تشریفات ثبت و ارجاع در شعبه محترم پنجم دادگاه حقوقی مورد بررسی قرار گرفته است. خوانده دعوی از طریق آگهی ابلاغ جهت حضور در دادگاه در روزنامه های کثیرالانتشار دعوت گردیده است اما علیرغم نشر آگهی و. د. ج. مورخه 22/12/89 دادگاه حضور نیافته است و وکیل خ. د. ا. [جلسه] خواسته وی را ب. ش. د. تقدیمی توضیح داده و علت و انگیزه درخواست طلاق از سوی زوجه را استنکاف زوج از ایفاء وظایف زوجیت، ترک زندگی مشترک، عدم پرداخت نفقه از جمله عدم تهیه مسکن مشترک بیان نموده و گفته کپی اسناد احکام جلب خوانده، موید مجهول المکان بودن وی م. ب. که حدود 5/2 سال است کسی از مکان وی مطلع نمی‌باشد و خواهان سرگردان و بلاتکلیف است که این امر موجبات عسر و حرج وی را نیز فراهم آورده و با بذل ده سکه از مهریه اش تقاضای طلاق خلعی را دارد و نسبت به سایر حقوقات مالی پرونده جداگانه دارد. به لحاظ خوف شقاق، قرار ارجاع امر به داوری از سوی دادگاه صادر شده است. مجددا زوج از طریق نشر آگهی و مراجعه به منزل پدرش و اظهار بی اطلاعی آنان از فرزندشان (زوج)، در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ارسال ننموده و وکیل خواهان تقاضای استماع اظهارات شهود خواهان را کرده است. دو نفر از شهود تعرفه شده از سوی خواهان به ترک زندگی مشترک از سوی زوج در طول دو سال و عدم پرداخت نفقه گواهی نموده و نسبت به ازدواج مجدد وی گفته اند شنیده ایم. متعاقبا آقای ب.م. به وکالت از سوی زوج آقای ….ب. با تقدیم لایحه و کپی مدارک پیوست از جمله اظهارنامه برای برگشت زوجه به زندگی مشترک و محکومیت زوجه در رابطه با نشوز و عدم تمکین از زوج و حکم به رد دعاوی وی در خصوص مطالبه نفقه و حضانت و تقسیط شدن مهریه زوجه به لحاظ اعسار زوج از پرداخت نقدی تمام مهریه النهایه اظهار داشته که زوج مجهول المکان نبوده و زوجه مستحق نفقه شناخته نشده و خود زوجه حاضر به تمکین و بازگشت به زندگی نگردیده و زوج وی را ترک ننموده و گواهی گواهان کذب بوده به علاوه اینکه دو شاهد باید مرد باشند و با تکذیب تمام ادعاهای خواهان تقاضای رد دعوای وی را نموده و ضمنا خواسته مواجهه حضوری آن دو در دادگاه شده است. داوران زوجین پس از معرفی خود که حاکی از موثر واقع نشدن مساعی آنان در اصلاح ذات البین دارد اظهارنظر نموده اند. وکیل زوجه نیز با تقدیم لایحه و کپی اظهارنامه ارسالی زوجه به زوج جهت تعیین تکلیف زندگی و دادنامه در خصوص محکومیت زوج به استرداد طفل مشترک و حضانت وی با زوجه و نیز محکومیت زوج به خیانت در امانت نسبت به جهیزیه زوجه و تحمل شش ماه حبس و اینکه زوجه با ارسال اظهارنامه و عدم دریافت پاسخ و متواری بودن زوج، زوجه حاضر به تمکین نگردید لذا مجددا تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش را عنوان نموده است. در جلسه مورخه 27/6/90 وکلاء زوجین حضور یافته اند و وکیل زوجه ضمن تکرار مطالب گذشته به شرح مندرج در جلسه دادگاه و لایحه تقدیمی خود و با استناد به بندهای 1 ، 2 ، 8 ، 11 ، 12 و با بیان اینکه زوجه حاضر به بذل یک سکه از مهریه اش در قبال طلاق م. ب. و زوج هم اکنون متواری است و علیرغم دعوت حضور نیافته لذا تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش را نموده و وکیل زوج ضمن اذعان به اینکه اولا: خواهان پرونده دو سال است که از آدرس مندرج در دادخواست تقدیمی به منتقل گردیده و زوج از وی اطلاعی ندارد و اظهارنامه ارسالی وی نیز مورد تردید است که به کجا ارسال و آیا به زوج ابلاغ شده یا نه و نیز هیچ حکمی در رابطه با محکومیت زوج به پرداخت نفقه صادر نشده چه برسد به اجراء و همچنین زوج زن دومی اختیار نکرده و ساکن اهواز م. ب.. برابر یکی از اظهارنامه ها که برای خواهان ارسال نموده و مجهول المکان نمی‌باشد و در رابطه با حکم غیابی شش ماه محکومیت زوج در ارتباط با خیانت در امانت نسبت به جهیزیه تاکنون حکم نه به من و نه به زوج ابلاغ شده و از این حکم واخواهی خواهیم نمود و در نهایت دعوای خواهان را فاقد دلیل دانسته و تقاضای رد آن را نموده است. وکلاء طرفین مجددا لوایح تقدیم دادگاه نموده‌اند ضمنا آدرس دقیق محل سکونت زوج در اهواز از سوی وکیل وی اعلام گردیده است. شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان پس از بررسی و تحقیقات انجام شده به موجب دادنامه شماره --- - 7/7/90 ضمن احراز وجود علقه زوجیت دائم فی مابین خواهان و خوانده دعوی در این پرونده و ملاحظه اظهارات وکلاء زوجین و مستندات ارائه شده و بیان عدم تحقق بندهای یک، هشت، یازده، دوازده از شرایط ضمن عقد نکاح به لحاظ عدم محکومیت زوج به پرداخت نفقه و نرسیدن به مرحله اجراء و عدم ترک زندگی مشترک از سوی زوج ب. ت. ب. محکومیت زوجه به تمکین و مفقود الاثر نبودن زوج ب. ت. ب. آدرس اعلامی در رابطه با محل سکونت وی و ثابت نشدن ازدواج مجدد زوج و اینکه عسر و حرج مورد ادعا در خصوص زوجه نیز مستند به فعل خود اوست لذا با استناد به مواد قانونی مندرج در دادنامه حکم به بطلان دعوای خواهان صادر نموده است. رای دادگاه پس از ابلاغ، مورد اعتراض از سوی زوجه، خانم ز.الف. با وکالت آقای ….پ. قرار گرفته و با تقدیم دادخواست تقاضای تجدیدنظر نموده و ضمیمه دادخواست لایحه و مدارک ضمیمه اوراق پرونده نشده و وکیل زوج در رد تجدیدنظرخواهی لایحه ای تقدیم دادگاه نموده است. دادگاه محترم بدوی صادر کننده حکم به موجب دادنامه شماره --- - 16/9/90 تجدیدنظرخواهی زوجه را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر نموده که قرار مزبور از سوی وکیل زوجه مورد اعتراض قرار گرفته و با تقدیم دادخواست و بیان اینکه تجدیدنظرخواهی نسبت به رای اصلی در مهلت مقرر بوده، تقاضای تجدیدنظر نموده است. پرونده در شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر استان مورد رسیدگی قرار گرفته و به موجب دادنامه شماره --- - 25/11/90 با رد تجدیدنظرخواهی قرار مزبور تایید شده است. متعاقبا آقای ….پ. با وکالت از سوی زوجه، خانم ز.الف. در اعتراض به دادنامه فرجام خواسته با تقدیم دادخواست فرجام خواهی نموده و بعضا به ازدواج مجدد زوج پرداخته و وکیل زوج نیز در رد فرجام خواهی لایحه ای تقدیم دادگاه کرده و پرونده برای فرجام خواهی به دیوان عالی کشور ارسال و مآلا برای بررسی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و دقت در اوراق پرونده در مورد دادنامه شماره --- - 25/11/90 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم ز.الف. فرزند الف. با وکالت آقای ….پ. در اعتراض به دادنامه شماره --- - 25/11/90 صادره از شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر استان که به موجب آن رای شماره --- - 16/9/90 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مبنی بر خروج مهلت تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 17/7/90 همان دادگاه در خصوص حکم به بطلان دعوای صدور گواهی عدم امکان سازش و قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی تایید گردیده است، با امعان نظر و مداقه در جامع از اوراق و محتویات پرونده و با صرف نظر از صحت و سقم دادنامه اصلی دادگاه بدوی در خصوص حکم به بطلان دعوای تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش جهت طلاق و نیز با صرف نظر از صحت و سقم دادنامه فرجام خواسته و تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته در رابطه با صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 17/7/90 ن. ب. ا. موضوع فرجام خواهی از موارد احصاء شده در ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی نبود و دادگاه تجدیدنظر شخصا خود اقدام به صدور قرار نکرده بلکه قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی را تایید نموده است بنابراین پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور نبوده و بدون هیچ گونه اقدام قضایی مبنی بر نقض یا ابرام، پرونده به دادگاه محترم صادر کننده حکم ارسال می‌شود. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار