فعال شدن سیمکارت مسروقه در گوشی تلفن همراه متهم

رأی دادگاه بدوی درخصوص شکایت م. ه. علیه م. ح.غ. و الف. ع. دائربر مشارکت درسرقت توجها به محتویات وکیفرخواست صادره و گزارش ضابطین وشکایت شاکی که حاضر وبیان داشته متهمین از داخل خودرو من اقدام به سرقت وسایل ولوازم ومدارک نموده وازطریق دوربین مجاور که متعلق به مغازه ای بوده با زبینی وشناسایی گردیده وحتما سیم کارت بنده نیز دست آنها بودکه احد ازمتهمین نیز حاضر وبیان داشته من از سرقت خبر ندارم وسیم کارت را از بابت کرایه ماشین از فردی گرفتم ومتهم دیگر علیرغم ابلاغ و استحضار قانونی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز ارسال نگردیده که ب. ت. ب. مراتب ودفاعیات بلاوجه متهم وعدم حضور متهم دیگر وگزارش ضابطین وکشف سیم کارت درید متهمین وسایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی متهمین مقررومسلم داشته و مستندا به ماده 661 و 667 قانون مجازات اسلامی هریک ازمتهمین را بتحمل یکسال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق تعزیری ورد اموال مسروقه طبق صورتجلسه موجود درپرونده د. ح. شاکی محکوم واعلام مینماید که رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض وتجدید نظرخواهی نسبت به متهم حاج نبی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی نسبت به متهم ع. م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر مامور شعبه 1131 دادگاه کیفری 2 تهران -رضا مرادزاده رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی الف. ع. نسبت به دادنامه شماره 96-95/1/23 با این وصف که واخواه لایحه ای ارسال واذعان داشته که دوربین دروبین یک اماره است ودر طول تحقیقات به رویت نرسیده وسیم کارت نیز بنا به اظهارات شاکی فروخته شده ومن سارق نبوده وسرقت نکردم که دادگاه ب. ت. ب. تحقیقات صورت گرفته ودفاعیات بلاوجه واخواه و ن. ب. ا. واخواه دلیل و مدرکی که موجب نقض دادنامه گردد ارائه نداشته ضمن رد واخواهی مشارٌالیه حکم به ابرام و تایید دادنامه فوق الذکر صادر و اعلام می نماید که رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر مامور شعبه 1131 دادگاه کیفری 2 تهران -رضا مرادزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م. ع. آقای …. ع. از دادنامه شماره 200212 مورخ 1395/2/18 دادگاه کیفری دو شعبه محترم 1131 تهران که به موجب آن مشارالیه بدلیل شرکت در سرقت به تحمل مجازات محکوم شده است ، وارد دانسته می شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ یک از ادله اثبات جرم مذکور در ماده 160 قانون مجازات اسلامی نیست که ثابت نماید آقای …. ع. مرتکب سرقت اموال شاکی محترم آقای م. ه. شده است . علیهذا ن. ب. ا. فعال شدن خط تلفن مسروقه در گوشی تلفن همراه یک فرد ملازمه با سارق بودن صاحب گوشی تلفن همراه ندارد و ن. ب. ا. مبتنی بر احتمال ، حتی احتمال قوی هم نمی توان افراد جامعه را مجرم تلقی و وادار به تحمل مجازات نمود ، به استناد اصل 37 قانون اساسی و بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری با نقض دادنامه معترض عنه رای برائت آقای …. ع. صادر می گردد . این رای قطعی است. شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - اسداله هادوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی فعال شدن سیمکارت مسروقه در گوشی تلفن همراه متهم در تاریخ 23 آبان 1395، دادگاه بدوی به شکایت مطرح‌شده علیه متهمان به اتهام مشارکت در سرقت رسیدگی کرد. بر اساس مستندات و گزارش ضابطین، متهمان به سرقت وسایل و مدارک از داخل خودروی شاکی متهم شدند و شاکی همچنین اعلام کرد که سیم‌کارت وی نیز در اختیار متهمان بوده است. یکی از متهمان ادعای خود را انکار کرد و دیگری در جلسه حاضر نشد. دادگاه با استناد به مواد 661 و 667 قانون مجازات اسلامی، هر یک از متهمان را به تحمل یک سال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق محکوم کرد. این رای قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی بود. پس از آن، یکی از متهمان به رای دادگاه بدوی واخواهی کرده و ادعا نمود که دوربین به عنوان اماره‌ای در پرونده وجود ندارد و او سارق نیست. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی دفاعیات و عدم ارائه دلایل کافی از سوی واخواه، رای بدوی را تایید کرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر استان با رسیدگی به تجدیدنظرخواهی، با استناد به ماده 160 قانون مجازات اسلامی و اصل 37 قانون اساسی، رای برائت متهم را صادر و اعلام نمود که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف فعال شدن سیم کارت مسروقه در گوشی تلفن همراه متهم، ملازمه ای با سارق بودن وی ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/23 در خصوص شکایت م. ه. علیه م. ح.غ. و الف. عارفی دائربر مشارکت درسرقت توجها به محتویات وکیفرخواست صادره و گزارش ضابطین وشکایت شاکی که حاضر وبیان داشته متهمین از داخل خودرو من اقدام به سرقت وسایل ولوازم ومدارک نموده وازطریق دوربین مجاور که متعلق به مغازه ای بوده با زبینی وشناسایی گردیده وحتما سیم کارت بنده نیز دست آنها بودکه احد ازمتهمین نیز حاضر وبیان داشته من از سرقت خبر ندارم وسیم کارت را از بابت کرایه ماشین از فردی گرفتم و متهم دیگر علیرغم ابلاغ و استحضار قانونی حاضر نگردیده و لایحه ای نیز ارسال نگردیده که ب. ت. ب. مراتب ودفاعیات بلاوجه متهم وعدم حضور متهم دیگر وگزارش ضابطین وکشف سیم کارت درید متهمین وسایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی متهمین مقررومسلم داشته و مستندا به ماده 661 و 667 قانون مجازات اسلامی هریک ازمتهمین را بتحمل یک سال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق تعزیری ورد اموال مسروقه طبق صورتجلسه موجود درپرونده د. ح. شاکی محکوم واعلام مینماید که رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض وتجدید نظرخواهی نسبت به متهم حاج نبی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی نسبت به متهم ع. م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر مامور شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران -رضا مرادزاده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/18 در خصوص واخواهی الف. ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 95/1/23 با این وصف که واخواه لایحه ای ارسال واذعان داشته که دوربین دروبین یک اماره است ودر طول تحقیقات به رویت نرسیده وسیم کارت نیز بنا به اظهارات شاکی فروخته شده ومن سارق نبوده وسرقت نکردم که دادگاه ب. ت. ب. تحقیقات صورت گرفته ودفاعیات بلاوجه واخواه و ن. ب. ا. واخواه دلیل و مدرکی که موجب نقض دادنامه گردد ارائه نداشته ضمن رد واخواهی مشارٌالیه حکم به ابرام و تایید دادنامه فوق الذکر صادر و اعلام می‌نماید که رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/23 تجدیدنظرخواهی م. ع. آقای …. ع. فرزند ح. از دادنامه شماره --- مورخ 1395/02/18 دادگاه کیفری دو شعبه محترم --- تهران که به موجب آن مشارالیه بدلیل شرکت در سرقت به تحمل مجازات محکوم شده است، وارد دانسته می‌شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ یک از ادله اثبات جرم مذکور در ماده 160 قانون مجازات اسلامی نیست که ثابت نماید آقای …. ع. مرتکب سرقت اموال شاکی محترم آقای م. ه. شده است. علیهذا ن. ب. ا. فعال شدن خط تلفن مسروقه در گوشی تلفن همراه یک فرد ملازمه با سارق بودن صاحب گوشی تلفن همراه ندارد و ن. ب. ا. مبتنی بر احتمال، حتی احتمال قوی هم نمی توان افراد جامعه را مجرم تلقی و وادار به تحمل مجازات نمود، به استناد اصل 37 قانون اساسی و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری با نقض دادنامه معترض عنه رای برائت آقای …. ع. صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار