قابلیت تعلیق اجرای مجازات بزه سرقت مقرون به آزار

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهم م. س. دائر بر شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه نیسان وانت به شماره انتظامی ...متعلق به شاکی خصوصی ف.الف. الف. وشرکت در سرقت مقرون به اذیت وآزار هفتصد کیلو گرم میلگرد متعلق به شاکی خصوصی ن. و. حسب شکایت ز. م. موضوع اتهام مندرج در متن کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پاکدشت دادگاه ب. ت. ب. محتویات و مندرجات پرونده وشکایت شکات خصوصی موصوف وگزارش مراجع انتظامی و تحقیقات معموله وتصویراسناد ومدارک مالکیت خودرو وتعلق آن به شاکی ف.الف. الف. مندرج در صفحات 20لغایت 22پرونده ونحوه و زمان دستگیری متهم توسط مامورین طی صورت جلسه مورخ 11/11/90مندرج در صفحه اول پرونده در حین فرار وکشف وضبط خودرو واموال مسروقه و یک عدد قیچی از آلات وادوات ارتکاب جرم در ید متهم پس از ارتکاب تام عمل مجرمانه واسترداد اموال مسروقه به شکات طی صورت جلسه مورخ 13/11/90مندرج در صفحات 18و19پرونده واظهارات ضد و نقیض وانکار بلاوجه متهم طی مراحل مختلف تحقیقات مقدماتی در دادسرا نسبت به اتهام انتسابی واعلام نام ومشخصات غیر واقعی ح.ف به لحاظ گمراه نمودن ذهن دادسرا در جهت احراز کشف حقیقت وروشن شدن حقایق وشناسایی شاکی ز. م. نسبت به حضور متهم در صحنه جرم وشرکت در عملیات اجرایی بزه سرقت مقرون به اذیت و آزار ودفاعیات غیر موجه متهم در دادسرا که بدون اتکاء بدلایل محکمه پسند موثردر مقام نیست وابلاغ قانونی به متهم و عدم حضور مشار الیه در وقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه جهت دفاع از اتهام انتسابی وعدم ابراز لایحه دفاعیه وسایر قرائن و امارات و اوضاع و احوال موجود و منعکس در پرونده بزهکاری متهم از نظردادگاه محرزو مسلم است علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب معنونه و انطباق عمل مرتکب مستندمواد 42و47و652قانون مجازات اسلامی و بارعایت ماده 183قانون آئین دادرسی کیفری متهم موصوف با رعایت تعدد جرم از نوع جرایم مشابه ب. ت. ب. حاکمیت قانون زمان ارتکاب عمل مجرمانه بابت اتهام سرقت به تحمل یکسال حبس تعزیری وتحمل چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب کسر ایام بازداشت قبلی صادر و محکوم می نماید و در خصوص استرداد اموال مسروقه نظر به این که اموال مکشوفه به شکات طی صورت جلسه مورخ 13/11/90مسترد شده است اظهار نظر ماهوی در این خصوص سالبه به انتفاء موضوع بوده ودادگاه مواجه با تکلیف نیست در ضمن در راستای ماده 10قانون مجازات اسلامی یک دستگاه تلفن همراه نوکیا مکشوفه با احراز هویت ومالکیت به مالک آن مسترد ویک عدد قیچی آهن بر جهت اقدامات تامینی وتربیتی تحویل انبار دادگستری گردد .رای صادره غیابی محسوب وظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابلاعتراضدر محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 101دادگاه عمومی وجزایی شهرستان پاکدشت- ابراهیم ترابی گلسفید رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی م. ع. م. س. با وکالت الف نسبت به دادنامه شماره 9309972920600008مورخ 93/1/18صادره از همین شعبه که به اتهام شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه نیسان وانت به شماره انتظامی...متعلق به شاکی خصوصی ف.الف. الف. وشرکت در سرقت مقرون به اذیت وآزار وهفتصد کیلو گرم میلگرد متعلق به شاکی خصوصی ن. و.حسب اعلام جرم ز. م.با رعایت تعدد جرم از نوع جرایم مشابه و ب. ت. ب. حاکمیت قانون زمان ارتکاب جرم که اخف از قانون لاحق است به تحمل یک سال حبس تعزیری وتحمل چهل ضربه شلاق تعزیزی بااحتساب کسر ایام بازداشت قبلی محکوم شده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات ومندرجات پرونده وشکایت شکات خصوصی موصوف وگزارش مراجع انتظامی وتحقیقات معوله وتصویر مدارک مالکیت خودرووتعلق آن به شاکی ف.الف. الف. مندرج در صفحات 20لغایت 22پرونده ونحوه و زمان دستگیری متهم توسط مامورین طی صورت جلسه مورخ 90/11/11مضبوط در صفحه اول پرونده در حین فرار وکشف وضبط خودرو واموال مسروقه ویک عدد قیچی از آلات وادوات ارتکاب جرم در ید متهم پس از ارتکاب تام عمل مجرمانه واسترداد اموال مسروقه به شکات طی صورت جلسه مورخ 90/11/13منعکس در صفحات 18و19پرونده واظهارات ضد و نقیض وانکار بلاوجه متهم طی مراحل مختلف تحقیقات مقدماتی در دادسرا نسبت به اتهام انتسابی واعلام نام ومشخصات غیر واقعی ح.ف به لحاظ گمراه نمودن ذهن دادسرا در جهت احراز کشف حقیقت وروشن شدن حقایق وشناسایی شاکی ز. م. نسبت به حضور متهم در صحنه جرم وشرکت در عملیات اجرای بزه سرقت مقرون به اذیت وآزار واین که واخواه و وکیل نامبرده طی لایحه واخواهی ایرادی مدلل وموجه که موجبات از هم گسیختن یا نقض وفسخ دادنامه غیابی را فراهم وموثر در آن باشد به دادگاه اقامه وابراز ننموده اند ودادنامه صادره نیز عاری از منقصت نقض تشخیص ومطابق موازین قانونی واصول وقواعد دادرسی ومستندات ودلایل موجود در پرونده صادر شده است علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب معنونه وبا تجویز مواد 217و218از قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد اعتراض واخواهی دادنامه واخواسته را با کیفیت مطروحه وبه شرح استدلال در همان دادنامه عینا تائید وابرام می نماید.رای صادره حضوری محسوب وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است . رئیس شعبه 101دادگاه عمومی وجزایی شهرستان پاکدشت- ابراهیم ترابی گلسفید رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. س. با وکالت آقای …. نسبت به مفاد دادنامه شماره 330 مورخ 94/3/25 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزائی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه و شرکت در سرقت مقرون به آزار به تحمل یکسال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است هیات دادگاه پس از امعان نظر و مداقه به مفاد لایحه ت. ن. خ. و با التفات به اظهارات و مدافعات وکیل مدافع و. ب. ش. صورتجلسه و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون آئین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید . النهایه نظر به وجود شرایط مقرر در ماده 40 قانون مجازات اسلامی و ملاحظه وضعیت فردی ، خانوادگی و اجتماعی و سوابق اوضاع و احوالی که موجب ارتکاب جرم گردیده است مستندا به ماده 46 قانون مارالذکر اجرای مجازات مقرر در دادنامه شماره مذکور را به مدت یکسال تعلیق می نماید و در اجرای ماده 54 قانون مزبور به محکوم اعلام می گردد چنانچه از تاریخ صدور قرار تعلیق تا پایان مدت تعلیق مرتکب یکی از جرایم عمدی موجب حد ، قصاص ، دیه یا تعزیر تا درجه هفت شود علاوه بر مجازات جرم اخیر ، مجازات معلق نیز درباره وی اجراء می شود . این رای مستندا به ماده 443 قانون آئین دادرسی کیفری قطعی است. شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار عقیل نوری فر- احمد فاتحی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی قابلیت تعلیق اجرای مجازات بزه سرقت مقرون به آزار در تاریخ 17 خرداد 1395، دادگاه بدوی نسبت به اتهام شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه نیسان وانت و همچنین سرقت مقرون به آزار هفتصد کیلوگرم میلگرد، با استناد به شکایت شاکیان و مستندات موجود، متهم را به یک سال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق محکوم نمود. دادگاه با استناد به مواد 42، 47 و 652 قانون مجازات اسلامی و ماده 183 قانون آیین دادرسی کیفری، اظهارات متهم را غیرموجه ارزیابی کرده و رای را غیابی اعلام کرد. در مرحله واخواهی، دادگاه به عدم ارائه دلایل موجه از سوی متهم اشاره کرده و رای اولیه را تایید نمود. در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی لایحه تجدیدنظرخواهی، دادگاه هیچ ایراد موجه‌ای برای نقض رای بدوی نیافت و ضمن تایید آن، اجرای مجازات را به مدت یک سال معلق کرد. همچنین اعلام شد که در صورت ارتکاب جرم جدید، مجازات معلق نیز به اجرا در خواهد آمد. این رای قطعی بوده و بر اساس ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری، غیرقابل اعتراض م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مجازات بزه سرقت مقرون به آزار قابل تعلیق است. در خصوص اتهام متهم م. س. دائر بر شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه نیسان وانت به شماره انتظامی...متعلق به شاکی خصوصی ف.الف. الف. وشرکت در سرقت مقرون به اذیت وآزار هفتصد کیلو گرم میلگرد متعلق به شاکی خصوصی ن. و. حسب شکایت ز. م. موضوع اتهام مندرج در متن کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پاکدشت دادگاه ب. ت. ب. محتویات و مندرجات پرونده وشکایت شکات خصوصی موصوف وگزارش مراجع انتظامی و تحقیقات معموله وتصویراسناد ومدارک مالکیت خودرو وتعلق آن به شاکی ف.الف. الف. مندرج در صفحات 20 لغایت 22 پرونده ونحوه و زمان دستگیری متهم توسط مامورین طی صورت جلسه مورخ 11/11/90 مندرج در صفحه اول پرونده در حین فرار وکشف وضبط خودرو واموال مسروقه و یک عدد قیچی از آلات وادوات ارتکاب جرم در ید متهم پس از ارتکاب تام عمل مجرمانه واسترداد اموال مسروقه به شکات طی صورت جلسه مورخ 13/11/90 مندرج در صفحات 18 و 19 پرونده واظهارات ضد و نقیض وانکار بلاوجه متهم طی مراحل مختلف تحقیقات مقدماتی در دادسرا نسبت به اتهام انتسابی واعلام نام ومشخصات غیر واقعی ح.ف به لحاظ گمراه نمودن ذهن دادسرا در جهت احراز کشف حقیقت وروشن شدن حقایق وشناسایی شاکی ز. م. نسبت به حضور متهم در صحنه جرم وشرکت در عملیات اجرایی بزه سرقت مقرون به اذیت و آزار ودفاعیات غیر موجه متهم در دادسرا که بدون اتکاء بدلایل محکمه پسند موثردر مقام نیست وابلاغ قانونی به متهم و عدم حضور مشار الیه در وقت مقرر جلسه رسیدگی دادگاه جهت دفاع از اتهام انتسابی وعدم ابراز لایحه دفاعیه وسایر قرائن و امارات و اوضاع و احوال موجود و منعکس در پرونده بزهکاری متهم از نظردادگاه محرزو مسلم است علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب معنونه و انطباق عمل مرتکب مستندمواد 42 و 47 و 652 قانون مجازات اسلامی و بارعایت ماده 183 قانون آیین دادرسی کیفری متهم موصوف با رعایت تعدد جرم از نوع جرایم مشابه ب. ت. ب. حاکمیت قانون زمان ارتکاب عمل مجرمانه بابت اتهام سرقت به تحمل یک سال حبس تعزیری وتحمل چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب کسر ایام بازداشت قبلی صادر و محکوم می‌نماید و در خصوص استرداد اموال مسروقه نظر به این که اموال مکشوفه به شکات طی صورت جلسه مورخ 13/11/90 مسترد شده است اظهار نظر ماهوی در این خصوص سالبه به انتفاء موضوع بوده ودادگاه مواجه با تکلیف نیست در ضمن در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی یک دستگاه تلفن همراه نوکیا مکشوفه با احراز هویت ومالکیت به مالک آن مسترد ویک عدد قیچی آهن بر جهت اقدامات تامینی وتربیتی تحویل انبار دادگستری گردد.رای صادره غیابی محسوب وظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابلاعتراضدر محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی وجزایی شهرستان پاکدشت- ابراهیم ترابی گلسفید در خصوص واخواهی م. ع. م. س. با وکالت الف نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/1/18 صادره از همین شعبه که به اتهام شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه نیسان وانت به شماره انتظامی...متعلق به شاکی خصوصی ف.الف. الف. وشرکت در سرقت مقرون به اذیت وآزار وهفتصد کیلو گرم میلگرد متعلق به شاکی خصوصی ن. و.حسب اعلام جرم ز. م.با رعایت تعدد جرم از نوع جرایم مشابه و ب. ت. ب. حاکمیت قانون زمان ارتکاب جرم که اخف از قانون لاحق است به تحمل یک سال حبس تعزیری وتحمل چهل ضربه شلاق تعزیزی بااحتساب کسر ایام بازداشت قبلی محکوم شده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات ومندرجات پرونده وشکایت شکات خصوصی موصوف وگزارش مراجع انتظامی وتحقیقات معوله وتصویر مدارک مالکیت خودرووتعلق آن به شاکی ف.الف. الف. مندرج در صفحات 20 لغایت 22 پرونده ونحوه و زمان دستگیری متهم توسط مامورین طی صورت جلسه مورخ 90/11/11 مضبوط در صفحه اول پرونده در حین فرار وکشف وضبط خودرو واموال مسروقه ویک عدد قیچی از آلات وادوات ارتکاب جرم در ید متهم پس از ارتکاب تام عمل مجرمانه واسترداد اموال مسروقه به شکات طی صورت جلسه مورخ 90/11/13 منعکس در صفحات 18 و 19 پرونده واظهارات ضد و نقیض وانکار بلاوجه متهم طی مراحل مختلف تحقیقات مقدماتی در دادسرا نسبت به اتهام انتسابی واعلام نام ومشخصات غیر واقعی ح.ف به لحاظ گمراه نمودن ذهن دادسرا در جهت احراز کشف حقیقت وروشن شدن حقایق وشناسایی شاکی ز. م. نسبت به حضور متهم در صحنه جرم وشرکت در عملیات اجرای بزه سرقت مقرون به اذیت وآزار واین که واخواه و وکیل نامبرده طی لایحه واخواهی ایرادی مدلل وموجه که موجبات از هم گسیختن یا نقض وفسخ دادنامه غیابی را فراهم وموثر در آن باشد به دادگاه اقامه وابراز ننموده‌اند ودادنامه صادره نیز عاری از منقصت نقض تشخیص ومطابق موازین قانونی واصول وقواعد دادرسی ومستندات ودلایل موجود در پرونده صادر شده است علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب معنونه وبا تجویز مواد 217 و 218 از قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد اعتراض واخواهی دادنامه واخواسته را با کیفیت مطروحه وبه شرح استدلال در همان دادنامه عینا تائید وابرام می‌نماید.رای صادره حضوری محسوب وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. س. با وکالت آقای …. نسبت به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 94/3/25 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام شرکت در سرقت یک دستگاه وسیله نقلیه و شرکت در سرقت مقرون به آزار به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است هیات دادگاه پس از امعان نظر و مداقه به مفاد لایحه ت. ن. خ. و با التفات به اظهارات و مدافعات وکیل مدافع و. ب. ش. صورتجلسه و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. النهایه نظر به وجود شرایط مقرر در ماده 40 قانون مجازات اسلامی و ملاحظه وضعیت فردی، خانوادگی و اجتماعی و سوابق اوضاع و احوالی که موجب ارتکاب جرم گردیده است مستندا به ماده 46 قانون مارالذکر اجرای مجازات مقرر در دادنامه شماره مذکور را به مدت یک سال تعلیق می‌نماید و در اجرای ماده 54 قانون مزبور به محکوم اعلام می‌گردد چنانچه از تاریخ صدور قرار تعلیق تا پایان مدت تعلیق مرتکب یکی از جرایم عمدی موجب حد، قصاص، دیه یا تعزیر تا درجه هفت شود علاوه بر مجازات جرم اخیر، مجازات معلق نیز درباره وی اجراء می‌شود. این رای مستندا به ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار در تاریخ 6 شهریور 1395، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در یازده فقره سرقت مسلحانه و کیف‌قاپی رسیدگی کرد. متهم که سابقه کیفری نداشت، در جلسه رسیدگی با اظهارات شاکیان و گزارش مرجع انتظامی مواجه شد و به سرقت یک گوشی همراه اعتراف نمود. دادگاه با استناد به مواد 657، 652 و 667 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 134، 19، 37 و بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، متهم را به چهار سال حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق بابت کیف‌قاپی و به پنج سال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق بابت سرقت مقرون به آزار محکوم کرد. همچنین، وی ملزم به رد عین اموال مسروقه یا پرداخت قیمت آن‌ها به شاکیان گردید. به دلیل عدم کفایت ادله برای سایر اتهامات، متهم در این موارد تبرئه شد. مجازات پنج سال حبس به دلیل بزه مقرون به آزار به مدت پنج سال تعلیق گردید. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی بود. در ادامه، درخواست متهم برای تخفیف مجازات مورد بررسی قرار گرفت و با استناد به ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، یک چهارم از مدت حبس وی کاهش یافت. در نهایت، تجدیدنظرخواهی دادیار از دادنامه قبلی به دلیل صدور دادنامه قطعی جدید، رد شد و رای نهایی نیز قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/06 پیام: اجرای مجازات بزه سرقت مقرون به آزار،قابل تعلیق است. در خصوص اتهام آقای م. ص. 22 ساله، فاقد سابقه کیفری، بازداشت با قرار بازداشت موقت متهم به مشارکت در یازده فقره سرقت مسلحانه با سلاح سرد و کیف قاپی، به نظر دادگاه ب. ت. ب. اظهارات برخی شکات 1 - م. ی. و... و گزارش مرجع انتظامی و مواجهه حضوری شکات مذکور با متهم در جلسه رسیدگی و ب. ت. ب. اینکه شکات با اتیان سوگند بیان داشته متهم حاضر سارق ما م. ب. و ب. ت. ب. کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران و ب. ت. ب. اقرار متهم که بیان داشت سرقت از س. ح را قبول دارم که اسپری به صورت او زدم و گوشی او را سرقت کردم و علی رغم دفاعیات و انکار متهم در مجموع چهار فقره موبایل قاپی و یک فقره سرقت گوشی همراه مقرون به آزار از طرف متهم م. ص. محرز م. ب. لذا دادگاه به استناد مواد 657 و 652 و 667 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و مواد 134 و 19 و 37 و بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 از جهت کیف قاپی آقای م. ص. را به تحمل چهار سال حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و دادگاه از جهت سرقت مقرون به آزار آقای م. ص. را به تحمل پنج سال حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و همچنین دادگاه آقای م. ص. را به رد عین اموال مسروقه (پنج فقره گوشی همراه) و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه د. ح. شکات محکوم می‌نماید، به نظر دادگاه علی رغم کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران ب. ت. ب. عدم کفایت ادله اثباتی و انکار شدید متهم و ب. ت. ب. تفسیر مضیق قوانین جزایی و قاعده درا و تفسیر شک به نفع متهم سایر اتهامات در مجموع به دلیل عدم کفایت ادله اثباتی احراز نمی گردد لذا دادگاه در خصوص سایر اتهامات به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت اقای م. ص. صادر می‌نماید النهایه دادگاه به استناد مواد 46 و 54 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 مجازات پنج سال حبس مربوط به بزه مقرون به آزار را به مدت پنج سال تعلیق می‌نماید و دادگاه متذکر می‌شود هرگاه متهم از تاریخ صدور قرار تا پایان مدت تعلیق مرتکب یکی از جرائم عمومی موجب حد، قصاص، دیه یا تعزیر تا درجه هفت گردد پس از قطعیت حکم اخیر قرار تعلیق لغو و دستور اجرای حکم معلق نیز صادر می‌گردد، رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- مصطفی سامنی ملایری در خصوص درخواست م. ص. مبنی بر تخفیف در مجازات ن. ب. ا. نامبرده به موجب دادنامه شماره --- مورخ 94/06/29 در پرونده کلاسه --- به حبس و شلاق و رد مال محکوم و طی لایحه ای ضمن اسقاط حق تجدیدنظرخواهی درخواست تخفیف در مجازات را نموده است لذا دادگاه با اجازه حاصله از ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 و رای وحدت رویه شماره 661 مورخ 1382/01/22 به میزان یک چهارم از حبس مشارٌ الیه را تقلیل و تخفیف می دهد، رای صادره قطعی است. تجدیدنظرخواهی دادیار محترم دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران از دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/29 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران قابل پذیرش نیست زیرا صرف نظر از اینکه دادیار محترم اجازه اعتراض دارند یا خیر، طبق محتویات پرونده و بعد از دادنامه معترض عنه دادگاه محترم مزبور اقدام به صدور دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/10 نموده‌اند که قطعی است و قابل اعتراض عادی نمی‌باشد علیهذا ن. ب. ا. اکنون همین دادنامه قطعی در حال اجرا است، مقامات محترم دادسرا در صورت لزوم فقط می‌توانند از طریق اعتراض فوق العاده اقدام نمایند بنا به مراتب مذکور و مستنبط از ماده 426 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر رد اعتراض یاد شده صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - علی اکبر صادقی