قابلیت مطالبه مهریه از دو مرجع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم ک.ن. فرزند ب. با وکالت آقایان م.ظ. و الف.ب. به طرفیت آقای ع.ب. فرزند ح. به خواسته مطالبه مهریه به میزان دویست و ده قطعه سکه طلا م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی، با احراز رابطه زوجیت بین طرفین به دلالت تصویر مصدق رونوشت سند رسمی ازدواج شماره 1325-2/1/86 تنظیمی از سوی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 208 رشت؛ ن. ب. ا. به موجب سند مزبور خوانده متعهد گردیده که دویست و چهارده قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی طرح جدید را به عنوان مهریه عندالمطالبه به خواهان بپردازد، ن. ب. ا. به موجب ماده 1082 قانون مدنی به مجرد عقد نکاح، زن مالک مهر می شود و هرگونه تصرفی که بخواهد می تواند در آن بنماید، ن. ب. ا. مهریه مندرج در سند نکاحیه که به صورت دین بر ذمه خوانده مستقر گردیده است، با استفاده از مناط ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی اصل بر بقای آن است و خوانده با اطلاع قانونی از موضوع دعوی وقت رسیدگی در جلسه دادگاه حاضر نشده و ایراد و دفاعی نیز به عمل نیاورده است لذا دعوی اقامه شده مقرون به صحت تشخیص و مستنداً به مادتین مرقوم و ماده 515 قانون اخیرالذکر حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت دویست دو ده قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی طرح جدید بابت اصل خواسته و با التفات به اختیار حاصله از آیین نامه تعرفه حق الوکاله وکلاء و مشاورین حقوقی مصوب 85 قوه قضائیه به پرداخت مبلغ دو میلیون ریال بابت حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی و دفتر ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد. این رأی غیابی بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز از تاریخ مضی مهلت واخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 269 دادگاه عمومی خانواده تهران - مطلبی در خصوص دادخواست واخواهی آقای ع.ب. با وکالت خانم ….ب. به طرفیت خانم ک.ن. با وکالت آقایان م.ظ. و الف.ب. نسبت به دادنامه غیابی شماره 1383...-21/9/91 صادره از این شعبه که متضمن محکومیت واخواه به پرداخت مهریه به میزان دویست و ده قطعه سکه طلا با احتساب خسارت دادرسی د. ح. واخوانده می باشد؛ ب. ت. ب. اظهارات وکلای طرفین به شرح صورت جلسه دادرسی و برگ لازم الاجرا صادر از دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 208 لشت نشاء مضبوط در پرونده ؛ ن. ب. ا. خواهان قبل از مراجعه به دادگاه مهریه را از طریق اجرای ثبت مطالبه نموده و اجرائیه نیز صادر گردیده است ؛ ن. ب. ا. به موجب مستنبط از شق دو ماده 84 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان همزمان نمی تواند از دو مرجع مذکور مهریه را مطالبه نماید و در صورتی می تواند جهت وصول مهریه به دادگاه مراجعه کند که انصراف خود را از تعقیب پرونده اجراء دایره ثبت اعلام و پرونده مزبور مختومه شده باشد لذا دعوی اقامه شده در وضع فعلی قضیه قابلیت استماع ندارد و به تجویز مادتین 2 و305 قانون مرقوم ضمن فسخ دادنامه معترض عنه ؛ قرار ردّ دعوی مطالبه مهریه صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 269 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مطلبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ک.ن. با وکالت آقای م.ظ. و م.ر. به طرفیت آقای ع.ب. نسبت به دادنامه شماره 844-16/6/92 صادره از شعبه 269 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن ضمن پذیرش واخواهی ت. ن. خ. و نقض دادنامه غیابی شماره 1383-21/9/91 با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی به خواسته مطالبه مهریه صادرشده ) وارد و موجه است و رأی دادگاه مطابق قانون صادر نشده است زیرا بند 2 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی منصرف از مانحن فیه بوده و ناظر به مواردی است که دعوی مطروحه در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلاً اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و قیاس دایره اجرای ثبت به دادگاه قیاس مع الفارق است مضافاً به اینکه مطابق ماده 89 قانون مزبور هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد دادگاه از رسیدگی خودداری نموده و پرونده را به آن دادگاه می فرستد و قرار ردّ دعوا صادر نمی گردد در مانحن فیه مطالبه مهریه در دادگاه دیگر مطرح نیست مطالبه مهریه از طریق اجرای ثبت و صدور اجرائیه مادامی که مهریه موضوع اجرائیه وصول نشده است مانع طرح دعوا در محکمه و مطالبه آن از طریق دادگاه نخواهد بود و مانع قانونی وجود ندارد این حقی است که قانون گذار به دارنده سند رسمی داده تا طلب خود را از طریق اجرای ثبت و یا دادگاه مطالبه نماید تا به حق خود برسد بنابراین نقض رأی واخواسته و صدور قرار ردّ دعوا مستند قانونی ندارد به همین سبب با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه نقض می شود و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم ماهوی به دادگاه بدوی عودت داده می شود این رأی قطعی است. رئیس شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بیگدلی ـ پایدار پویا فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی قابلیت مطالبه مهریه از دو مرجع در تاریخ 25 دی‌ماه 1392، دادگاه بدوی به دعوای مطالبه مهریه به میزان دویست و ده قطعه سکه طلا به ارزش پنجاه و یک میلیون ریال رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به سند رسمی ازدواج و مواد 1082 و 198 قانون مدنی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه و هزینه‌های دادرسی صادر کرد. پس از آن، خوانده با ارائه درخواست واخواهی، ادعا نمود که خواهان پیش از مراجعه به دادگاه، مهریه را از طریق اجرای ثبت مطالبه کرده و بر اساس ماده 84 قانون آیین دادرسی، نمی‌تواند همزمان از دو مرجع طلب خود را پیگیری کند. دادگاه واخواهی را پذیرفت و حکم قبلی را نقض و دعوی را رد کرد. سپس خواهان به دادگاه تجدیدنظر شکایت کرد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 2، 84 و 89 قانون آیین دادرسی، حکم داد که مطالبه مهریه از طریق اجرای ثبت مانع از طرح دعوا در دادگاه نیست و قرار ردّ دعوا مستند قانونی ندارد. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر حکم به نقض قرار ردّ دعوی و عودت پرونده به دادگاه بدوی برای ادامه رسیدگی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه مهریه از اجراییه ثبت، مانع مطالبه مهریه از دادگاه نیست. در خصوص دادخواست خانم ک.ن. فرزند ب. با وکالت آقایان م.ظ. و الف.ب. به طرفیت آقای ع.ب. فرزند ح. به خواسته مطالبه مهریه به میزان دویست و ده قطعه سکه طلا م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی، با احراز رابطه زوجیت بین طرفین به دلالت تصویر مصدق رونوشت سند رسمی ازدواج شماره 1325 - 2/1/86 تنظیمی از سوی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 208 رشت؛ ن. ب. ا. به موجب سند مزبور خوانده متعهد گردیده که دویست و چهارده قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی طرح جدید را به عنوان مهریه عندالمطالبه به خواهان بپردازد، ن. ب. ا. به موجب ماده 1082 قانون مدنی به مجرد عقد نکاح، زن مالک مهر می‌شود و هرگونه تصرفی که بخواهد می‌تواند در آن بنماید، ن. ب. ا. مهریه مندرج در سند نکاحیه که به صورت دین بر ذمه خوانده مستقر گردیده است، با استفاده از مناط ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اصل بر بقای آن است و خوانده با اطلاع قانونی از موضوع دعوی وقت رسیدگی در جلسه دادگاه حاضر نشده و ایراد و دفاعی نیز به عمل نیاورده است لذا دعوی اقامه شده مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مادتین مرقوم و ماده 515 قانون اخیرالذکر حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت دویست دو ده قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی طرح جدید بابت اصل خواسته و با التفات به اختیار حاصله از آیین‌نامه تعرفه حق الوکاله وکلاء و مشاورین حقوقی مصوب 85 قوه قضائیه به پرداخت مبلغ دو میلیون ریال بابت حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی و دفتر ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. این رای غیابی بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز از تاریخ مضی مهلت واخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - مطلبی در خصوص دادخواست واخواهی آقای ع.ب. با وکالت خانم ….ب. به طرفیت خانم ک.ن. با وکالت آقایان م.ظ. و الف.ب. نسبت به دادنامه غیابی شماره 1383 ...- 21/9/91 صادره از این شعبه که متضمن محکومیت واخواه به پرداخت مهریه به میزان دویست و ده قطعه سکه طلا با احتساب خسارت دادرسی د. ح. واخوانده می‌باشد؛ ب. ت. ب. اظهارات وکلای طرفین به شرح صورت جلسه دادرسی و برگ لازم الاجرا صادر از دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 208 لشت نشاء مضبوط در پرونده ؛ ن. ب. ا. خواهان قبل از مراجعه به دادگاه مهریه را از طریق اجرای ثبت مطالبه نموده و اجراییه نیز صادر گردیده است ؛ ن. ب. ا. به موجب مستنبط از شق دو ماده 84 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان همزمان نمی تواند از دو مرجع مذکور مهریه را مطالبه نماید و در صورتی می‌تواند جهت وصول مهریه به دادگاه مراجعه کند که انصراف خود را از تعقیب پرونده اجراء دایره ثبت اعلام و پرونده مزبور مختومه شده باشد لذا دعوی اقامه شده در وضع فعلی قضیه قابلیت استماع ندارد و به تجویز مادتین 2 و 305 قانون مرقوم ضمن فسخ دادنامه معترض عنه ؛ قرار ردّ دعوی مطالبه مهریه صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مطلبی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ک.ن. با وکالت آقای م.ظ. و م.ر. به طرفیت آقای ع.ب. نسبت به دادنامه شماره --- - 16/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن ضمن پذیرش واخواهی ت. ن. خ. و نقض دادنامه غیابی شماره 1383 - 21/9/91 با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی به خواسته مطالبه مهریه صادرشده) وارد و موجه است و رای دادگاه مطابق قانون صادر نشده است زیرا بند 2 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی منصرف از مانحن فیه بوده و ناظر به مواردی است که دعوی مطروحه در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و قیاس دایره اجرای ثبت به دادگاه قیاس مع الفارق است مضافا به اینکه مطابق ماده 89 قانون مزبور هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد دادگاه از رسیدگی خودداری نموده و پرونده را به آن دادگاه می فرستد و قرار ردّ دعوا صادر نمی گردد در مانحن فیه مطالبه مهریه در دادگاه دیگر مطرح نیست مطالبه مهریه از طریق اجرای ثبت و صدور اجراییه مادامی که مهریه موضوع اجراییه وصول نشده است مانع طرح دعوا در محکمه و مطالبه آن از طریق دادگاه نخواهد بود و مانع قانونی وجود ندارد این حقی است که قانون گذار به دارنده سند رسمی داده تا طلب خود را از طریق اجرای ثبت و یا دادگاه مطالبه نماید تا به حق خود برسد بنابراین نقض رای واخواسته و صدور قرار ردّ دعوا مستند قانونی ندارد به همین سبب با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه نقض می‌شود و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم ماهوی به دادگاه بدوی عودت داده می‌شود این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه بیگدلی - پایدار پویا