لزوم موجود بودن اموال برای تنصیف

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای خ. ه. 1. خانم پ.چ. ه. 2. آقای پ. ه. 3. آقای ج. ه. به طرفیت خواندگان 1. آقای ف.الف. الف. 2. آقای م. الف. با وکالت آقایان ع. م. و ح.الف. ح. 3. آقای ح. الف.گ. 4. آقای ج. ح. به خواسته خلع ید و قلع و قمع بنا و اجرت المثل ایام تصرف از سال 1348 لغایت 1389 بدین توضیح که خ. ه. د. شرح خواسته اظهار داشته اند خواندگان در زمان پیاده نمودن ملک خود به عمد یا اشتباه مقداری از زمین پلاک .... را تصرف نموده اند لذا تقاضای محکومیت خواندگان به شرح خواسته را داریم با عنایت به محتویات پرونده و فنی بودن موضوع و ضرورت اظهار نظر کارشناس فن دادگاه قرار ارجاع امر به کراشناس را صادر نمود که کارشناس یک نفره نظریه خود را تقدیم نمود و با اعتراض خواندگان دادگاه قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی صادر نمود که هیات سه نفره کارشناسی با بررسی های متعدد نهایتا به شرح نظریه خود در صفحه 200 پرونده اظهار داشته اند طی حضور در محل ملک و اندازه گیری از ابعاد محل متنازع فیه و بررسی املاک مجاور ب. ت. ب. نقشه های وضع موجود استنادی کارشناس بدوی و همچینی مدارک ارائه شده از سوی طرفین دعوا با تدقیق مدارک موجود و همچنین دریافت عکسهای سنواتی از محل به علت فقدان نقشه ثبتی تائید شده توسط اداره ثبت اسناد و املاک کشور امکان ارائه گزارش و نظریه جامع و دقیق وکارشناسی موضوع قرار کارشناسی برای این هیات مقدور نگردید و خ. ه. نیز از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت اظهار عجز نمودند لذا ب. ت. ب. این که جهت اظهار نظر در پرونده اظهار نظر هیات سه نفره کارشناسی ضرورت دارد و هیات سه نفره نیز بدون نقشه ثبتی تائید شده توسط اداره ثبت قادر به اظهار نظر نمی باشند و خ. ه. نیز از فراهم نمودن نقشه ثبتی تائید شده امتناع نموده اند لذا در حال حاضر و قبل از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت دعوای خ. ه. ب. کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و این دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خ. ه. ب. کیفییت مطروحه را صادر و اعلام می نمایدبدهی است خ. ه. پس از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت مجددا می توانندطرح دعوا نمایند این قرار ظرف مدت 20 روزپس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه122 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارجمند رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دعوی تجدیدنظر خواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. آقای پ. ه. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1- م. الف. 2- ج. ح. و 3- ح. ا. و دائر به خواسته تجدیدنظر خواهی از دادنامه تعرفه شده به شماره 93099702419 مورخ 1393/7/30 که در متن دادخواست ، مرجع صدور آن معین نشده و فقط قید گردیده « از دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر گردیده» دادگاه از توجه به جمیع محتویات پرونده و جامع اوراق آن به ویژه مفاد دادخواست حاوی دعوی بدوی دادنامه تجدیدنظر خواسته دادخواست حاوی دعوی تجدیدنظر خواهی وارده به شماره 00186 مورخ 1393/8/24 و نیز لایحه انضمامی مربوطه و عنایت به اینکه خواهانهای دعوی بدوی سه تن بوده که ت. ن. خ. فقط احدی از ایشان محسوب شده و به علت عدم طرح و اقامه هرگونه دعوی تجدیدنظر از سوی مشارالیهما ( پ.چ. و ج. هردو ه.) دادنامه صحیح مندرج در پرونده نسبت به آنها قطعیت حاصل نموده و از آنجا که ت. ن. خ. دعوی تجدیدنظر خواهی خویش را به طور صحیح و مطابق موازین و مقررات قانونی طرح و اقامه نداشته لذا دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته زیرا: اولا : ت. ن. خ. در دادخواست مذکور شماره دادنامه معترض عنه را عبارت از 93099702419 اعلام وتعرفه داشته که انطباقی با دادنامه مندرج در پرونده حاضر نداشته ثانیا تاریخ دادنامه مرقوم را 1393/7/20 اعلام نموده و این در حالی است که تاریخ صحیح آن 1393/07/30بوده و از این حیث نیز انطباقی با دادنامه صحیح و مندرج در پرونده نداشته و قید کلاسه پرونده به شماره 890230 و در لایحه اعتراضیه ،هیچگونه تاثیری در وضعیت نارسائی و منقصت اساسی و اصولی یاد شده نداشته زیرا مطابق مقررات قانونی موضوعه امره و لازم الاتباع بند سوم ذیل ماده 341 قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ت. ن. خ. موظف و مکلف در اعلام صحیح مشخصات دادنامه تجدیدنظر خواسته بوده که در ما نحن فیه مورد رعایت واقع نشده و بر خلاف عدم درج مشخصات مذکور که مشمول رفع نقص موضوع مقررات قانونی ماده 345 قانون پیش گفته م. ب. امکان رفع نقص قانونی در ان ممکن و متصور نبوده . ثالثا و از همه مهمتر اینکه خواندگان دعوی بدوی چهار تن بوده که دعوی تجدیدنظر به طرفیت تمامی ایشان طرح و اقامه نگردیده و با عدم طرح دعوی مرقوم به طرفیت آقای ف.الف. الف. عملا امکان رسیدگی و ممیزی دعوی حاضر نسبت به وی وجود نداشته و از این حیث نیز دعوی تجدیدنظر مطروحه فاقد موقعیت قانونی گردیده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر و به انگیزه فقدان موقعیت قانونی و در نتیجه غیر قابل استماع بودن دعوی مرقوم دادگاه دعوی تجدیدنظرخواهی مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به بند سوم ذیل ماده 341 قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2، 3 و بندهای 4، 7 ، 8 و 10 ذیل 84 و 89 همان قانون قرار رد ( عدم استماع) دعوی تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. را صادر و اعلام می دارد . رای دادگاه قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - جعفر افراشی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی لزوم موجود بودن اموال برای تنصیف در این پرونده، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل رفتار نامناسب ی. ا. ط. و عدم سازش در زندگی مشترک مطرح شده است. خواهان مبلغ دوازده میلیون تومان به‌عنوان مهریه را اعلام و از طریق اجرای ثبت اقدام نموده است. طرف مقابل نیز به رفتارهای خشونت‌آمیز اشاره کرده و خواستار دریافت حقوق مالی خود شامل مهریه، اجرت المثل، نحله و تنصیف اموال گردیده است. <br>دادگاه پرونده را به داوری ارجاع داده و داور تعیین‌شده اعلام کرده که حقوق مالی طرف مقابل باید پرداخت شود. پس از برگزاری جلسات متعدد و استماع شهادت شهود، دادگاه در تاریخ معین به صدور گواهی عدم امکان سازش و تعیین حقوق مالی به نرخ روز، اجرت المثل و نفقه تا زمان اجرای صیغه طلاق پرداخته است. طرف مقابل به این حکم اعتراض کرده و ادعا کرده که ملکی مسکونی با هزینه و جواز طرف دیگر ساخته شده و استشهادیه محلی نیز ارائه داده است. <br>شعبه تجدیدنظر در تاریخ مشخص، دادنامه بدوی را تایید کرده و طرف مقابل فرجامخواهی نموده است. هیات شعبه پس از بررسی، فرجامخواهی را وارد دانسته و دادنامه را نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده ارجاع می‌دهد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با تایید دادنامه بدوی، حقوق طرف مقابل را مطابق با مقررات قانونی تعیین کرده و مهریه و اجرت المثل را به نفع او تایید می‌نماید. فرجامخواهی طرف دیگر نیز رد شده و دادنامه تایید می‌شود. این تصمیمات بر اساس مواد مربوطه قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردیده است. خلاصه جریان پرونده: در این پرونده ح. ح. ز. خ. به وکالت از ب. ر. در مورخه 1400/01/15 با تقدیم دادخواست به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به طرفیت ف. ه. د. ا. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در مورخه 81/4/24 با خوانده ازدواج نموده و یک پسر 16 ساله دارند لیکن خوانده سوی رفتار دارد. شعبه *در مورخه 1400/02/21 تشکیل جلسه داده است.وکیل خواهان تاکید به صدرو گواهی عدم امکان سازش نموده و اعلام کرده مهریه دوازده میلیون تومان است.که از طریق اجرای ثبت اقدام شده است. وکیل خ. گ. خواهان سوی رفتار داشته و مرتب ضرب و جرح می نموده موکل حقوق خود شامل مهریه اجرت المثل نحله تنصیف اموال را می خواهد. دادگاه به داوری ارجاع داده است. داور ز. ا. ک. ایشان حقوق مالی خود را می خواهد. داور زوج نظر به عدم سازش داده است. دادگاه در 1400/04/12 تشکیل جلسه داده است. زوجه گفته خواهان در طول این سالها معتاد بوده است.و نفقه نمی داده است.زوج دو اتوموبیل و تعدادی گوسفند و منزل دارد. که ظاهرا به پدرش انتقال داده است. وکیل خواهان گفته موکل اموالی ندارد. می توانید استعلام کنید. دادگاه در 1400/04/21 مجددا تشکیل جلسه داده است.خواهان گفته اموالی ندارد. مهریه اقدام شده اموالی جهت توقیف به دست نیامده است.منزل مسکونی متعلق به پدر خواهان است. وکیل خ. گ.: قبض برق و گاز به نام زوج م. ب.. که دلالت بر تعلق ملک دارد. ممکن است.قبل از درخواست طلاق انتقال داده باشد. زوج اموال منقول متعدد هم دارد. از گواهان استماع شهادت شده است. 1- ا. ه.: اقای ر. دو اتوموبیل داشتند چند راس گوسفند دارند و یک منزل در روستادارند. 2- م. ت. ه.: خواهان یک نیسان و یک 206 دارند و یک منزل در روستا که اگر به نام کسی کرده خبر ندارم. و تعدادی گوسفند دارند وکیل خواهان گفته شهود برادر وپدر زوجه هستند. و شهادت ایشان مورد قبول نیست. دادگاه قرار کارشناسی صادر نموده است.کارشناس در مورد اجرت المثل به شرح ص 50 اظهارنظر نموده است.دادگاه به موجب دادنامه شماره *مورخه 1400/07/19 گواهی عدم امکان سازش با اخذ نظر قاضی مشاور (ص 59) نموده و مقرر شده 1- مهریه به نرخ روز 2- اجرت المثل 3- نفقه تا زمان اجرای صیغه طلاق 4- نفقه ایام عده پرداخت شود. در مورد اموال دلیلی ارائه نشد است. ز. ن. ب. دادنامه اعتراض نموده است. و اعلام کرده خانه مسکونی توسط زوج جواز گرفته شده و با پس انداز من ساخته شده واستشهادیه محلی ارائه داده است. خانه سند ندارد. ولی پروانه ساخت به نام وی م. ب.. شعبه *استان به موجب دادنامه شماره *مورخه 1400/09/25 دادنامه بدوی را تایید نموده است.ز. ف. خ. نموده و نسبت به تنصیف اموال اعتراض دارد. که متن لایحه ایشان و پاسخ وکلای ف. خ. د. زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 000 *00/9/25 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. فرجامخواهی خانم ف. ه. د. ا. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1400/09/25 صادره از شعبه *که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *گواهی عدم امکان سازش صادر گردیده و ف. خ. نسبت به تنصیف اموال معترض م. ب.. وارد و موجه است.زیرا 1- زوجه در خصوص ملک مسکونی که در طول سالهای زندگی ساخته شده و در ان زندگی می کنند اعلام نموده اولا ملک با اخذ جواز توسط زوج ساخته شده است. 2- اگر چه ممکن است.عرصه ملک به نام پدر زوج باشد. ولی اعیانی ملک که با جواز و هزینه زوج ساخته شده و قبوض برق و گاز هم به نام وی م. ب.. حکایت از مالکیت ایشان دارد. و زوجه به استشهادیه محلی نیز استناد نموده که باید در این خصوص تحقیقات محلی انجام و از شهود هم استماع شهادت شود. زوج باید جواز ساخت و قبوض مورد اشاره را ارائه دهد. 3- در خصوص دو فقره اتوموبیل ادعایی نیز از شهود محلی تحقیق واز راهنمایی و رانندگی هم در مورد مالکیت زوج استعلام باید انجام شود. و ب. ت. ب. میزان کم مهریه باید رعایت حقوق زوجه در تنصیف اموال انجام شود. لذا با استناد به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته رانقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. با نقض دادنامه و اعلام نقص دادگاه تجدیدنظر در مورخه 1401/02/24 تشکیل جلسه داده و از شهود استماع شهادت نموده است. 1- ا. ع. ه.: پدر زوجه: این خانه را خودش (زوج) ساخته و مال ایشان است.زمین مال پدرش م. ب.. خانه را خودش ساخته است.ماشین دو تا دارد. چند راس گوسفند دارد. باید حقوق دخترم را بدهد. 2- ع. ه.: برادر زوجه خواهرم بیست سال است.با این اقا زندگی می کند خانه را با هم ساخته اند نمی دانم سند دارد. یا خیر فیش گاز و برق به نام زوج است.حدود هشت سال است.که ساخته اند دو ماشین نیسان و 206 دارد. 3- م. ت. ه. (برادر زوجه) شهادت مشابه داده است.زوجه گفته این منزل حدود پانصد متر زمین و حدود 120 متر بنا دارد. که خودمان ساختیم اب و برق و گاز به نام وی م. ب.. ماشین نیسان و 206 دارد. استعلام شود. وکیل زوج گفته ملک مورد دعوی در اسفند 99 و قبل از اختلاف زوجین به مالک جدید انتقال داده شده و سند قطعی ارائه میشود. لذا نیاز به شاهد نیست در حالی که باید اموال در زمان تنصیف وجود داشته باشد. اتوموبیل ها هم در مالکیت موکل نیست ومربوط به برادر موکل است.شهادت شهود هم به علت عداوت پذیرفته نیست. طبق اعلام پلیس راهور هر دو اتوموبیل به نام افراد ثالث م. ب.. ص 112 دادگاه تجدیدنظر باختم دادرسی به موجب دادنامه شماره *مورخه 1401/12/29 ب. ت. ب. اینکه 1- هر دو خودرو اعلام شده به نام زوج نیست 2- در مورد ملک مسکونی که انتقال یافته و اعیانی ان متعلق به زوج بوده زوج باید در زمان طلاق طبق نظر کارشناس قیمت نصف اعیانی ملک را به زوجه بابت تنصیف اموال بپردازد. لذا با اصلاح صورت گرفته دادنامه بدوی صادره از شعبه *را تایید نموده است. اقای م. ر. ز. میدانی به وکالت از ب. ر. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 000 *01/2/29 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. فرجامخواهی اقای ب. ر. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1401/02/29 صادره از شعبه *که به موجب ان با اصلاح و تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه *گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج صادرگردیده وارد و موجه نمیباشد. و دادنامه فرجامخواسته ب. ت. ب. تعیین حقوق زوجه مطابق مقررات و موازین قانونی صادر و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض دادنامه فرجامخواسته را براساس مقررات مندرج در ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی ایجاب نماید. از ناحیه ف. ا. ن. است. لذا مستندا به مواد 370 و 396 قانون مارالذکر با ردفرجامخواهی به عمل امده دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می نماید./ا401/7/4 رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت.