ماهیت بزه مزاحمت تلفنی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای و. دایر بر توهین و فحاشی و ایجاد مزاحمت تلفنی که به موجب شکایت شاکی و کیفرخواست صادره از شعبه چهارم دادیاری دادسرای ناحیه 11 تهران مطرح رسیدگی است؛ دادگاه با عنایت به مستندات مذکور و ب. ت. ب. این که متهم در جلسه حضور نیافته است و لایحه ای نیز ارسال نداشته اند و درنتیجه ادله فوق الاشعار مصون از تعرض مانده است دادگاه بزه انتسابی توهین و فحاشی را محرز و مسلم شناخته و به استناد ماده 608 قانون مجازات اسلامی متهم را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی به صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره غیابی محسوب و ظرف ده روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم عمومی تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و اما در خصوص اتهام متهم بر مزاحمت تلفنی ب. ت. ب. این که موضوع جرم منحصر به توهین از طریق تلفن و یا پیامک است و تلفن وسیله برای توهین و رساندن صورت کلامی به مخاطب بوده است و مستقلاً جرم خاص محسوب نمی شود، لذا دادگاه بزه انتسابی مزاحمت تلفنی را محرز نشناخته و به استناد بند الف از ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت متهم صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم عمومی تجدیدنظر استان تهران است . دادرس شعبه 1012 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ فوادیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ب. از دادنامه شماره00330-مورخ 21/05/92 شعبه 1012 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. به موجب دادنامه موصوف آقای و. از حیث بزه فحاشی موضوع شکایت ت. ن. خ. به پرداخت جزای نقدی به شرح مذکور در رأی بدوی محکومیت تحصیل کرده است، لکن از جهت جرم مزاحمت تلفنی به لحاظ این که تلفن وسیله برای توهین و رساندن صوت کلامی به مخاطب بوده و مستقلاً جرم خاص محسوب نمی شود حکم به برائت صادرشده است. ت. ن. خ. در قسمت صدور حکم به برائت تجدیدنظرخواهی می نماید. دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده و پاسخ واصله از شرکت ارتباطات سیار و تشکیل جلسه دادرسی و عدم حضور ت. ن. خ. آقای و. علی رغم ابلاغ قانونی وقت دادرسی تجدیدنظرخواهی در بخش مورد اعتراض وارد و موجه است؛ زیرا جرم ایجاد مزاحمت تلفنی موضوع ماده 641 قانون مجازات اسلامی از جرائم عمدی مطلق است و برای محکومیت مرتکب احراز عمد عام ناظر به ارتکاب عمل ممنوع و خلاف قانونی که به انجام می رساند کفایت می کند، لذا اثبات مسئولیت کیفری مرتکب منوط به احراز عمد خاص نمی باشد وسیله ارتکاب جرم ب. ت. ب. تصریح قانون گذار در ماده مزبور علاوه بر دستگاه تلفن شامل کلیه دستگاه های مخابراتی که برای اعلام خبر و پیام مورداستفاده قرار می گیرد خواهد شد و اگر کسی دیگری را از این طریق مورد توهین قرار داد به لحاظ تعدد جرم تحت تعقیب قرار خواهد گرفت. بر همین اساس با انطباق درخواست ت. ن. خ. با بند ب ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری به استناد شق 4 بند ب ماده 257 قانون مرقوم ضمن نقض این بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته با رعایت ماده 641 قانون مجازات اسلامی و احراز توجه اتهام مزاحمت تلفنی به آقای و. حکم به محکومیت وی به تحمل شش ماه حبس صادر و اعلام می شود. این رأی وفق ماده 260 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این شعبه م. ب.. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی