مبدأ محاسبه خسارت تأخیر تأدیه در سفته

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ح.ق. و ق.ف. به وکالت از جانب آقای س.م. به طرفیت آقای پ.د. به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/100 ریال بابت وجه یک فقره سفته به شماره 659531 مورخ 12/3/1387 با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله و خسارت تأخیر تأدیه، ن. ب. ا. مستند پیوست دادخواست (فتوکپی مصدق سفته موصوف) و بقای اصل آن ها در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه مبلغ خواسته داشته و کارشناس منتخب دادگاه نیز به موجب نظریه وارده به شماره 1361 مورخ 12/11/1389 دفتر دادگاه، امضاء و اثر انگشت منعکس در ذیل سفته موضوع دعوی را منتسب به خوانده تشخیص و متعاقب اعتراض وکیل خوانده نسبت به نظریه اولیه کارشناس و صدور قرار ارجاع امر به هیئت کارشناسی و علی رغم ابلاغ اخطاریه، دستمزد هیئت کارشناسی توسط خوانده و وکیل وی تودیع نگردیده و با التفات به اینکه در قبال دعوی مطروحه ایراد و دفاع مؤثر دیگری از جانب مدعی علیه به عمل نیامده و دلیلی که حاکی از پرداخت وجه سفته مذکور و برائت ذمه خوانده دعوی باشد به دادگاه ارائه نگردیده است لذا دادگاه بنا به مراتب فوق و مقررات ماده 307 قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن استصحاب بقای دین متعهد سفته و احراز صحت دعوی مطروحه و پذیرش خواسته خواهان، حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/100 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 000/000/2 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 000/600/3 ریال بابت حق الوکاله و نیز پرداخت خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای شاخص بهای اعلامی بانک مرکزی از تاریخ 1/4/1389 (تاریخ تقدیم دادخواست) تا زمان پرداخت مبلغ محکومٌ به د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 112 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای پ.د. به طرفیت آقای س.م. از دادنامه شماره 0182 مورخ 16/3/90 شعبه 112 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 000/000/100 ریال وجه یک فقره سفته به شرح مذکور در رأی بدوی و خسارات قانونی به نفع ت. ن. خ. محکوم شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده د. ا. م. ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم کند مطرح نشده است ادعای سرقت سفته مورد تنازع متکی به دلیل اثباتی نیست درخواست تجدیدنظر با جهات مذکور در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 قانون مرقوم تأیید و استوار می شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مبدأ محاسبه خسارت تأخیر تأدیه در سفته در تاریخ 28 اردیبهشت 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خ. د. ا. دعوی مبلغ 100,000,000 ریال را به موجب یک فقره سفته مطالبه نمود. وی با ارائه فتوکپی مصدق سفته و نظریه کارشناس مبنی بر انتساب امضا و اثر انگشت به خوانده، استحقاق خود در مطالبه مبلغ خواسته را اثبات کرد. خوانده دفاع موثری ارائه نداد و هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله نیز در حکم دادگاه لحاظ گردید. بر اساس مواد 307 قانون تجارت و 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ مذکور و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، خوانده به این حکم اعتراض نمود، اما دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و عدم ارائه دلایل موثر از سوی خوانده، حکم بدوی را تایید و قطعی اعلام کرد. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبنای تاریخ شروع محاسبه خسارت تاخیر تادیه در سفته، تاریخ تقدیم دادخواست است. در خصوص دعوی آقایان ح.ق. و ق.ف. به وکالت از جانب آقای س.م. به طرفیت آقای پ.د. به خواسته مطالبه مبلغ 100/000/000 ریال بابت وجه یک فقره سفته به شماره 659531 مورخ 1387/03/12 با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه، ن. ب. ا. مستند پیوست دادخواست (فتوکپی مصدق سفته موصوف) و بقای اصل آن ها در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه مبلغ خواسته داشته و کارشناس منتخب دادگاه نیز به موجب نظریه وارده به شماره 1361 مورخ 1389/11/12 دفتر دادگاه، امضا و اثر انگشت منعکس در ذیل سفته موضوع دعوی را منتسب به خوانده تشخیص و متعاقب اعتراض وکیل خوانده نسبت به نظریه اولیه کارشناس و صدور قرار ارجاع امر به هیات کارشناسی و علی رغم ابلاغ اخطاریه، دستمزد هیات کارشناسی توسط خوانده و وکیل وی تودیع نگردیده و با التفات به اینکه در قبال دعوی مطروحه ایراد و دفاع موثر دیگری از جانب مدعی علیه به عمل نیامده و دلیلی که حاکی از پرداخت وجه سفته مذکور و برائت ذمه خوانده دعوی باشد به دادگاه ارائه نگردیده است لذا دادگاه بنا به مراتب فوق و مقررات ماده 307 قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن استصحاب بقای دین متعهد سفته و احراز صحت دعوی مطروحه و پذیرش خواسته خواهان، حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 2/000/000 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 3/600/000 ریال بابت حق الوکاله و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه بر مبنای شاخص بهای اعلامی بانک مرکزی از تاریخ 1389/04/01 (تاریخ تقدیم دادخواست) تا زمان پرداخت مبلغ محکومٌ به د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای پ.د. به طرفیت آقای س.م. از دادنامه شماره --- مورخ 16/3/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. به موجب دادنامه موصوف ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال وجه یک فقره سفته به شرح مذکور در رای بدوی و خسارات قانونی به نفع ت. ن. خ. محکوم شده است دادگاه ب. ت. ب. بررسی اوراق و مستندات پرونده د. ا. م. ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم کند مطرح نشده است ادعای سرقت سفته مورد تنازع متکی به دلیل اثباتی نیست درخواست تجدیدنظر با جهات مذکور در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 قانون مرقوم تایید و استوار می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه