مرجع اعتراض به رای دادگاه کیفری یک

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. د. ف. به اتهامات: ۱ ادم ربایی توام با اسیب بدنی ۲ حبس غیر قانونی – موضوع شکایت اقای ح. ت. ۳ مشارکت در سرقت تعزیری شبانه یکدستگاه موتورسیکلت به شماره ۶۷۷۶۴۶۱۴ از جلوی منزل ۴ مشارکت در خدشه و تغییر در ارقام تنه موتورسیکلت مسروقه ( نامبرده دو فقره بزه اخیر را با مشارکت اقای ع. ف. ن. مرتکب شده است ) موضوع شکایت اقای م. م. تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب *قرار گرفته است. پرونده در شعبه هفتم بازپرسی تحت رسیدگی قرار گرفته و بازپرس پس از انجام تحقیقات لازم بموجب قرار صادره در تاریخ ۹۷/۲/۲۷ ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده به این شرح: شکایت شاکیان ، نحوه دستگیری متهم ، کشف موتورسیکلت مسروقه از متهمین ، مواجهه حضوری صورت گرفته ، گواهی پزشکی قانونی ، اظهارات مطلعین و اقاریر متهم در مرجع انتظامی بزه های انتسابی متهم را محرز دانسته و قرار جلب به دادرسی او را صادر کرده است. ( ص۷۳ ) [بازپرس قرار جلب به دادرسی اقای ع. ف. ن. را نیز به صورت غیابی صادر کرده است. ضمنا در خصوص سایر اتهامات اقای م. د. ف. در مورد سرقت کنتوراب قرار منع تعقیب ، در مورد حمل و نگهداری دو عدد *ه قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری دو *، در مورد نگهداری یک عدد پایپ قرار عدم صلاحیت به اعتبار دادگاه انقلاب *و در خصوص لواط – موضوع شکایت اقای ح. ت. قرارعدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک *با قرارهای صادره موافقت و با صدور کیفرخواست از دادگاههای کیفری *تقاضای تعیین کیفر برای متهم نموده است. ( ص۷۸ ) پرونده به شعبه *ارجاع گردیده و بموجب دادنامه شماره *ب. ت. ب. این که اتهام اصلی اقای م. د. ف. ادم ربایی توام با اسیب بدنی بوده و اشاره به تعدد جرایم او و مشارکت متهم دیگر ( اقای ع. ف. ن. ) با او در ارتکاب جرم نسبت به یک مال به استناد مواد ۳۰۲٫۳۱۱و ۳۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاههای کیفری یک شعبه *صادر کرده است. ( ص۹۳ ) متعاقب ان پرونده به شعبه *ارجاع گردیده و دادگاه ابتدا قرار بازداشت اقای م. د. ف. را به قرار وثیقه به مبلغ دو میلیارد ریال تبدیل نموده ( ص۹۸ ) و نامبرده با سپردن وثیقه ازاد گردیده است. ( ص۱۰۸ ) دفتر دادگاه پس از اعمال مقررات ماده ۳۸۷ قانون ایین دادرسی کیفری و انقضای مهلت پرونده را به دادگاه ارسال نموده و مستشار دادگاه حسب ارجاع رییس شعبه گزارش پرونده را تهیه ( ص۱۱۴و۱۱۵ ) و دادگاه در جلسه مقدماتی اداری ان را ملاحظه و دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت نماینده دادستان و طرفین و وکلای انها را داده است. ( ص۱۱۶ ) . جلسه دادگاه در وقت مقرر تشکیل گردیده و اقای م. د. ف. همراه وکیلش اقای ع. ن. ع. ( وکالتنامه او در صفحه۴۵ ضمیمه است ) حاضر شده اند نماینده دادستان حاضر نشده و دادگاه عدم حضور اور را مانع رسیدگی ندانسته است. شکات و متهم دیگر پرونده اقای ع. ف. ن. نیز حاضر نشده و لایحه ای نداده اند. اقای ح. ت. ا. از شکات از اقای م. د. ا. ف. رضایت داده و تصویر رضایتنامه او را وکیل متهم به دادگاه تقدیم نموده که در صفحه ۹۶ پرونده ضمیمه است. پس از اعلام رسمیت جلسه دادگاه مواد ۱۹۳ تا ۱۹۵ و ۳۵۴ قانون ایین دادرسی کیفری اتهامات او را ( ادم ربایی توام با اسیب جسمانی ، حبس غیرقانونی ، مشارکت در سرقت تعزیری شبانه یک دستگاه موتورسیکلت از جلو منزل و مشارکت در خدشه و تغییر ارقام موتورسیکلت مسروقه ) به وی تفهیم و او از خود دفاع کرده است. مفاد اظهارات متهم انکار ارتکاب جرایم انتسابی است. وکیل ت. م. نیز با تقدیم لایحه ای ( ص۱۱۸ و ۱۱۹ ) اظهار داشته مدافعات به شرح لایحه تقدیمی است. مندرجات لایحه که قرائت شده انکار ارتکاب جرایم انتسابی به متهم و شرح و بسط در این باره است. پس از ان دادگاه ختم رسیدگی را اعلام نموده و مبادرت به صدور رای نموده است. طبق رای صادره دادگاه متهم را به اتهامات سرقت و تغییر در ارقام تنه موتورسیکلت مسروقه به دلایل مذکور در دادنامه بزهکار تشخیص داده و به استناد بندهای ۱ و۴ ماده ۶۵۶ و ماده ۷۲۰ قانون مجازات اسلامی تعزیرات – به ترتیب به سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و یک سال حبس محکوم و از باب تکمیل حکم با استناد ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ به دو سال اقامت اجباری در *محکوم کرده ولی از اتهام ادم ربایی به لحاظ فقد ادله اثباتی کافی تبریه کرده است. ( متهم دیگر پرونده نیز غیابا محکوم گردیده که ذکر جزییات ان ضرورت ندارد. ) . اقای م. د. ف. در مهلت قانونی درخواست فرجام کرده است. درخواست او پس از ثبت در دفتر دادگاه همراه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. لایحه اعتراضیه زمان شور خوانده میشود. عضو م. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی اقای م. ع. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر عدم قابلیت طرح پرونده در دیوان عالی کشور و اعاده به دادگاه بدوی برای ارسال به دادگاه تجدیدنظر مشاوره نموده به شرح ذیل رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه ن. ب. ا. برحسب ماده ۴۲۶ ( اصلاحی ) قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر استان مرجع صالح برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر از کلیه ارای غیر قطعی کیفری است ، جز در مواردی که در صلاحیت دیوان عالی کشور باشد. و به حکم ماده ۴۲۸ ( اصلاحی ) همان قانون ارای صادره درباره جرایمی که مجازات قانونی انها سلب حیات ، قطع عضو ، حبس ابد و یا تعزیر درجه سه و بالاتر است.و جنایات عمدی علیه تمامیت جسمانی که میزان دیه انها نصف دیه کامل یا بیش از ان است.… قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. بنابراین هرچند رای معترض عنه در اجرای تبصره ۲ ماده ۳۱۴ قانون مذکور از دادگاه کیفری یک صادر شده لکن چون بزهی که م. ع. ب. اتهام ارتکاب ان بزهکار تشخیص و به مجازات محکوم گردیده از جمله جرایم منصوص در ماده ۴۲۸ اصلاحی ان قانون نیست و شاکی نیز از رای دادگاه در قسمت برائت متهم از ارتکاب بزه ادم ربایی فرجام خواهی نکرده تا اعتراضات وکیل م. ع. بالملازمه قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور باشد. ، لذا اعتراضات نامبرده قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور نبوده و باید در دادگاه تجدیدنظر مورد رسیدگی قرار گیرد. مقرر می دارد. پرونده به دادگاه صادر کننده رای معترض عنه ارسال گردد. تا به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال نمایند. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی