مرجع صادر کننده حکم قطعی در رسیدگی به موارد تجویز اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده مطابق دادنامه شماره 600484- 1389/11/04 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی حوزه قضایی ق.، ح. از اتهام انتقال مال‌ غیر موضوع شکایت ع.ن. برائت حاصل نموده که پس از تجدیدنظرخواهی شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به موضوع رسیدگی و به‌موجب دادنامه شماره 6701001- 1389/12/22 با ذکر استدلالات مفصلی که شرح آن در دادنامه مذکور مندرج بوده است و د. ا. م. از رسیدگی مستغنی از پردازش مجدد می‌باشد، دادگاه وی را بزهکار تشخیص و مستنداً به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و رعایت ماده 10 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب سال 1367 متهم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال معادل مبلغ 3960000 ریال د. ح. شاکی و معادل آن به صندوق دولت محکوم و رأی صادره غیابی اعلام که پس از واخواهی طبق دادنامه شماره 700293- 1390/05/13 ضمن ردّ واخواهی، قطعی گردیده است. متعاقب مراتب مذکور م. ع. از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که این شعبه بر اساس دادنامه شماره 9300467- 1392/04/30 برای یک‌بار اعاده دادرسی تجویز و مراتب به شعبه هم‌عرض شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارجاع نموده است. شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به‌عنوان شعبه هم‌عرض رسیدگی و مطابق دادنامه شماره 800915- 1393/8/21 موجبی جهت نقض دادنامه به نظر وارد ندانسته و مستنداً به ماده 274 قانون آیین دادرسی کیفری به ردّ درخواست اعاده دادرسی رأی صادر نموده است. در ادامه آقای م.خ. به وکالت از م. ع. آقای ح. با استناد به رضایت‌نامه شماره 6800004 - 1393/11/07 آقای ع. شاکی پرونده درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری نموده است که پرونده از طرف اجرای احکام به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارسال و شعبه مزبور طی دادنامه شماره 1393/12/17 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان که پس از تجویز اعاده دادرسی به موضوع رسیدگی و النهایه به ردّ درخواست اعاده دادرسی و به تعبیر شعبه مبادرت به تأیید دادنامه آن دادگاه نموده است و اظهارنظر ماهوی نموده را صالح به درخواست تقاضای اعمال ماده 277 قانون مرقوم دانسته است. پرونده به شعبه ششم ارسال و شعبه فوق‌الذکر برابر دادنامه شماره 6800050- 1393/12/09 چنین مرقوم داشته است: با عنایت به اینکه حسب مقررات ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع رسیدگی به درخواست تخفیف مجازات دادگاه صادرکننده حکم قطعی اعلام شده و این شعبه پس از پذیرش اعاده دادرسی توسط دیوان عالی کشور با مردود اعلام نمودن اعاده دادرسی رأی قطعی صادره را معتبر دانسته و از این حیث خللی به قطعیت دادنامه شعبه پنجم تجدیدنظر استان ک. وارد نشده است و حکم قابل‌اجرا، همان خواهد بود عقیده داشته است رسیدگی مذکور در صلاحیت شعبه مذکور خواهد بود و النهایه شعبه پنجم، پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه به تاریخ بالا تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی آقای … دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر اتخاذ تصمیم قانونی و شایسته به شرح محتویات پرونده و تأیید صلاحیت شعبه پنجم تجدیدنظر حکم قطعی صادر شده است، مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور همان‌طوری که ماده 275 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 مقرر می‌دارد: رأی دیوان عالی کشور در خصوص پذیرش اعاده دادرسی، اجرای حکم را در صورت عدم اجرا تا اعاده دادرسی و صدور حکم مجدد به تعویق خواهد انداخت و ... بنابراین تا مادامی‌که شعبه هم‌عرض به موضوع تجویز اعاده دادرسی رسیدگی ننموده و حکم جدیدی پس از تجویز اعاده دادرسی صادر ننموده است، حکم قبلی به قوت خود باقی م. ب.. علی‌الخصوص در مانحن‌فیه که شعبه هم‌عرض یعنی شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر اعاده دادرسی را نپذیرفته و به ردّ آن اظهارنظر نموده است که با این وصف، فی‌الواقع تعلیق همان حکم قطعیت یافته از شعبه سابق مرتفع و به مرحله اجرا درمی‌آید. به عبارت اخری ردّ اعاده دادرسی متضمن صدور رأی جدیدی نبوده و فقط اجرای حکمی که پس از تجویز اعاده دادرسی دعوی به تعویق افتاده بوده است، اجرا می‌نماید و مرجع صادرکننده حکم قطعی همان شعبه قبلی که در ما نحن‌فیه شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر م. ب. تلقی می‌گردد نه شعبه ششم که رأی بر رد اعاده دادرسی صادر نموده‌اند. لذا با پذیرش نظریه شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. که شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر را صالح به رسیدگی به درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری دانسته بدین‌وسیله حل اختلاف نموده و مراتب را به مرجع موصوف ارسال می‌نماید. رئیس شعبه 29 دیوان عالی کشور- مستشار نبی‌اله راجی- محمد کرمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع صادر کننده حکم قطعی در رسیدگی به موارد تجویز اعاده دادرسی موضوع این پرونده بررسی اتهام انتقال مال غیر و درخواست اعاده دادرسی از سوی م. ع. م. ب.. در ابتدا، دادگاه عمومی با صدور دادنامه‌ای، متهم را از اتهام تبرئه کرد. اما پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر استان، متهم را بزهکار تشخیص داده و به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال به مبلغ 3,960,000 ریال محکوم نمود. این حکم به صورت غیابی صادر و پس از واخواهی، قطعی شد. سپس، درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارائه گردید که مورد پذیرش قرار گرفت و پرونده به شعبه همعرض ارجاع شد. شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر، درخواست اعاده دادرسی را رد کرده و حکم قبلی را معتبر دانست. پس از آن، درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری مطرح گردید که به شعبه پنجم ارجاع شد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 275 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم قبلی را به قوت خود باقی دانسته و شعبه پنجم را صالح به رسیدگی به درخواست اعمال ماده 277 اعلام کرد. رای دیوان عالی کشور بر این اساس صادر شد که رد اعاده دادرسی به معنای صدور حکم جدید نیست و اجرای حکم قبلی باید ادامه یابد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که پس از تجویز اعاده دادرسی، شعبه تجدید نظر هم عرض اعاده دادرسی را ردّ نماید، دادگاه صادر کننده حکم قطعی، دادگاه تجدید نظر قبلی است. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده مطابق دادنامه شماره --- - 1389/11/04 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی حوزه قضایی ق.، ح. از اتهام انتقال مال‌ غیر موضوع شکایت ع.ن. برائت حاصل نموده که پس از تجدیدنظرخواهی شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به موضوع رسیدگی و به‌موجب دادنامه شماره --- - 1389/12/22 با ذکر استدلالات مفصلی که شرح آن در دادنامه مذکور مندرج بوده است و د. ا. م. از رسیدگی مستغنی از پردازش مجدد می‌باشد، دادگاه وی را بزهکار تشخیص و مستندا به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و رعایت ماده 10 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب سال 1367 متهم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مال معادل مبلغ 3960000 ریال د. ح. شاکی و معادل آن به صندوق دولت محکوم و رای صادره غیابی اعلام که پس از واخواهی طبق دادنامه شماره --- - 1390/05/13 ضمن ردّ واخواهی، قطعی گردیده است. متعاقب مراتب مذکور م. ع. از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که این شعبه بر اساس دادنامه شماره --- - 1392/04/30 برای یک‌بار اعاده دادرسی تجویز و مراتب به شعبه هم‌عرض شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارجاع نموده است. شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به‌عنوان شعبه هم‌عرض رسیدگی و مطابق دادنامه شماره --- - 1393/08/21 موجبی جهت نقض دادنامه به نظر وارد ندانسته و مستندا به ماده 274 قانون آیین دادرسی کیفری به ردّ درخواست اعاده دادرسی رای صادر نموده است. در ادامه آقای م.خ. به وکالت از م. ع. آقای ح. با استناد به رضایت‌نامه شماره 6800004 - 1393/11/07 آقای ع. شاکی پرونده درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری نموده است که پرونده از طرف اجرای احکام به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارسال و شعبه مزبور طی دادنامه شماره --- /17 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان که پس از تجویز اعاده دادرسی به موضوع رسیدگی و النهایه به ردّ درخواست اعاده دادرسی و به تعبیر شعبه مبادرت به تایید دادنامه آن دادگاه نموده است و اظهارنظر ماهوی نموده را صالح به درخواست تقاضای اعمال ماده 277 قانون مرقوم دانسته است. پرونده به شعبه ششم ارسال و شعبه فوق‌الذکر برابر دادنامه شماره --- - 1393/12/09 چنین مرقوم داشته است: با عنایت به اینکه حسب مقررات ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع رسیدگی به درخواست تخفیف مجازات دادگاه صادرکننده حکم قطعی اعلام شده و این شعبه پس از پذیرش اعاده دادرسی توسط دیوان عالی کشور با مردود اعلام نمودن اعاده دادرسی رای قطعی صادره را معتبر دانسته و از این حیث خللی به قطعیت دادنامه شعبه پنجم تجدیدنظر استان ک. وارد نشده است و حکم قابل‌اجرا، همان خواهد بود عقیده داشته است رسیدگی مذکور در صلاحیت شعبه مذکور خواهد بود و النهایه شعبه پنجم، پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه به تاریخ بالا تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی آقای … دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر اتخاذ تصمیم قانونی و شایسته به شرح محتویات پرونده و تایید صلاحیت شعبه پنجم تجدیدنظر حکم قطعی صادر شده است، مشاوره نموده چنین رای می‌دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور همان‌طوری که ماده 275 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 مقرر می‌دارد: رای دیوان عالی کشور در خصوص پذیرش اعاده دادرسی، اجرای حکم را در صورت عدم اجرا تا اعاده دادرسی و صدور حکم مجدد به تعویق خواهد انداخت و... بنابراین تا مادامی‌که شعبه هم‌عرض به موضوع تجویز اعاده دادرسی رسیدگی ننموده و حکم جدیدی پس از تجویز اعاده دادرسی صادر ننموده است، حکم قبلی به قوت خود باقی م. ب.. علی‌الخصوص در مانحن‌فیه که شعبه هم‌عرض یعنی شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر اعاده دادرسی را نپذیرفته و به ردّ آن اظهارنظر نموده است که با این وصف، فی‌الواقع تعلیق همان حکم قطعیت یافته از شعبه سابق مرتفع و به مرحله اجرا درمی‌آید. به عبارت اخری ردّ اعاده دادرسی متضمن صدور رای جدیدی نبوده و فقط اجرای حکمی که پس از تجویز اعاده دادرسی دعوی به تعویق افتاده بوده است، اجرا می‌نماید و مرجع صادرکننده حکم قطعی همان شعبه قبلی که در ما نحن‌فیه شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر م. ب. تلقی می‌گردد نه شعبه ششم که رای بر رد اعاده دادرسی صادر نموده‌اند. لذا با پذیرش نظریه شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. که شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر را صالح به رسیدگی به درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری دانسته بدین‌وسیله حل اختلاف نموده و مراتب را به مرجع موصوف ارسال می‌نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار