مرجع صالح در دعوای ابطال پروانه مرتعداری

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: شعبه دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تیران به موجب قرار شماره ۱۴۰۰۰۹۳۹۰۰۱۳۹۹۰۷۴۹ - ۱۸. ۱۲٫۱۴۰۰ چنین اظهار نظر نموده است: " در خصوص دعوای اقایان ۱- م. ق. ن. ا. فرزند م. ۲- ا. ق. ن. ا. فرزند م. ۳- خ. ق. ن. ا. فرزند م. به طرفیت اقایان ۱- ا. ۲- س. ۳- م. ۴- ع. ج. ق. فرزند ع. ۵- م. ۶- ا. هر دو ق. فرزند غ. ۷- اداره منابع طبیعی و ابخیزداری استان اصفهان ( * ) به خواسته رفع تصرف عدوانی ( تقاضای محکومیت خواندگان به رفع تصرف عدوانی و ابطال پروانه مرتعداری به نام خ. ر. ا. و دوم و مطالبه خسارات دادرسی بدین توضیح که خ. ه. اعلام نموده اند به موجب تقسیم نامه پیوست دادخواست مرتع مزرعه قادراباد فیما بین مورث ما و مورث خواندگان تقسیم شده و پروانه مرتع داری از اداره منابع طبیعی اخذ گردیده است.و از سال ۱۳۳۶ قسمت مربوط به مرحوم م. ق. در تصرف خ. ه. م. ب.. متاسفانه به تازگی خواندگان اقدام به تصرف سهم خ. ه. با چرای تقریبا" هزار راس گوسفند در ان نموده اند و از طرفی خواندگان شرایط داشتن پروانه دامداری و مالکیت دام را نداشته و در نهایت مزرعه را اجاره می دهند با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و پروانه مرتعداری شماره ۳۱۰۰۰۴۸۸ مورخ ۱۳۹۰/۸/۲۳ و مداقه در تقسیم نامه ضمیمه دادخواست که در ان قید شده " در تاریخ ۳۶/۶/۲۳ حاضر شدند اقایان نامبرده بالا ( م. ق. و غ. ق. ) بتفکیک ملک ق. که شمال ملک بوده باشد. ملک مشهدی م. ق. شد و طرف نسرملك م. ب.. که * در ان واقع است.ملک غ. ق. شد " و نظر به شرح مذاکرات طرفین در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۱۱ که اظهار داشتند " ما یک مزرعه داریم و یک مرتع " و نظر به دفاعیات موثر خواندگان مبنی بر اینکه اولا" تقسیم نامه در خصوص ملک و مزرعه قادراباد است.نه مرتع و ثانیا" مرتع به نحو مشاع در تصرف دامداران صاحب پروانه م. ب.. و نظر به اظهارات اقای خ. ق. در جواب سوال دادگاه – چند سال است.که ایشان ( خواندگان ) به این نحو در ان مرتع به چرای دام و گوسفند خود مشغول هستند؟ - حدود ده سال است.که ایشان به نحو فعلی مرتع را می چرانند و ب. ت. ب. اظهارات نماینده حقوقی اداره منابع طبیعی و ابخیزداری که بیان نموده " مرتع بین ورثه ع. ق. و م. ق. و برادرش م. ق. و برادرانش به نحو مشاع واگذار شده است.که در صورت جلسه اکیپ ممیزی نیز درج شده و امضای شده است. و نظر به برگ شناسایی مرتع به شماره ۲۴ – ۱ – ۴۸ و تاریخ ممیزی ۱۳۸۶/۴/۲۶ و شماره ۱ سیار مورخ ۸۶/۴/۲۶ و صورت جلسه مورخ ۸۶/۴/۲۵ و صورت جلسه الصاق اگهی ممیزی مورخ ۸۶/۴/۲۶ و فرم شماره ۲ ممیزی مرتع با موضوع تعیین نماینده مرتعداران مورخ ۸۶/۴/۲۶ که به امضای تمامی خ. ه. نیز رسیده است.و توجه به این امر که مرتع موصوف موضوع خواسته در اخرین هیات ممیزی یعنی تاریخ ۸۶/۴/۲۶ تحدید حدود شده است.و حکایت از بهره برداری مشاعی دامداران مذکور در برگ شناسایی مرتع به شماره فوق دارد. علیهذا دادگاه با عدم احراز تقسیم مرتع مذکور فی ما بین خ. ه. و خواندگان و نظر به احراز بهره برداری مرتع به نحو مشاع و ب. ت. ب. اظهارات اقای خ. ق. که بیان داشته خواندگان حدود ده سال است.به این نحو از مرتع بهره برداری می کنند خواسته خ. ه. را با موضوع تصرف عدوانی ثابت ندانسته و با استناد به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و در خصوص خوانده ردیف هفتم ( اداره منابع طبیعی و ابخیزداری ) ب. ت. ب. دفاعیات موثر نماینده حقوقی ان اداره مبنی بر اینکه دعوا متوجه اداره متبوع نیست دادگاه دعوا را متوجه وی ندانسته و با استناد به ماده ۸۹ ناظر به بند ۴ ماده ۸۴ قانون اخیرالذکر قرار رد دعوای خواهان را صادر می نماید. رای اصداری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر * م. ب.. و در خصوص خواسته دیگر خواهان با موضوع ابطال پروانه مرتعداری خ. ر. ا. و دوم ب. ت. ب. اینکه رسیدگی به این دعوا در صلاحیت کمیسیون بند ۴۲ شیوه نامه فنی و اجرایی ضوابط و شرایط بهره برداری از مراتع کشور م. ب.. که یک کمیسیون غیرقضایی است.و این مرجع صالح به رسیدگی نمی باشد. لذا با استناد به بند ۲ از فصل سوم شیوه نامه مذکور و مواد ۲۶ و ۲۷ و ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی و صلاحیت کمیسیون مذکور صادر و اعلام می نماید." با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ع. ط. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای ب. ت. ب. مراتب مذکور، ن. ب. ا.: استدلال دادگاه در صدور قرار عدم صلاحیت صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، ادامه رسیدگی به کمیسیون مربوطه محول می گردد. شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور رییس: ح. ح. عضو معاون: ع. ط. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع صالح در دعوای ابطال پروانه مرتعداری در تاریخ 31 اردیبهشت 1401، شعبه دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تیران به دعوایی در خصوص رفع تصرف عدوانی، ابطال پروانه مرتعداری و مطالبه خسارات دادرسی رسیدگی کرد. در این خصوص، ادعای خ. ه. مبنی بر تعلق مرتع مزرعه قادرآباد به آنان و تصرف غیرقانونی آن توسط خواندگان مطرح شد. <br>پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، از جمله پروانه مرتعداری و صورت‌جلسات ممیزی، دادگاه به این نتیجه رسید که تصرف مرتع به صورت مشاع بوده و ادعاهای خ. ه. ب. اثبات نرسیده است. بر اساس ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی خ. ه. رد گردید و همچنین مشخص شد که رسیدگی به موضوع ابطال پروانه مرتعداری در صلاحیت کمیسیون غیرقضایی مربوطه قرار دارد. این تصمیم در دیوان عالی کشور تایید و ادامه رسیدگی به کمیسیون مذکور واگذار شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/02/31 پیام: دعوای ابطال پروانه مرتعداری در صلاحیت کمیسیون بند 42 شیوه نامه فنی و اجرایی ضوابط و شرایط بهره برداری از مراتع کشور م. ب. که یک کمیسیون غیر قضایی است. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: شعبه دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تیران به موجب قرار شماره --- - 18 . 12 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوای اقایان 1 - م. ق. ن. ا. فرزند م. 2 - ا. ق. ن. ا. فرزند م. 3 - خ. ق. ن. ا. فرزند م. به طرفیت اقایان 1 - ا. 2 - س. 3 - م. 4 - ع. ج. ق. فرزند ع. 5 - م. 6 - ا. هر دو ق. فرزند غ. 7 - اداره منابع طبیعی و ابخیزداری استان اصفهان (*) به خواسته رفع تصرف عدوانی (تقاضای محکومیت خواندگان به رفع تصرف عدوانی و ابطال پروانه مرتعداری به نام خ. ر. ا. و دوم و مطالبه خسارات دادرسی بدین توضیح که خ. ه. اعلام نموده‌اند به موجب تقسیم نامه پیوست دادخواست مرتع مزرعه قادراباد فیما بین مورث ما و مورث خواندگان تقسیم شده و پروانه مرتع داری از اداره منابع طبیعی اخذ گردیده است.و از سال 1336 قسمت مربوط به مرحوم م. ق. در تصرف خ. ه. م. ب.. متاسفانه به تازگی خواندگان اقدام به تصرف سهم خ. ه. با چرای تقریبا هزار راس گوسفند در ان نموده‌اند و از طرفی خواندگان شرایط داشتن پروانه دامداری و مالکیت دام را نداشته و در نهایت مزرعه را اجاره می دهند با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و پروانه مرتعداری شماره 31000488 مورخ 1390/08/23 و مداقه در تقسیم نامه ضمیمه دادخواست که در ان قید شده در تاریخ 36/6/23 حاضر شدند اقایان نامبرده بالا (م. ق. و غ. ق.) بتفکیک ملک ق. که شمال ملک بوده باشد. ملک مشهدی م. ق. شد و طرف نسرملک م. ب.. که * در ان واقع است.ملک غ. ق. شد و نظر به شرح مذاکرات طرفین در جلسه رسیدگی مورخ 1400/12/11 که اظهار داشتند ما یک مزرعه داریم و یک مرتع و نظر به دفاعیات موثر خواندگان مبنی بر اینکه اولا تقسیم نامه در خصوص ملک و مزرعه قادراباد است.نه مرتع و ثانیا مرتع به نحو مشاع در تصرف دامداران صاحب پروانه م. ب.. و نظر به اظهارات اقای خ. ق. در جواب سوال دادگاه - چند سال است.که ایشان (خواندگان) به این نحو در ان مرتع به چرای دام و گوسفند خود مشغول هستند؟ - حدود ده سال است.که ایشان به نحو فعلی مرتع را می چرانند و ب. ت. ب. اظهارات نماینده حقوقی اداره منابع طبیعی و ابخیزداری که بیان نموده مرتع بین ورثه ع. ق. و م. ق. و برادرش م. ق. و برادرانش به نحو مشاع واگذار شده است.که در صورت جلسه اکیپ ممیزی نیز درج شده و امضای شده است. و نظر به برگ شناسایی مرتع به شماره 24 - 1 - 48 و تاریخ ممیزی 1386/04/26 و شماره 1 سیار مورخ 86/4/26 و صورت جلسه مورخ 86/4/25 و صورت جلسه الصاق اگهی ممیزی مورخ 86/4/26 و فرم شماره 2 ممیزی مرتع با موضوع تعیین نماینده مرتعداران مورخ 86/4/26 که به امضای تمامی خ. ه. نیز رسیده است.و توجه به این امر که مرتع موصوف موضوع خواسته در اخرین هیات ممیزی یعنی تاریخ 86/4/26 تحدید حدود شده است.و حکایت از بهره برداری مشاعی دامداران مذکور در برگ شناسایی مرتع به شماره فوق دارد. علیهذا دادگاه با عدم احراز تقسیم مرتع مذکور فی ما بین خ. ه. و خواندگان و نظر به احراز بهره برداری مرتع به نحو مشاع و ب. ت. ب. اظهارات اقای خ. ق. که بیان داشته خواندگان حدود ده سال است.به این نحو از مرتع بهره برداری می کنند خواسته خ. ه. را با موضوع تصرف عدوانی ثابت ندانسته و با استناد به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و در خصوص خوانده ردیف هفتم (اداره منابع طبیعی و ابخیزداری) ب. ت. ب. دفاعیات موثر نماینده حقوقی ان اداره مبنی بر اینکه دعوا متوجه اداره متبوع نیست دادگاه دعوا را متوجه وی ندانسته و با استناد به ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون اخیرالذکر قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌نماید. رای اصداری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر * م. ب.. و در خصوص خواسته دیگر خواهان با موضوع ابطال پروانه مرتعداری خ. ر. ا. و دوم ب. ت. ب. اینکه رسیدگی به این دعوا در صلاحیت کمیسیون بند 42 شیوه نامه فنی و اجرایی ضوابط و شرایط بهره برداری از مراتع کشور م. ب.. که یک کمیسیون غیرقضایی است.و این مرجع صالح به رسیدگی نمی‌باشد. لذا با استناد به بند 2 از فصل سوم شیوه نامه مذکور و مواد 26 و 27 و 28 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی و صلاحیت کمیسیون مذکور صادر و اعلام می‌نماید. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ط. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مراتب مذکور، ن. ب. ا.: استدلال دادگاه در صدور قرار عدم صلاحیت صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، ادامه رسیدگی به کمیسیون مربوطه محول می‌گردد.