مرجع صالح در رفع ابهام از رأی صادره

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح.الف. به وکالت از ب.به طرفیت 1- ش. 2-ش. 3- آقای م.چ. 4- آقای م.ج. 5- آقای ….ج. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش هزار و هشتصد ریال بابت اصل قرارداد فروش اقساطی شماره 84001907 و خسارت تأخیر در تأدیه به مأخذ 21 درصد در سال از تاریخ سررسید اقساط (2/3/85 الی یوم الوصول و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ش. د. تقدیمی، با این توضیح که حسب اظهارات وکیل خ. د. د. مذکور، خوانده ردیف اول، تسهیلات از بانک اخذ کرده است و سایر خواندگان پرداخت کلیه دیون نامبرده را ضمانت نمودند0 خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم و پنجم علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه در جلسه دادرسی مورخ 5/8/1389 حاضر نشده و لایحه ای نیز ارسال ننموده اند. اوراق اخطاریه و دادخواست و ضمائم خوانده ردیف سوم به لحاظ تغییرمکان اعاده شده است. اولاً: دادگاه دعوی مطروحه را نسبت به خواندگان ب. غ. از خوانده ردیف سوم ب. ت. ب. دلایل ذیل وارد و ثابت می داند: 1- ادعای خ. د. خ. اخذ تسهیلات از بانک توسط خ. ر. ا. و ضمانت سایر خواندگان ب. ت. ب. مدارک ابرازی محرز م. ب. لذا به استناد ماده 7 از قانون تسهیل اعطاء تسیهلات بانکی و ...، قرارداد تنظیمی بین طرفین در حکم اسناد رسمی بوده و از کلیه مزایای اسناد تجاری برخوردار م. ب.. 2- مسئولیت خواندگان ردیف دوم الی آخر، مسؤلیت قراردادی و از نوع تضامن به استناد ماده 403 از قانون تجارت م. ب.. 3- خواندگان مورد نظر دلیلی دال بر برائت ذمه خود ارائه نداده اند و از طرفی دعوی خواهان مصون از ایراد تکذیب نامبردگان باقی مانده است. 4- خسارت تأخیر در تأدیه که بر اساس توافق حاصله، تعیین شده است مغایرت و منافاتی با قانون ندارد لذا مقررات ماده522 از قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص موضوع قابلیت استناد و اعمال ندارد. بنابراین به استناد مواد مذکور و مواد 198 ، 515 ، 519 و 520 از قانون اخیرالذکر و مواد 1 الی 3 از آیین نامه تعرفه حق الوکاله وکلای دادگستری خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم و پنجم را متضامناً به پرداخت مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش هزار و هشتصد ریال بابت اصل خواسته و مبلغ بیست و یک میلیون و دویست و شصت و نه هزار و پانصد ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ پانزده میلیون و چهل هزار و سه ریال بابت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی و همچنین خسارت تأخیر در تأدیه به مآخذ مذکور و به شرح فوق الذکر د. ح. خ. محکوم می نماید. این حکم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ثانیاً: پرونده در خصوص خوانده ردیف سوم، آقای م.چ. مفتوح م. ب.. رئیس شعبه 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران - صابر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ح.الف. به وکالت از ب. به طرفیت 1 ش. 2ش. 3 م.چ. 4 م.ج. 5 الف.ج. نسبت به دادنامه شماره 1163-30/11/89 در پرونده کلاسه 890377 صادره ازشعبه 81 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی وکیل ت. ن. خ. به طرفیت م.چ. به خواسته مطالبه مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش میلیون و هشتصد ریال و خسارت تأخیر تأدیه تا زمان تقدیم دادخواست به مبلغ چهارصد و هشتاد و چهار میلیون و چهارصد هزار و یک صد ریال به مأخذ 20 درصد و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی به مبلغ بیست و شش میلیون و دویست و نود و نه هزار و پانصد ریال در نتیجه پس از رسیدگی خوانده را بپرداخت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم بر مبنای 21 درصد د. ح. خ. محکوم نموده و قسمت ثانیاً اضافه نموده به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه شماره767-11/8/89 در خصوص مبالغ محکومیت سایر خواندگان به اسامی ش.ش. و م.ج و الف.ج. به شرح فوق الذکر اصلاح می گردد و دادنامه مزبور پس از ابلاغ در مهلت مقرر قانونی مورد تجدیدنظرخواهی واقع و به این شعبه ارجاع شده است از بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض ت. ن. خ. مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد و عمده اعتراض وکیل ت. ن. خ. درلایحه اعتراضیه این است که دادگاه محترم درصدر دادنامه خواسته ها [را] به صورت جدا جدا نوشته ولی در ذیل دادنامه محکومیت ها را به صورت مجزا قید ننموده بلکه به صورت کلی محکوم کرده که این حکم ابهام داشته و در مرحله اجرا تشکیک پیدا خواهد شد که باید اعلام شود ابهام حکم از موارد تجدیدنظرخواهی نبوده و برابر مقررات قانون اجرای احکام مدنی چنانچه در زمان اجرای حکم اشکالی یا ابهامی یا اجمالی وجود داشته باشد رفع اشکال یا ابهام یا اجمال با دادگاه صادرکننده حکم بوده بنا به مراتب به استناد مواد 2 و 356 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. صادر و اعلام می گردد این رأی قطعی است. رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه دیوسالار - محمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع صالح در رفع ابهام از رأی صادره در تاریخ 29 آبان 1391، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد. خواسته این دعوی، مطالبه مبلغ 576,666,800 ریال به عنوان اصل قرارداد فروش اقساطی و خسارت تاخیر در تادیه به نرخ 21 درصد در سال بود. ب. ت. ب. عدم حضور و دفاع خواندگان، دادگاه ادعای خ. م. ب. اخذ تسهیلات از بانک و ضمانت سایر خواندگان را تایید کرد و به استناد ماده 7 قانون تسهیل اعطای تسهیلات بانکی و ماده 403 قانون تجارت، خواندگان را به پرداخت مبلغ مذکور به همراه هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم نمود. این حکم به صورت غیابی صادر و قابل واخواهی در مهلت معین اعلام گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و ب. ت. ب. عدم وجود جهات تجدیدنظرخواهی و ابهام در نحوه محکومیت، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر نمود. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ابهام حکم ازموارد تجدیدنظرخواهی نیست و باید در مرحله اجرای حکم چنانچه با ابهامی روبرو شدند از دادگاه صادر کننده رای استعلام شود. در خصوص دعوی آقای ح.الف. به وکالت از ب.به طرفیت 1 - ش. 2 - ش. 3 - آقای م.چ. 4 - آقای م.ج. 5 - آقای ….ج. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش هزار و هشتصد ریال بابت اصل قرارداد فروش اقساطی شماره 84001907 و خسارت تاخیر در تادیه به ماخذ 21 درصد در سال از تاریخ سررسید اقساط ( 2/3/85 الی یوم الوصول و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ش. د. تقدیمی، با این توضیح که حسب اظهارات وکیل خ. د. د. مذکور، خوانده ردیف اول، تسهیلات از بانک اخذ کرده است و سایر خواندگان پرداخت کلیه دیون نامبرده را ضمانت نمودند 0 خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم و پنجم علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه در جلسه دادرسی مورخ 1389/08/05 حاضر نشده و لایحه ای نیز ارسال ننموده اند. اوراق اخطاریه و دادخواست و ضمائم خوانده ردیف سوم به لحاظ تغییرمکان اعاده شده است. اولا: دادگاه دعوی مطروحه را نسبت به خواندگان ب. غ. از خوانده ردیف سوم ب. ت. ب. دلایل ذیل وارد و ثابت می داند: 1 - ادعای خ. د. خ. اخذ تسهیلات از بانک توسط خ. ر. ا. و ضمانت سایر خواندگان ب. ت. ب. مدارک ابرازی محرز م. ب. لذا به استناد ماده 7 از قانون تسهیل اعطاء تسیهلات بانکی و...، قرارداد تنظیمی بین طرفین در حکم اسناد رسمی بوده و از کلیه مزایای اسناد تجاری برخوردار م. ب.. 2 - مسئولیت خواندگان ردیف دوم الی آخر، مسولیت قراردادی و از نوع تضامن به استناد ماده 403 از قانون تجارت م. ب.. 3 - خواندگان مورد نظر دلیلی دال بر برائت ذمه خود ارائه نداده اند و از طرفی دعوی خواهان مصون از ایراد تکذیب نامبردگان باقی مانده است. 4 - خسارت تاخیر در تادیه که بر اساس توافق حاصله، تعیین شده است مغایرت و منافاتی با قانون ندارد لذا مقررات ماده 522 از قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص موضوع قابلیت استناد و اعمال ندارد. بنابراین به استناد مواد مذکور و مواد 198 ، 515 ، 519 و 520 از قانون اخیرالذکر و مواد 1 الی 3 از آیین‌نامه تعرفه حق الوکاله وکلای دادگستری خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم و پنجم را متضامنا به پرداخت مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش هزار و هشتصد ریال بابت اصل خواسته و مبلغ بیست و یک میلیون و دویست و شصت و نه هزار و پانصد ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ پانزده میلیون و چهل هزار و سه ریال بابت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی و همچنین خسارت تاخیر در تادیه به مآخذ مذکور و به شرح فوق الذکر د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این حکم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ثانیا: پرونده در خصوص خوانده ردیف سوم، آقای م.چ. مفتوح م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - صابر رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ح.الف. به وکالت از ب. به طرفیت 1 ش. 2 ش. 3 م.چ. 4 م.ج. 5 الف.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 30/11/89 در پرونده کلاسه --- صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی وکیل ت. ن. خ. به طرفیت م.چ. به خواسته مطالبه مبلغ پانصد و هفتاد و شش میلیون و ششصد و شصت و شش میلیون و هشتصد ریال و خسارت تاخیر تادیه تا زمان تقدیم دادخواست به مبلغ چهارصد و هشتاد و چهار میلیون و چهارصد هزار و یک صد ریال به ماخذ 20 درصد و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی به مبلغ بیست و شش میلیون و دویست و نود و نه هزار و پانصد ریال در نتیجه پس از رسیدگی خوانده را بپرداخت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم بر مبنای 21 درصد د. ح. خ. محکوم نموده و قسمت ثانیا اضافه نموده به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه شماره --- - 11/8/89 در خصوص مبالغ محکومیت سایر خواندگان به اسامی ش.ش. و م.ج و الف.ج. به شرح فوق الذکر اصلاح می‌گردد و دادنامه مزبور پس از ابلاغ در مهلت مقرر قانونی مورد تجدیدنظرخواهی واقع و به این شعبه ارجاع شده است از بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض ت. ن. خ. مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد و عمده اعتراض وکیل ت. ن. خ. درلایحه اعتراضیه این است که دادگاه محترم درصدر دادنامه خواسته ها [را] به صورت جدا جدا نوشته ولی در ذیل دادنامه محکومیت ها را به صورت مجزا قید ننموده بلکه به صورت کلی محکوم کرده که این حکم ابهام داشته و در مرحله اجرا تشکیک پیدا خواهد شد که باید اعلام شود ابهام حکم از موارد تجدیدنظرخواهی نبوده و برابر مقررات قانون اجرای احکام مدنی چنانچه در زمان اجرای حکم اشکالی یا ابهامی یا اجمالی وجود داشته باشد رفع اشکال یا ابهام یا اجمال با دادگاه صادرکننده حکم بوده بنا به مراتب به استناد مواد 2 و 356 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌گردد این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه