مرجع صالح رسیدگی به دعوی مطالبه خسارت ناشی از دستور موقت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. ر. با وکالت ث. ر. و ا. ب. به طرفیت 1- ف. 2- ف. 3- ع. همگی الف.ح. 4- م. خ. 5- ع. ج 6- س. ت. 7- ف. الف.ح. بخواسته محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت ناشی از تقاضا و صدور دستور موقت در پرونده 920952 شعبه 9 دادگاه حقوقی شهید بهشتی دادگاه ضمن عدول از مطالبه پرونده با عنایت به اینکه درخواست خواهان خسارت ادعائی ناشی از صدور دستور موقت م. ب. حسب مواد 323و324و319 قانون ائین دادرسی مدنی می بایست از همان شعبه رسیدگی به دعوی ماهیتی و صادرکننده دستور موقت درخواست شود فلذا در این شعبه دعوی مطروحه قابلیت استماع نداشته و حسب ماده 2 قانون ائین دادرسی مدنی رد دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره وفق مقررات ظرف مهلت بیست روز قابل تجدید نظر است. رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی تهران - ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی الف. ر. نسبت به دادنامه شماره 1034مورخ 1393/10/28 صادره از شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت ناشی از صدور دستور موقت در پرونده کلاسه 920952 شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر گردیده وارد م. ب. و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا دعوی به نحو صحیح و منطبق بر مقررات اقامه شده و محکمه تکلیف دارد برابر مقررات ماده 3 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن ورود در ماهیت رسیدگی نموده و نفیا" یا اثباتا" اظهارنظر نماید از طرفی مواد استنادی هیچ کدام دلالتی بر اینکه دعوی بایستی صرفا" در دادگاه صادر کننده دستور موقت مطرح شود ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند و صدور قرار به جهت مرقوم در دادنامه صحیح نمی باشد مستندا" به ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی برابر مقررات به محکمه نخستین عودت می دهد رأیِ صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید سعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع صالح رسیدگی به دعوی مطالبه خسارت ناشی از دستور موقت در تاریخ 5 مهر 1394، دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان علیه خواندگان، به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت ناشی از صدور دستور موقت، قرار رد دعوی صادر کرد. این دادگاه با استناد به مواد 319، 323 و 324 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام نمود که درخواست خسارت باید در شعبه‌ای که به دعوی ماهیتی رسیدگی می‌کند، مطرح گردد و به همین دلیل، دعوی در این شعبه قابلیت استماع ندارد. این رای قابل تجدیدنظر بود. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که قرار صادره از سوی دادگاه بدوی نادرست بوده و دعوی به درستی اقامه شده است. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه بدوی، پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین عودت داد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: الزامی برای رسیدگی به دعوی مطالبه خسارت ناشی از صدور دستور موقت، توسط شعبه صادرکننده آن، وجود ندارد و کلیه شعب می‌توانند به دعوی مذکور رسیدگی نماید. در خصوص دعوی الف. ر. با وکالت ث. ر. و ا. ب. به طرفیت 1 - ف. 2 - ف. 3 - ع. همگی الف.ح. 4 - م. خ. 5 - ع. ج 6 - س. ت. 7 - ف. الف.ح. به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت ناشی از تقاضا و صدور دستور موقت در پرونده 920952 شعبه --- دادگاه حقوقی شهید بهشتی دادگاه ضمن عدول از مطالبه پرونده با عنایت به اینکه درخواست خواهان خسارت ادعائی ناشی از صدور دستور موقت م. ب. حسب مواد 323 و 324 و 319 قانون آیین دادرسی مدنی می‌بایست از همان شعبه رسیدگی به دعوی ماهیتی و صادرکننده دستور موقت درخواست شود فلذا در این شعبه دعوی مطروحه قابلیت استماع نداشته و حسب ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی رد دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره وفق مقررات ظرف مهلت بیست روز قابل تجدید نظر است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - ابراهیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی الف. ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت ناشی از صدور دستور موقت در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر گردیده وارد م. ب. و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا دعوی به نحو صحیح و منطبق بر مقررات اقامه شده و محکمه تکلیف دارد برابر مقررات ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ورود در ماهیت رسیدگی نموده و نفیا یا اثباتا اظهارنظر نماید از طرفی مواد استنادی هیچ کدام دلالتی بر اینکه دعوی بایستی صرفا در دادگاه صادر کننده دستور موقت مطرح شود ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند و صدور قرار به جهت مرقوم در دادنامه صحیح نمی‌باشد مستندا به ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی برابر مقررات به محکمه نخستین عودت می دهد رایِ صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار