مساعدت جهت خلاصی متهم از محاکمه و تعقیب

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ….ب.، آزاد با معرفی کفیل، دایر بر ایراد ضرب‌وجرح عمدی و فحاشی نسبت به آقای ….الف.، دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ازجمله شکایت بی‌شائبه شاکی، گواهی گواه در مرحله تحقیقات دادسرا، گواهی پزشکی قانونی، اظهارات متهم در جلسه رسیدگی دادگاه، همچنین کیفرخواست صادره بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و در مورد بزه فحاشی مستنداً به ماده 608 قانون مجازات اسلامی آقای ….ب. را محکوم به پرداخت یک‌میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت می‌نماید و در مورد بزه ایراد ضرب‌وجرح عمدی از جهت جنبه خصوصی جرم آقای ….ب. را محکوم به پرداخت دیات ذیل که ظرف یک سال از تاریخ ایراد ضرب‌وجرح عمدی (1393/04/12 ) د. ح. شاکی قابل پرداخت است می‌نماید. به جهت کبودی گردن و گیجگاه چپ و پهلوی چپ، مستنداً به ماده 484 قانون مجازات اسلامی مجموعاً شش‌هزارم دیه کامل و از جهت جنبه عمومی جرم مستنداً به ماده 614 قانون مجازات اسلامی و با رعایت قانون وصول آقای ….ب. را محکوم به پرداخت یک‌میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 1085 دادگاه عمومی جزایی تهران - سید روح اله موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: 1- الف.الف. 2- الف.ب. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1231- 93 مورخ 1393/12/23 در پرونده کلاسه 200829- 93 صادره از شعبه 1085دادگاه عمومی جزائی تهران که به‌موجب آن آقای ….ب. به اتهام فحاشی و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 608 قانون مجازات اسلامی به پرداخت یک‌میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم شده است، ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهان ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آئین دادرسی کیفری باشد اقامه ننموده‌اند و ازنظر این دادگاه ایضاً این قسمت از دادنامه منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست به استناد بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌گردد. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان از قسمت دیگر دادنامه که به‌موجب آن آقای ….ب. به اتهام ایراد ضرب عمدی موضوع شکایت آقای ….الف. به پرداخت شش‌هزارم دیه کامل د. ح. شاکی و از جهت جنبه عمومی جرم به استناد ماده 614 قانون مجازات اسلامی به پرداخت یک‌میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم شده است. ن. ب. ا. عمل ارتکابی از مصادیق ماده 614 قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات) نمی‌باشد و ایراد ضرب‌ و جرحی از مصادیق ماده مذکوراست که موجب نقصان یا شکستگی یا ازکارافتادن عضو یا منتهی به مرض دائم یا فقدان نقص یکی از حواس و یا منافع و یا زوال عقل گردد، و عمل ارتکابی ضرب ساده بوده و قانوناً فاقد جنبه عمومی است. لذا محکومیت آقای ….ب. از جنبه عمومی جرم به پرداخت یک‌میلیون ریال جزای نقدی ازاین‌جهت برخلاف قانون و مبنی بر اشتباه است و با حذف ماده 614 قانون مجازات اسلامی و حذف یک‌میلیون ریال جزای نقدی، دادنامه را از این حیث و به استناد ماده 250 قانون آئین دادرسی کیفری اصلاح می‌نماید و جنبه خصوصی جرم به لحاظ اینکه دیه ضرب‌های وارده بیش از خمس دیه کامل نمی‌باشد، دادنامه ازاین‌جهت قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. بنابراین به استناد مفهوم مخالف بند دال ماده 232 قانون آئین دادرسی کیفری قرار رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان صادر می‌گردد. رأی صادره قطعی است . شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسینعلی منصوری - صادق جعفری شهنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مساعدت جهت خلاصی متهم از محاکمه و تعقیب در این پرونده، موضوع قتل عمدی فردی با هویت مشخص و سوزاندن جسد وی مورد بررسی قرار گرفته است. پس از شناسایی مقتول و تایید علت فوت توسط پزشکی قانونی، با گذشت چهار سال از وقوع جرم، متهمان اولیه شناسایی نشده بودند. در این شرایط، اولیای دم درخواست دیه از بیت‌المال را مطرح کردند که مورد تایید دادگاه قرار گرفت. با کشف اطلاعات جدید، متهمان دیگری شناسایی و دستگیر شدند که به ارتکاب قتل اعتراف کردند. دادگاه پس از بررسی ادعاها، مستندات و اظهارات متهمان، متهمی را به اتهام مباشرت در قتل عمدی به قصاص نفس، متهم دیگری را به اتهام معاونت در قتل و سوزاندن جنازه به پرداخت دیه و متهم سوم را به اتهام معاونت در قتل به یک سال حبس محکوم کرد. همچنین، اتهام معاونت در خلاصی متهم از محاکمه برای دو متهم دیگر به دلیل عدم شمول مواد قانونی مربوطه رد شد. رای صادره ظرف بیست روز قابل اعتراض در دیوان عالی کشور است و این تصمیم بر اساس مواد 290، 160، 164، 172، 350، 381 و 554 قانون مجازات اسلامی اتخاذ شده است. در پرونده پیشرو حسب گزارش مورخه 1393/02/27 مرجع انتظامی *کشف میشود. که داخل در پتویی پیچیده و ب. غ. از سرو صورت که داخل پتو بوده و ناحیه کمر که با سطح زمین تماس داشت سایر اعضای بدن کاملا سوزانده شده است.مراتب به دادستانی اعلام می‌شود. با ورود بازپرس، تحقیقات اغاز شد هویت مقتول شناسایی گردید.- جسد متعلق به مردی 40 ساله به نام ح. ا. م. فرزند م. است.که او.ای دم با روییت جنازه و اثار خالکوبی در پشت کمر مقتول و همچنین صورت وی که سالم مانده بود تایید کرده اند جنازه مربوط به ح. ا. م. است، پزشکی قانونی پس از بررسی دقیق علت تامه فوت را شکستگی جمجمه و عوارض ناشی از ان در اثر اصابت جسم سخت تعیین می نماید. و به صراحت نیز اظهار نظر کرده است.که سوختگی جنازه پس از قتل اتفاق افتاد، اگر چه در بدو امر چند نفر مظنون شناسایی شدند و از انان تحقیقاتی هم انجام گرفت لکن دلیلی بر انتساب بزه به دست نیامد و در نهایت با گذشت چهار سال از انجام تحقیقات شخص یا اشخاصی شناسایی و دستگیر نشدند و در نهایت امر با تقاضای اولیای دم بر دریافت دیه از بیت المال، پرونده بدین منظور به دادگاه کیفری یک ارسال شد و این دادگاه نیز برابر دادنامه شماره 44مورخ 1397/02/18 حکم به پرداخت دیه از بیت المال د. ح. اولیای دم صادر می نماید. و با گذشت مدت زمانی دیگر و با عنایت به وجود بدل پرونده در مرجع انتظامی و باز پرسی خبری به باز پرس واصل شده است.که متهمین به اسامی ح. و ج. پ. و خانم ف. ا. در این ماجرای قتل نفس نقش داشته اند فلذا نامبردگان دستگیر می‌شوند و در تحقیقات بعدی اقای ح. پ. به قتل ان مرحوم که داماد وی بود اعتراف می نماید. و اظهار داشته که با مشارکت عمویش ج. و به تحریک مادرش ف. دست به این قتل زده اند و سپس جنازه را داخل پتویی پیچاندند و در *تخته اتش زدند از سایر متهمین نیز بازجویی اخذ شد و النهایه برابر کیفر خواست شماره 428مورخ 1399/07/19 متهم ح. پ. فرزند ع. به اتهام مباشر در قتل و متهم ج. پ. فرزند ح. به اتهام معاون در قتل و جنایت بر میت و مساعدت در خلاصی متهم از محاکمه و متهمه ف. ا. فرزند ن. ا. نیز به اتهام معاونت در قتل عمدی و مساعدت در خلاصی از محاکمه به محاکم کیفری یک معرفی شدند که پرونده اخیر نیز به شعبه اول کیفری یک ارجاع و مورد رسیدگی قرار گرفته است.لهذا دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به شرح زیر انشای رای می نماید. در خصوص اتهام اقایان 1- ح. پ.اهل و ساکن *- قرار بازداشت موقت -متاهل - فاقد سابقه کیفری و با وکالت اقای م. ر. گ. دایر به مباشرت در قتل عمدی مرحوم ح. ا. م. 2- ج. پ.متاهل - اهل و ساکن *- فاقد سابقه کیفری - بازداشت موقت و با وکالت اقای س. م. گ. دایر به معاونت در قتل عمدی و جنایت بر میت از طریق اتش کشیدن جسد و مساعدت در فراری دادن متهم از محاکمه 3- ف. ا. اهل *- فاقد سابقه کیفری، ازاد با تودیع وثیقه و با وکالت اقای ح. ت. دایر به معاونت در قتل عمدی و مساعدت در فراری دادن متهم از محاکمه (با عنایت به اینکه شرح ماوقع در گزارش جامع و گردش کار تهیه شده امده است.دادگاه از بازنویسی مجدد ان خودداری می نماید.) دادگاه با عنایت به جمیع اوراق پرونده - شکایت و تقاضای اولیای دم بر قصاص به شرح صفحات 543و 431 و نظریه پزشکی قانونی به شرح صفحه 343 پرونده که علت فوت را شکستگی جمجمه و عوارض ناشی از ان در اثر اصابت جسم سخت تعیین داشته و عنایت به اقاریر متهمین ردیف اول و دوم در ایراد صدمه به مقتول و اقرار ج. پ. بر اتش کشیدن جنازه که با نظریه پزشکی قانونی نیز منطبق بوده و با امعان نظر در اظهارات متهم ح. پ. به شرح ص544 که بیان داشته با تیشه بر جمجمه مقتول ضربه وارد کرده است.و ملاحظه کیفر خواست دادسرا بزه انتسابی دایر به مباشرت در قتل - جنایت بر میت - معاونت در قتل عمدی از سوی ف. ا. را محرز میداند و این ادعای وکیل مدافع متهم ح. پ. که به شرح لایحه تکمیلی ص560 اشاره به مهدورالدم بودن مقتول دارد. مورد پذیرش نیست زیرا ادعا شده است.که موکل ایشان مقتول را که دامادشان نیز بوده مهدورالدم میدانستند و علت این موضوع نیز به لحاظ این بود که سالها پیش مقتول به مادر و خواهر موکل تجاوز کرده بود (مقتول داماد خانواده متهمین است) در حالی که اولا دلیلی که ثابت نماید. چنین اتفاقی ولو سالهای گذشته صورت گرفته باشد. از سوی متهم ح. پ. و وکیل ایشان ارایه نشده است.و صرفا در حد یک ادعا باقی ماند ثانیا متهم ح. پ. در جلسه رسیدگی این دادگاه به شرح ص544و545گفتند (… مادرم وسوسه ام می کرد حتی من گفتم اگر مشکل ندارد. شکایت کنیم که همین مادرم که الان نشسته است.می گفت نخیر، شکایت کنیم درد سر می‌شود. باید یک جوری از شرش خلاص شویم سپس در پاسخ به این پرسش دادگاه که پرسیده شد از سرش خلاص شویم یعنی ایشان را بکش یا تو برداشت کردی باید کشته شود.؟ پاسخ داد نخیر بنده چنین برداشتی نکردم بلکه خودش پیشنهاد داد و گفته بود بکشیم دو ماه تمام پشت سر هم می گفت بیا بکش. لذا صرفنظر از انکه متهم در هیچ کجای پرونده صحبتی از مهدور الدم دانستن مقتول نکرده بلکه اساسا علت اینکه دست به ارتکاب جنایت زده تحریکات مادرش می داند والا خود پیشنهاد طرح شکایت و مراجعه به قانون کرده بود.از اینرو ضمن رد ادعای مطرح شده مستندا به مواد بند الف ماده 290 و160و1640172و350و381و417و418و419- 722- 725- 726و127 از قانون مجازات اسلامی بدوا متهم ح. پ. را از بابت مباشرت در قتل عمدی به قصاص نفس با چوبه دار در اداره زندان گرگان محکوم می نماید. بدیهی است.که اولیای دم کبیر رعایت غبطه صغیر را خواهند نمود، سپس دادگاه با احراز معاونت خانم ف. ا. در اتهام قتل عمدی با در نظر داشتن بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی (وضعیت سن مشارالیه) و رعایت بند الف ماده 6 قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و رعایت ماده 18 قانون مجازات اسلامی به دلیل اثار زیانبار و اقدامات پس از ارتکاب جرم با سه درجه تخفیف نامبرده را به یک سال حبس با احتساب ایام بازداشتی محکوم نموده و متهم ج. پ. را نیز از بابت اتش زدن جنازه به پرداخت یک دهم دیه د. ح. میت محکوم می نماید. که دیه مذکور به ارث نمی رسد بلکه متعلق به میت بوده و صرف بدهی او خواهد شد در غیر این صورت صرف امور خیر گردد. و پیرامون اتهام ج. پ. دایر به معاونت در قتل به جهت انکار نامبرده و اینکه دلیلی بر وحدت قصد بین معاون و مباشر به دست نیامده لذا در این خصوص رای به برایت صادر می‌شود. و در خصوص اتهام نامبرده و خانم ف. ا. دایر به مساعدت در خلاصی دادن متهم از محاکم صرفنظر از اینکه متهمین از تاریخ قتل سال 93 تاکنون موضوع قتل واتش کشیدن جنازه را کتمان کرده اند لکن چون هر یک از انان خود متهم به معاونت در قتل و جنایت بر میت بوده اند و این طبیعی بوده که متهمین از گفتن حقایق خودداری نمایند چراکه با اطلاع یافتن پلیس و دستگاه قضایی نامبردگاه به میز محاکمه کشیده می‌شوند و به نظر دادگاه انچه منظور مقنن در ماده 554 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات است.فرد مساعدت کننده می بایستی غیر از مرتکب جرم باشد. والا طبیعی است.تمامی متهمین پس از ارتکاب جرم از گفتن حقایق خودداری می نمایند و به ویژه انکه هر یک در بخشی از ارتکاب ان سهیم نیز باشند، در صدر ماده مذکور قید ((هرکس)) امده که چنین متبادر به ذهن است.منظور مقنن هر کس ولو شخص مرتکب را نیز شامل می‌شود. در حالی که به قرینه الفاظ بعدی به کار برده شده در متن ماده ((از قبیل اینکه برای او منزل تهیه کند و …)) کاملا واضح است.که مرتکب جرم مساعدت، فردی ثالث است، لذا دادگاه به دلیل عدم شمول متهمین از ماده مرقوم رای به برایت انان صادر می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. م. ر. ن. -مستشار شعبه اول دادگاه کیفری یک استان گلستان د. - رئیس شعبه اول دادگاه کیفری یک استان گلستان در پرونده‌ای مرتبط با اتهام مشارکت چند نفر در قتل عمدی و نزاع دسته‌جمعی منجر به قتل، دادگاه بدوی به بررسی اتهامات این افراد پرداخت. متهمان به مباشرت در قتل عمدی، ایراد جرح عمدی با چاقو و شرب خمر در تاریخ معین محاکمه شدند. پس از بررسی شواهد شامل اظهارات شهود، گزارش‌های پزشکی قانونی و مستندات پلیس، دادگاه به این نتیجه رسید که یکی از متهمان در شرایطی ناخواسته و تحت تاثیر هیجانات ناشی از سنین نوجوانی و مصرف مشروبات الکلی عمل کرده است. بر این اساس، بر اساس ماده 91 قانون مجازات اسلامی، از مجازات قصاص معاف گردید. همچنین، این متهم به تحمل 5 سال حبس تعزیری و شلاق به دلیل شرب خمر محکوم شد. سایر متهمان نیز به مجازات‌های متفاوتی از جمله حبس و شلاق محکوم شدند، در حالی که اتهام اخلال در نظم عمومی به دلیل عدم احراز وقوع جرم رد گردید. رای صادره به صورت حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. در مورد اتهام متهمین به اسامی 1- س. م. ج. س. بر بر فرزند س. ج. متولد 80/6/17 مجرد - باسواد و فاقد سوابق محکومیت کیفری که در تاریخ 98/7/20 تا حال حاضر با صدور قرار بازداشت موقت زندانی است.با وکالت اقای م. د. دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم س. ح. ف. م. در تاریخ 98/5/24 برابر با 13 ذی الحجه 1440 هجری قمری (قتل در ماه حرام) در *و شرکت در نزاع دست جمعی منجر به قتل مرحوم مذکور و ایراد جرح عمدی با چاقو نسبت به جراحات شماره 1 و 2 (برگ شماره 213 پرونده) و شرب خمر 2- اقای ع. ح. فرزند غ. متولد 1373 مجرد - باسواد و فاقد سوابق محکومیت کیفری با وکالت اقای ر. ت. از 98/7/20 تا 98/12/14 به جهت بازداشت موقت و عجز از تودیع وثیقه زندانی بوده و فعلا به قید وثیقه ازاد است.دایر بر شرکت در نزاع دست جمعی منجر به قتل در تاریخ و محل مذکور و ایراد جرح عمدی با چاقو نسبت به جراحات 3 و 4 و 5 مندرج در برگ شماره 213 پرونده و شرب خمر 3- اقای ا. ق. فرزند م. ب. متولد 1379 متاهل و فاقد سوابق محکومیت کیفری دایر بر شرکت در نزاع دست جمعی منجر به قتل و شرب خمر در تاریخ و محل مذکورکه از 98/5/26 تا 98/6/6 به جهت عجز از وثیقه و از 98/6/6 تا 98/7/25 به جهت صدور قرار بازداشت موقت در زندان بوده که نهایتا با قبولی وثیقه ازاد شده است. 4- ح. پ. فرزند ع. متولد 1369 متاهل و فاقد سوابق کیفری دایر بر مشارکت در نزاع دست جمعی منتهی به قتل در تاریخ و محل مذکور که از 98/5/26 تا 98/6/5 به جهت عجز از تودیع وثیقه بازداشت بوده و با قرار قبولی وثیقه ازاد شده است.با این توضیح که متهمین همگی د. بوده اند به جز اقای پ. که ساکن روستای انصار (روستای نزدیک *) م. ب.. سایر متهمین همگی اهل و مقیم *, *, بوده اند و اقای س. ب. و ح. و قدیمی و ر. ی. در منزل اقای ق. ع. در *بوده اند و با دو دستگاه موتورسیکلت به پنج شنبه بازار *رفته اند و در انجا مقتول اقای س. ح. ف. م. و اقای پ. که با ایشان روبرو می‌شود. فحاشی می کنند ولی درگیری ایجاد نمی شود. و بعد اقای س. - قدیمی و ر. ی. سه نفری به صورت پیاده به پایین تر از پنج شنبه بازار می روند که دوستان (برادر) ع. ح. را پیدا کنند در مسیر مجددا مقتول و اقای پ. را می بینند و مقتول با ح. درگیر می‌شود. و او را به سمت اراضی کشاورزی اطراف می برد و می زند و دوستش (اقای پ.) ممانعت کرده از رفتن بقیه برای کمک و بعد با باتوم فنری به ع. ح. می زند و اقای س. به ر. و قدیمی می گوید بروید موتورها را بیاورید و ح. را اقای س. به پارک پنج ش. بازار برده و دست و صورتش را می شوید و ع. ح. را روی موتور بین راننده (قدیمی) و اقای س. قرار می دهند که به بیمارستان بروند ولی نزد اقای ق. ع. می روند و بعد از شرح ماجرا ق. می گوید بروید انها را پیش من بیاورید و در لحظه سوارشدن به موتور مرحوم ف. با باتوم که در دست داشته در حالی که دکمه های پیراهنش باز بوده با باتوم به پشت ح. زده و یک لگد به پهلویش می زند که از موتور پرت می‌شود. و ع. یک لگد به مرحوم زده و باتوم افتاده و مرحوم دوباره با توم را برداشته چند نفر هم او را گرفته اند که حمله نکند ولی باز هم مرحوم ف. خودش را به اقای س. رسانده و با باتوم به سرش زده و یک مشت هم از سوی س. به صورت مقتول می خورد و مرحوم ف. به شدت به اقای ق. مشت میزند و در این درگیری اقای ف. در اثر ضربات چاقو که به وی وارد شده فوت می نماید. و متهمین از محل فرار نموده‌اند اقایان س. و ح. با پیشنهاد قدرت علمدار فرار کرده اند اولین فرد دستگیر شده اقای ح. ر. پ. و ع. ق. بوده اند که در تاریخ 98/5/25 از ایشان در مرجع انتظامی و دادسرا تحقیق شده و متهم س. م. ج. س. بر بر در تاریخ 98/7/20 در شعبه بازپرسی حاضر شده است. به صورت خود معرف که بیان نموده ((چاقوی بسته توی دستم بود برای دفاع از خودم تا کشید بزنه توی سرم دستش را گرفتم باتومش خورد توی شکمم یک چاقو بهش زدم چاقو بسته با گوشه چاقو زدم دومین باتوم کشید بزنه مچ دستش گرفتم یک کون چاقو دیگه بهش زدم یک لحظه برگشتم دیدم ا. قدیمی رسید به ح. ف. و … چاقو دست ع. ح. بود از پشت گردن ح. ف. شروع کرد به زدن تا پشت پای ح. ف. …)) و ب. ت. ب. شکایت شکات (او.ای دم مقتول) اقای م. و. ف. م. و خانم ث. ا. (پدر و م.ر مقتول) که به شرح اوراق شماره 16- 82 ال 84 پرونده به جهت قتل عمدی فرزندشان شکایت و تقاضای قصاص قاتل را نموده‌اند کیفر خواست دادسرا - صورتجلسه پلیس 110 و گزارش پلیس اگاهی شهرستان م. اظهارات مطلعین به شرح اوراق شماره 85 الی 87 و 167 الی 170 و 189 الی 193 پرونده که عمدتا اشاره دارد. به وقوع درگیری بین متهمین اقایان ح. و س. و ق. با مقتول و اقای پ. در روبروی پارک و حمله نهایی از سوی مقتول که با وجود فرار متهمین صورت گرفته که در حال سوار شدن به موتور سیکلت با لگد انها را متوقف و به ایشان با باتوم حمله کرده و نهایتا درگیری ج. (س. م. ج. س. بر بر) با مقتول و سپس تلو تلو خوردن و افتادن مقتول و اظهارات اقای ر. ی. که ابتدا به عنوان متهم از وی تحقیق و نهایتا تبریه شده است.که خلاصتا بیان نموده ((. ع. از روی موتور افتاد و ج. امد با چاقو که دارای غلاف مشکی حدود 15 سانت بود به شکم پیراهن قرمز (مقتول) وارد می کرد و ع. هم از زمین بلند شد که یک چاقو کوچک ضامن دار داشته از پشت چندین ضربه وارد کرد و ان فرد که پیراهن قرمز داشت بر روی زمین افتاد (طبق نظریه پزشکی قانونی سه ضربه به سمت راست فوقانی شکم و دو ضربه در پا و یک ضربه در کف دست دیده شده است.و یکی از ضربات وارده به شکم به قلب اصابت نموده و باعث فوت شده است) و گواهی پزشکی قانونی به شرح برگ شماره 89 پرونده که پارگی قلب در اثر اصابت جسم برنده نوک تیز را علت تامه فوت اعلام نموده است. ((پارگی قلب به طول 4 سانتی متر به صورت مورب در نوک قلب به طور عمده در سمت بطن چپ مشهود بوده که در عمیق ترین قسمت یک سانتی متر بوده است)) و در برگ 213 پرونده پنج مورد جراحات غیر مسری در فوت را اعلام نموده است.- گواهی حصر وراثت به شرح برگ شماره 353 پرونده صورتجلسه بازسازی و مستند سازی صحنه جرم به شرح اوراق 194 و 195 پرونده و ملاحظه فیلم تهیه شده از بازسازی صحنه جرم - گزارش پلیس 110 که جراحت شدید در ناحیه پهلوی چپ ذکر شده و مقتول قادر به تکلم نبوده است.و پس از انتقال به بیمارستان در قبل از ساعت 19/30 مورخه 98/5/24 فوت نموده است، فلذا بزهکاری متهمین را محرز میداند النهایه ب. ت. ب. اینکه متهم اقای س. ب. در زمان ارتکاب جرم کمتر از 18 سال تمام شمسی سن داشته است.و بنا به نظریه مشاور اطفال و نوجوانان رفتار مجرمانه در شرایط خاص به جهت گرمی هوا و شرب خمر انجام شده و از طرفی مقتول مرحوم ف. م. به ادامه درگیری بوده و به نحوی قصد قدرت نمایی داشته چونکه فردی ورزشکار و مدعی توان بالای جسمی بوده است.و نوجوان (متهم) در شرایطی ناخواسته قرار گرفته است.و عمده دانشمندان علوم تربیتی نیز به این نکته که نوجوان در رفتارهای ارتکابی خود تحت تاثیر هیجانات خاص این دوران م. ب.. تاکید دارند از جمله ا. که در کتاب روانشناسی رشد (تالیف ل. برک) بیان نموده‌اند از ویژگی های دوران نوجوانی هیجان خواهی و هیجان طلبی و رفتارهای تکانشی و تاثیر پذیری شدید از گروه همسالان و عدم درک میزان خطر م. ب.. فلذا نوجوان ماهیت جرم ارتکابی خود را درک ننموده است.و طبق ماده 91 قانون مجازات اسلامی و مواد 462 - 492 - 549 - 448 - 488 و 555 همین قانون این دادگاه متهم را از مجازات قصاص نفس معاف می داند و مستند به ماده 612 قانون تعزیرات و بند الف ماده 89 قانون مجازات اسلامی و نتایج زیانبار جرم و مواد 615 (بند الف) و تبصره ماده 614 و ماده 614 قانون تعزیرات و مواد 134 - 401 - 264 و 265 -211- 462 - 492 - 549 - 448 - 488 - 709 - 710 - 635 و 646 قانون مجازات اسلامی و اعمال بند ب ماده 134 همین قانون و بند الف ماده 1 قانون کاهش مجازات حبس حکم بر محکومیت متهم س. بربر به تحمل 5 سال حبس تعزیری و سه سال حبس تعزیری و دو سال تعزیری که فقط مجازات اشد اجرای می‌شود. و تحمل 80 ضربه شلاق حدی به جهت شرب خمر چونکه توبه وی احراز نمی شود. و پرداخت یک فقره دیه کامله مغلظه مرد مسلمان و یک سوم دیه کامله بابت جراحت جایفه در خط زیربغلی قدامی که در فاصله 14 سانتی متری از ک. ا. چپ بوده است.و یک و نیم صدم دیه کامله بابت ارش جراحت متلاحمه که در فاصله 10 سانتی متری از خط وسط و فاصله 8 سانتی متر از لبه فوقانی استخوان ایلیاک چپ و امتداد عمودی قرار دارد. و حکم بر محکومیت متهم حقدادی به تحمل 7 ماه و 20 روز حبس تعزیری به جهت جرح عمدی با چاقو و تحمل دو سال حبس تعزیری به جهت شرکت در نزاع دست جمعی (که مجازات اشد اجرا می‌شود.) و پرداخت دو صدم دیه کامله بابت جراحات دامیه کف دست چپ و ران چپ و پنج هزارم دیه کامله بابت جراحت حارصه ساق پای چپ د. ح. ورثه مقتول و تحمل 80 ضربه شلاق حدی به جهت اینکه توبه متهم پذیرفته نمی شود. صادر می نماید. به علاوه اقایان ق. و پ. را از حیث شرکت در نزاع دست جمعی منجر به قتل هر یک را به تحمل یک سال حبس تعزیری به علاوه اقای ق. را به جهت شرب خمر (توبه ایشان احراز نمی شود.) به تحمل 80 ضربه شلاق حدی محکوم می نماید. و در خصوص اتهام کلیه متهمین دایر بر اخلال در نظم عمومی از طریق جنجال و هیاهو ب. ت. ب. اینکه فعل ارتکابی متهمین شرکت در نزاع دست جمعی یا ضرب و جرح عمدی بوده است.که مجازات ان فوقا ذکر شد و اخلال در نظم عمومی به عنوان یک بزه مستقل قابل متصور نمی‌باشد. فلذا مستند به اصل 37 قانون اساسی به جهت عدم احراز وقوع جرم حکم بر برایت صادر می نماید. حکم و قرار صادره حضوری است.و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است. رئیس شعبه دوم دادگاه کیفری یک شهرستان بجنورد - م. ج. مستشار شعبه دوم دادگاه کیفری یک شهرستان بجنورد - غ. ح. در این پرونده، اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی و توهین به شاکی خصوصی مورد بررسی قرار گرفت. شاکی ادعا نمود که متهم به وی ضربه زده و توهین کرده است. پس از ارزیابی مستندات شامل گزارش پزشکی قانونی، اظهارات طرفین و تحقیقات مرجع انتظامی، دادگاه بزه انتسابی به متهم را محرز تشخیص داد و متهم را به پرداخت دیه به شاکی به میزان شش هزارم دیه کامل و یک صدم دیه کامل محکوم کرد. همچنین، متهم به پرداخت جزای نقدی به مبلغ شش میلیون تومان به نفع دولت نیز محکوم گردید. با این حال، به دلیل وضعیت خاص متهم و ارتباط خانوادگی با شاکی، دادگاه جزای نقدی را به سه میلیون تومان کاهش داد. در خصوص اتهام دیگر م. م. ب. ایراد ضرب و جرح نسبت به جراحات دیگر، ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل کافی از سوی شاکی و انکار متهم، حکم بر برائت متهم صادر گردید. رای صادره حضوری بوده و در خصوص محکومیت دیه، قطعی است. همچنین، مهلت بیست روزه‌ای برای تجدید نظرخواهی تعیین شده است. این رای بر اساس مواد مرتبط از قانون مجازات اسلامی و قانون آیین دادرسی کیفری صادر شده است. در خصوص اتهام اقای ع. ج. فرزند ی.، بکد.لی 2970209365 شغل ازاد، 46 ساله، ایرانی شیعه، باسواد متاهل دارای اولاد، دارای سابقه کیفری، ازاد بقید معرفی کفیل، با وکالت اقای م. ف. ح. دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به بندهای 1 و 2 و 3 پزشکی قانونی (صفحه 6 پرونده) و توهین نسبت به اشخاص عادی موضوع شکایت خانم ز. ع. ز. ن. فرزند م. با وکالت اقای م. م. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکی خصوصی، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی، کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *، مدلول گواهی های پزشکی قانونی، اظهارات طرفین و وکلای انها در مرحله تحقیقات مقدماتی و حسب صورتجلسه مورخه 1400/02/26 این دادگاه، اظهارات متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی به شرح صورتجلسه مورخه 99/10/24 دادیاری محترم شعبه اول دادسرای فوق الذکر و این مرجع به شرح صورتجلسه مذکور و بلاوجه تلقی نمودن دفاعیات، اظهارات شهود تعرفه شده از ناحیه شاکی در مرحله مذکور و این مرجع به شرح صورتجلسه فوق الذکر و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، دادگاه بزه انتسابی به متهم موصوف را محرز ومسلم دانسته و با در نظر قرار دادن وضعیت روحی و روانی و سوابق کیفری و اجتماعی متهم و تاثیر میزان مجازات تعیینی بر مرتکب مستندا به مواد 18 و 19و 28و 144و160و161و162و211و448و450و452و488و549 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی و با رعایت بند ج ماده یک و مواد 2و 11 از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399و ماده 608 از قانون تعزیرات مصوب 1375 با اصلاحات و الحاقات بعدی، حکم بر محکومیت متهم الف) از جهت اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی از بابت 1- سه فقره کبودی در حال جذب ران چپ و گوشه خارجی چشم چپ به پرداخت شش هزارم دیه کامله 2- تورم خفیف گوشه خارجی چشم راست به پرداخت یک صدم دیه کامله د. ح. شاکی خصوصی خانم ز. ع. ز. ن. صادر و اعلام می دارد. ب) ا ز بابت توهین به اشخاص عادی به پرداخت مبلغ شش میلیون تومان به عنوان جزای نقدی، درجه شش د. ح. صندوق دولت صادر و اعلام می نماید.، النهایه دادگاه ب. ت. ب. وضعیت خاص متهم و معیل بودن و اینکه متهم همسر شاکی بوده و نزاع خانوادگی م. ب.. اجرای تمام مجازات جزای نقدی مذکور را در خصوص متهم به مصلحت ندانسته و وی را مستحق تخفیف مجازات دانسته و مستندا به بند ث ماده 37 و بند ث ماده 38 و ماده 28 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی و با رعایت ماده 6 از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب 1399 محکومیت جزای نقدی وی را با یک درجه تخفیف به پرداخت جزای نقدی درجه هفت به مبلغ سه میلیون تومان به نفع صندوق دولت تقلیل و تبدیل و اعلام می نماید. و سایر مجازاتهای تعیینی به شرح مذکور به قوت خود باقی است. رای صادره حضوری بوده و در خصوص محکومیت دیه، به لحاظ اینکه میزان دیه کمتر از یک دهم دیه کامله بوده مستندا به ماده 427 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 قطعی است.و در خصوص سایر موارد، ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب..، ضمنا م. ع. می‌تواند، پیش از پایان مهلت تجدید نظر خواهی، با رجوع به این دادگاه، حق تجدید نظرخواهی خود را اسقاط و یا درخواست تجدیدنظر خواهی خود را، مسترد نموده و تقاضای تخفیف مجازات کند و دادگاه نیز، با رعایت ماده 442 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392، تا یک چهارم از مجازات تعزیری تعیین شده به شرح مذکور را کسر خواهد کرد ٪ و اما در خصوص شکایت دیگر شاکی بر علیه متهم فوق الذکر دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به سایر جراحات پزشکی قانونی مندرج در صفحه 6 پرونده (الف پنج فقره قرمزی سمت چپ گردن به طول چهار الی پنج سانتی متر ب) شش فقره قرمزی سمت راست گردن به طول دو الی سه سانتی متر ج) دو فقره خراشیدگی خطی با قرار افقی قسمت خلفی راست گردن به طول های حدود سه سانتی متر د) هفده فقره تغییر رنگ ارغوانی با قرار عمودی تمام سطح گردن به طول های حدود هشت الی نه سانتی متر وجود داشته که حسب قرار شماره *مورخه 99/10/29 صادره از شعبه *در خصوص اتهام مذکور قرار جلب به دادرسی و با صدور کیفر خواست، به این شعبه، ارجاع گردیده است.نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکی خصوصی، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی، کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *، اظهارات طرفین در مرحله تحقیقات مقدماتی و صورتجلسه مذکور این دادگاه، با عنایت به اینکه متهم هر گونه درگیری فیزیکی با شاکی را منکر م. ب.. و اظهار داشته است.ضرب و جرحی نسبت به شاکی انجام نداده است.و از طرفی شاکی نیز فاقد دلیل اثباتی بوده در خصوص تنها دلیل ارائه شده ادعایی شاکی، گواهی پزشکی قانونی و اظهارات شهود م. ب.. که با ملاحظه گواهی یاد شده به شرح صفحه 6 پرونده، صدمات و جراحات وارده به شاکی در این خصوص توسط پزشک قانونی محترم طی نامه شماره 4 *مورخه 99/08/10 اعلام گردیده سایر ضایعات و صدمات.ب. غ. از بندهای یک الی سه در حالت غیر منازعه بوده و از الگوی ضایعات حین نزاع پیروی و مطابقت نمی نماید. از طرفی در خصوص اتیان سوگند شرعی، نیز بایستی برای دادگاه لوث و ظن قوی به ارتکاب بزه یاد شده توسط متهم حاصل می شد، تا در راستای ماده 456 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 شاکی اقامه قسامه میکرد، که در ما نحن فیه لوث نیز برای دادگاه احراز نگردید.و از طرفی متهم نیز منکر ارتکاب هر گونه ایراد ضرب و جرح نسبت به شاکی در این خصوص شده است. النهایه دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده به لحاظ اینکه شاکی دلیل شرعی و قانونی که بر ارتکاب بزه توسط متهم باشد. به دادگاه ارائه ننموده و از طرفی، متهم نیز منکر ارتکاب بزه ادعایی شده اند و در پرونده نیز دلیل دیگری که حاکی از توجه اتهام به متهم و حداقل ایجاد لوث برای دادگاه باشد. موجود نیست لذا دادگاه به لحاظ فقد ادله کافی بر تحقق ارکان بزه معنونه و مالا عدم احراز هر گونه بزه احتمالی در این خصوص از ناحیه متهم فوق الذکر، مستندا به مواد 4 و 36 و 341 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 92 و ماده 120 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و اصل 37 از قانون جمهوری اسلامی ایران و فوق الذکر حکم بر برائت متهم در این خصوص را صادر و اعلام میدارد.، رای صادره حضوری بوده، و در این خصوص دیه به لحاظ اینکه میزان دیه کمتر از یک دهم دیه کامله بوده، مستندا به ماده 427 از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392، حضوری و قطعی م. ب.. م. ب..