مسقف کردنِ نورگیر توسط یکی از مالکین

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ب. ر. 47 ساله اهل و ساکن تهران ناشر آزاد با صدور قرار قبولی کفالت دائر به تصرف عدوانی موضوع کیفرخواست شماره 244000969 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده شکایت شکات خصوصی اسناد و مدارک و عکس‌های ابرازی نظریه هیات کارشناس رسمی دادگستری اظهارات متهم و دفاعیات بلاوجه و غیرموثر وی و لوایحه تقدیمی وکلای ایشان و سایر قرائن و امارات موجود بزهکاریشان به نظر محرز و مسلم است و عمل نامبرده منطبق با ماده 690 قانون مجازات اسلامی تشخیص فلذا متهم موصوف را ضمن رفع تصرف از فضای تصرف عدوانی با رعایت ماده38 قانون مجازات اسلامی 1392ه پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل ازحبس محکوم و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف فرجه بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. علی پورقاسم ـ دادرس شعبه 1175دادگاه کیفری 2تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ر. با وکالت آقای …. خ. نسبت به دادنامه شماره 383 مورخ ۱۳۹4/4/30 صادر شده از شعبه 1175 دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام تصرف عدوانی موضوع شکایت تعداد 9 نفر از همسایگان با وکالت آقایان س. ف.الف. و س. م. به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و رفع تصرف از فضای تصرفی محکوم شده است، صرف‌نظر از صحت و سقم دفاعیات ت. ن. خ. مبنی بر اینکه آپارتمان را با وضعیت موجود از احد از شکات « ع. ع. » خریداری کرده و نورگیر مشاعی را مسقف ننموده است و همچنین آن را «نورگیر مشاعی» به آپارتمان خود اضافه نکرده است. بر فرض اینکه وفق نظریه هیئت پنج نفره نورگیر مشاعی به محدوده آپارتمان توسط نامبرده افزوده شده باشد نظر به مالکیت مشاعی ت. ن. خ. نسبت به ساختمان مزبور، عمل وی غاصبانه و عدوانی محسوب نمی‌شود و موضوع فاقد وصف کیفری است و اینکه سایر موارد مذکور در نظریه هیات کارشناسان «کاهش قسمتی از تیغه حد شمالی درب ورودی با احداث درب شیشه‌ای و تعبیه حفاظ کرکره‌ای - تغییردادن قسمتی از نمای جنوبی ملک» نیز جرم تلقی نمی‌شود و اساساً ادعای شکات واجد امر حقوقی و مستلزم تقدیم دادخواست به دادگاه صالحه م. ب. دادگاه بنا به مراتب دادنامه معترض‌عنه را مغایر با قانون و مقررات تشخیص و با پذیرش تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. مستنداً به بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری حکم بر برائت وی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نعمت اله نیک نژاد - اسماعیل تیموری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسقف کردنِ نورگیر توسط یکی از مالکین در تاریخ 14 بهمن 1394، دادگاه بدوی به موضوع اتهام تصرف عدوانی فردی که ناشر آزاد و ساکن تهران بود، رسیدگی نمود. پس از بررسی شکایت 9 نفر از همسایگان و مدارک و مستندات ارائه‌شده، دادگاه متهم را به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی به جای حبس و رفع تصرف از فضای مورد نظر محکوم کرد. این حکم بر اساس ماده 690 قانون مجازات اسلامی صادر گردید و امکان تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران برای آن وجود داشت. در مرحله تجدیدنظر، دفاعیات ارائه‌شده شامل ادعای خرید آپارتمان در وضعیت موجود و عدم ایجاد تغییرات در نورگیر مشاعی بود. دادگاه تجدیدنظر با پذیرش این دفاعیات و استناد به بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم بر برائت صادر کرد و اعلام نمود که عمل متهم غاصبانه و عدوانی نبوده و موضوع فاقد وصف کیفری است. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل اعتراض م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مسقف کردن نورگیر مشاع مصداق تصرف عدوانی نبوده و فاقد وصف کیفری است. علی پورقاسم - دادرس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ر. با وکالت آقای …. خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/04/30 صادر شده از شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام تصرف عدوانی موضوع شکایت تعداد 9 نفر از همسایگان با وکالت آقایان س. ف.الف. و س. م. به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و رفع تصرف از فضای تصرفی محکوم شده است، صرف‌نظر از صحت و سقم دفاعیات ت. ن. خ. مبنی بر اینکه آپارتمان را با وضعیت موجود از احد از شکات « ع. ع. » خریداری کرده و نورگیر مشاعی را مسقف ننموده است و همچنین آن را «نورگیر مشاعی» به آپارتمان خود اضافه نکرده است. بر فرض اینکه وفق نظریه هیات پنج نفره نورگیر مشاعی به محدوده آپارتمان توسط نامبرده افزوده شده باشد نظر به مالکیت مشاعی ت. ن. خ. نسبت به ساختمان مزبور، عمل وی غاصبانه و عدوانی محسوب نمی‌شود و موضوع فاقد وصف کیفری است و اینکه سایر موارد مذکور در نظریه هیات کارشناسان «کاهش قسمتی از تیغه حد شمالی درب ورودی با احداث درب شیشه‌ای و تعبیه حفاظ کرکره‌ای - تغییردادن قسمتی از نمای جنوبی ملک» نیز جرم تلقی نمی‌شود و اساسا ادعای شکات واجد امر حقوقی و مستلزم تقدیم دادخواست به دادگاه صالحه م. ب. دادگاه بنا به مراتب دادنامه معترض‌عنه را مغایر با قانون و مقررات تشخیص و با پذیرش تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. مستندا به بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت وی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 15 شهریور 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص رفع مزاحمت از مشاعات، قلع و قمع بنای احداثی و اعاده به وضع سابق، به همراه احتساب خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خواهان، مالک یک پلاک ثبتی در یک مجموعه 15 واحدی، ادعا نمود که خواندگان با پوشاندن سقف پاسیوی منزل خود، موجب مزاحمت و بدی منظر برای واحد آپارتمانی او شده‌اند. خواندگان در جلسه دادرسی حاضر نشدند و تنها لایحه‌ای ارسال کردند که در آن به عدم اعتراض خواهان در زمان احداث اشاره شده بود. <br>دادگاه با استناد به مواد 2 و 9 قانون تملک آپارتمان‌ها و مواد 3 و 4 آیین‌نامه اجرایی آن، دعوی خواهان را صحیح تشخیص داده و حکم به رفع مزاحمت، اعاده به وضع سابق و پرداخت خسارات دادرسی صادر کرد. رای صادره نسبت به یکی از خواندگان غیابی بود و ظرف 20 روز قابل واخواهی و نسبت به خوانده دیگر قابل تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خوانده به دلیل عدم انطباق با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی رد شد و دادگاه با استناد به ماده 358 همان قانون، دادنامه بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/15 پیام: مسقف کردن نورگیر، از مصادیق الحاقِ مشاعات به بخش اختصاصیِ آپارتمان محسوب می‌شود و ممنوع است. در خصوص دعوی آقای ب.ب. به طرفیت آقایان 1 - ص.ک. 2 - ع.ک. به خواسته رفع مزاحمت از مشاعات و قلع وقمع بنای احداثی و اعاده به وضع سابق با احتساب خسارات دادرسی، بدین توضیح که خواهان مالک پلاک ثبتی --- اصلی واقع در بلوار... در یک مجموعه 15 واحدی بوده و خواندگان در طبقه همکف ساکن می‌باشند و پدر و پسر هستند و سقف پاسیوی منزل مسکونی خود را پوشانده و به موجب نظریه کارشناسی تامین دلیل انجام شده این امر باعث شده که به لحاظ عدم نظافت سقف آن موجب بدی منظره آن و مشرف به آشپزخانه ایشان م. ب. و خواندگان باوجود ابلاغ در شعبه حاضر نشده اند و بعد از جلسه دادرسی آقای ع.ک. لایحه ای ارسال که ضم پرونده شده است و اعلام داشته که خواهان چرا موقع احداث اعتراض ننموده است و ملک در تصرف مستاجر م. ب. دادگاه نظر به مراتب فوق توجها به اینکه پاسیو جزء مشاعات ساختمان م. ب. و هیچ کس حق استفاده اختصاصی از مشاعات ساختمان را ندارد مستندا به مواد 2 و 9 قانون تملک آپارتمانها و مواد 4 و 3 آییننامه اجرایی آن و 160 و 167 و 175 و 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص و حکم به رفع مزاحمت از فضای نورگیر ساختمان مورد ترافع و اعاده به وضع سابق با برداشتن سقف آن با احتساب خسارات دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره نسبت به خ. ر. ا. غیابی و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و نسبت به خوانده دیگر آقای ع.ک. حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- مجرد تجدیدنظر خواهی آقای ع.ک. به طرفیت آقای ب.خ. به دادنامه شماره --- - 17/3/93 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر رفع مزاحمت از فضایی نورگیر ساختمان و اعاده به وضع سابق و برداشتن سقف و پرداخت خسارت دادرسی، وارد نیست. مسقف نمودن نورگیر از مصادیق الحاق مشاعات به بخش اختصاصی آپارتمان محسوب و ب. ت. ب. فراهم شدن موجبات مزاحمت برای واحد آپارتمانی ت. ن. خ. موجبی برای نقض و تخدیش دادنامه مذکور د. ا. م. وجود ندارد و تجدیدنظر خواهی باهیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد. دادگاه به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی را ردّ و دادنامه موصوف را د. ح. ت. ن. خ. تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه