مسئولیت شهرداری به واسطه خسارات ناشی از اشجار شهری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با نمایندگی حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی ب. ش. د. تقدیمی، با این توضیح که حسب اظهارات خ. د. د. تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی 11-513 62 در تاریخ 17/8/90 در خیابان پارک بوده که بر اثرسقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در نظریه کارشناسی منتخب در پرونده تأمین دلیل به شماره 1- 90/119/566 و 2-10490/1392 شورای حل اختلاف ناحیه سه تهران، جمعاً به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است. نماینده حقوقی خ. د. ج. دادرسی مورخ 28/9/90 در مقام دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نموده اند از آنجا که عوامل متعددی می تواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج م. ب. چه بسا بی احتیاطی و بی مبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است 2- حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر قوه قاهره (فورس ماژور) باشد مسئولیت -متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمی باشد.... اولاً: مالکیت خ. ن. ب. وسیله نقلیه فوق الذکر ب. ت. ب. استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط محرز است. ثانیاً : سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و مجاز ب. ت. ب. نظریه کارشناس محرز است ثالثاً: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدوده ی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخه های آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسوول جبران خسارت وارده از باب تسبیب م. ب. که در مانحن فیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمی باشد و موجب تضییع حقوق خسارت دید ه می گردد.) بنابراین به استناد قانون حفظ وگسترش فضای سبز در شهرها و مواد 1 و 2 قانون مسوولیت مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-231-a_0815110235877">ماده 231 از قانون مدنی</a> و مواد 198، 515، 519، و520 از قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید. این حکم حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران - صابر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به دادنامه شماره 9001022-30/10/90 شعبه 81 دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 18040000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. به دلیل قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل ت. ن. خ. شده است صادر گردیده به گونه ای نیست که نقض دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب نماید زیرا به استناد تبصره 6 <a class="artref" href="/ماده/ماده-96-a_0815110219122">ماده 96 قانون شهرداری</a> الحاقی 27/11/1345 درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره 4 لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب 3/3/59 شورای انقلاب اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداری ها م. ب. و چون بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت اصول دادرسی نیز خللی وارد نمی باشد لهذا با رد اعتراض و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است. مستشار آن شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران یادگاری - موسوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت شهرداری به واسطه خسارات ناشی از اشجار شهری در تاریخ 18 مهر 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه رسیدگی نمود. خواسته شامل مطالبه خسارتی به مبلغ 18,040,000 ریال و هزینه‌های کارشناسی و دادرسی به دلیل سقوط درخت بر روی وسیله نقلیه بود. در دفاعیات، نماینده شهرداری به عوامل خارج از کنترل و بی‌احتیاطی خواهان در پارک خودرو اشاره کرده و به قوه قاهره استناد نمود. دادگاه با استناد به قوانین مربوطه، از جمله قانون مسئولیت مدنی و قانون حفظ و گسترش فضای سبز، شهرداری را به پرداخت خسارت محکوم کرد. این حکم قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، شهرداری به رای دادگاه بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی و استناد به تبصره 6 <a class="artref" href="/ماده/ماده-96-a_0815110219122">ماده 96 قانون شهرداری</a> و تبصره 4 لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز، مسئولیت شهرداری در حفاظت از درختان معابر عمومی را تایید و اعتراض را رد نمود. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدوده شهر را دارد و چنانچه عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی اشجار و در نهایت ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسئول جبران خسارت است. در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با نمایندگی حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه کارشناسی و هزینه دادرسی ب. ش. د. تقدیمی، با این توضیح که حسب اظهارات خ. د. د. تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی 11 - 513 62 در تاریخ 17/8/90 در خیابان پارک بوده که بر اثرسقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در نظریه کارشناسی منتخب در پرونده تامین دلیل به شماره 1 - 90/119/566 و 2 - 10490/1392 شورای حل اختلاف ناحیه سه تهران، جمعا به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است. نماینده حقوقی خ. د. ج. دادرسی مورخ 28/9/90 در مقام دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نموده‌اند از آنجا که عوامل متعددی می‌تواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج م. ب. چه بسا بی احتیاطی و بی مبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است 2 - حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر قوه قاهره (فورس ماژور) باشد مسئولیت -متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمی‌باشد.... اولا: مالکیت خ. ن. ب. وسیله نقلیه فوق الذکر ب. ت. ب. استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط محرز است. ثانیا: سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و مجاز ب. ت. ب. نظریه کارشناس محرز است ثالثا: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدوده ی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخه های آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسئول جبران خسارت وارده از باب تسبیب م. ب. که در مانحن فیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمی‌باشد و موجب تضییع حقوق خسارت دید ه می‌گردد.) بنابراین به استناد قانون حفظ وگسترش فضای سبز در شهرها و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-231-a_0815110235877">ماده 231 از قانون مدنی</a> و مواد 198 ، 515 ، 519 ، و 520 از قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این حکم حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - صابر رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 30/10/90 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 18040000 ریال بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. به دلیل قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل ت. ن. خ. شده است صادر گردیده به گونه ای نیست که نقض دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب نماید زیرا به استناد تبصره 6 <a class="artref" href="/ماده/ماده-96-a_0815110219122">ماده 96 قانون شهرداری</a> الحاقی 1345/11/27 درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره 4 لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب 3/3/59 شورای انقلاب اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداری ها م. ب. و چون بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت اصول دادرسی نیز خللی وارد نمی‌باشد لهذا با رد اعتراض و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. این رای قطعی است. مستشار آن شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران