مسئولیت شهرداری در فرض ایجاد ضرر برای مالکان به موجب احداث پل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی انجمن خیریه م. وموسسه جمعیت ت. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت شهرداری منطقه یک تهران به خواسته تخریب پل احداثی برروی رودخانه دربند؛ وکیل خ. ه. ا. داشتند :موسسه جمعیت ت. به موجب سند مالکیت شماره 114 دفتر 1/1 صفحه 683 شش دادنگ پلاک 2 فرعی از 3619و3666و3667 اصلی واقع در بخش11 تهران وانجمن خیریه م. به موجب سند مالکیت شماره 301878 دفتر 2/1198 صفحه 258 چهاردانگ مشاع از شش دانگ پلاک 5 فرعی از 3666 و3667و3619 اصلی از پلاک 10 فرعی از 3619و3666 و3667 واقع در تجریش بخش 11 تهران را در مالکیت خود دارند شهرداری منطقه یک تهران با احداث پل مورد دعوی برروی رودخانه دربند پلاک های ملکی موکلان را از حیز انتفاع ساقط کرده است که بامعاینه محلی وکارشناسی این امر احراز خواهد شد علیهذا ب. ت. ب. اینکه مطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-30-a_0815110235674">ماده 30 قانون مدنی</a> که متضمن اصل تسلیط م. ب. 0 هر مالکی نسبت به مایملک خود حق همه گونه تصرف وانتفاع دارد مگر در مواردی که قانون استثنا ء کرده باشد .(از طرفی به موجب ماده 132 همان قانون که براساس اصل لاضرر تدوین یافته 0 کسی نمی تواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود مگر تصرفی که به قدر متعارف وبرای رفع حاجت یا دفع ضرر از خود باشد )از آنجا که تصرف شهرداری به قدر متعارف ورفع حاجت یا دفع ضرر از خود نیست از طرفی در صورت تزاحم اصل تسلیط ولا ضرر اصل لاضرر حکومت دارد مستنداً به مادتین یاد شده تقاضای رسیدگی وصدور قرار معاینه محلی وکارشناسی وسپس صدور حکم برتخریب پل مورد دعوی به مقدار لازم را دارد .دادگاه ن. ب. ا. بموجب نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده که اعتراض قابل توجهی هم به آن نشده است اجرای پل توسط شهرداری وترفیع خط پروژه قبلی خیابان شهیدباهنر تهران کف اسفالته خیابان در ورودی حیاط مدرسه بمیزان 1/3 متر بالا آمده و ا مکان ورود ماشین به داخل ملک از درب مزبور قطع گردیده است و راه عبور دیگری نیز تعبیه نگردیده .لذا پلاک های موضوع دعوی از حیز انتفاع ساقط گردیده است وبا عنایت به <a class="artref" href="/ماده/ماده-132-a_0815110235776">ماده 132 قانون مدنی</a> که اشعار می دارد کسی نمی تو ا ند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایهشود مگر تصرفیکه به طور متعارف وبرای رفع حاجتیا دفع ضرر از خود باشد وخوانده درپرونده امر؛خوانده دلیلی بر تصرفات بقدر رفع حاجت یا دفع ضرر از خود ارائه نکرده است . باعنایت به نظریه کارشناسی ماخوذه اقدام خوانده باعث ضرر به خ. ه. گردیده است وملک خ. ه. را از حیز انتفاع ساقط نموده است که مطابق قانون مارالذکر خواهان اجاره تصرفات در ملک خود که سبب خسارات جبران ناپذیری به خوانده شده است نبوده از این رو دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص وباستناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-130-a_0815110235774">ماده 130 قانون مدنی</a> وقاعده لاضرر ومواد 515 و519 قانون مدنی حکم به تخریب پل احداثی بمیزان رفع مزاحمت وضرر به خوانده مطابق نظریه کارشناسی که در زمان اجراً اخذ میگردد وپرداخت هزینه دادرسی370000وحق الوکاله وکیلصادر واعلام می گردد رای صادره حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران-عزیزاله حیدری چراتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی شهردادری منطقه یک تهران با مدیریت آقای م.ی. وبانمایندگی آقای ک.ب. بطرفیت 1- انجمن م. 2-موسسه جمعیت ت. با وکالت خانم …. ن. وآقای … ر. نسبت به دادنامه شماره 217/92شعبه 110دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخریب پل احداثی موضوع پرونده به میزان مزاحمت صادرشده است ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی اصداریافته است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق با شقوق ذیل ماده348قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379نمی باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358قانون مرقوم ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت شهرداری در فرض ایجاد ضرر برای مالکان به موجب احداث پل در تاریخ 12 آبان 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده از سوی یک انجمن خیریه و یک موسسه رسیدگی کرد. خ. ه. د. این دعوی خواسته خود را تخریب پل احداثی بر روی رودخانه دربند اعلام و ادعا کردند که این پل منجر به سلب انتفاع از املاک آنان گردیده است. وکیل خ. ه. ب. مواد 30 و 132 قانون مدنی اشاره کرد که حق تسلط و اصل لاضرر را مورد تاکید قرار می‌دهد. &lt;br&gt;دادگاه با استناد به نظریه کارشناسی مبنی بر قطع دسترسی به املاک خ. ه. و عدم ارائه دلیل کافی از سوی شهرداری برای توجیه تصرفات خود، حکم به تخریب پل صادر کرد. این حکم بر اساس <a class="artref" href="/ماده/ماده-130-a_0815110235774">ماده 130 قانون مدنی</a> و قاعده لاضرر صادر و هزینه دادرسی نیز به عهده طرف مقابل قرار گرفت. &lt;br&gt;در مرحله تجدیدنظر، شهرداری نسبت به این حکم اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید دادنامه بدوی، اعتراض را غیرموجه تشخیص داده و حکم اولیه را قطعی اعلام کرد. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که به علت احداث پل توسط شهرداری، امکان ورود ماشین به داخل ملک مقدور نباشد، ب. ت. ب. اینکه ملک از حیز انتفاع ساقط شده است، حکم به تخریب پل احداثی به میزان رفع مزاحمت و ضرر صادر خواهد شد. در خصوص دعوی انجمن خیریه م. وموسسه جمعیت ت. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت شهرداری منطقه یک تهران به خواسته تخریب پل احداثی برروی رودخانه دربند؛ وکیل خ. ه. ا. داشتند:موسسه جمعیت ت. به موجب سند مالکیت شماره 114 دفتر 1/1 صفحه 683 شش دادنگ پلاک --- فرعی از --- و 3666 و 3667 اصلی واقع در بخش --- تهران وانجمن خیریه م. به موجب سند مالکیت شماره 301878 دفتر 2/1198 صفحه 258 چهاردانگ مشاع از شش دانگ پلاک --- فرعی از --- و 3667 و 3619 اصلی از پلاک --- فرعی از --- و 3666 و 3667 واقع در تجریش بخش --- تهران را در مالکیت خود دارند شهرداری منطقه یک تهران با احداث پل مورد دعوی برروی رودخانه دربند پلاک های ملکی موکلان را از حیز انتفاع ساقط کرده است که بامعاینه محلی وکارشناسی این امر احراز خواهد شد علیهذا ب. ت. ب. اینکه مطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-30-a_0815110235674">ماده 30 قانون مدنی</a> که متضمن اصل تسلیط م. ب. 0 هر مالکی نسبت به مایملک خود حق همه گونه تصرف وانتفاع دارد مگر در مواردی که قانون استثنا ء کرده باشد.(از طرفی به موجب ماده 132 همان قانون که براساس اصل لاضرر تدوین یافته 0 کسی نمی تواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود مگر تصرفی که به قدر متعارف وبرای رفع حاجت یا دفع ضرر از خود باشد)از آنجا که تصرف شهرداری به قدر متعارف ورفع حاجت یا دفع ضرر از خود نیست از طرفی در صورت تزاحم اصل تسلیط ولا ضرر اصل لاضرر حکومت دارد مستندا به مادتین یاد شده تقاضای رسیدگی وصدور قرار معاینه محلی وکارشناسی وسپس صدور حکم برتخریب پل مورد دعوی به مقدار لازم را دارد.دادگاه ن. ب. ا. به موجب نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده که اعتراض قابل توجهی هم به آن نشده است اجرای پل توسط شهرداری وترفیع خط پروژه قبلی خیابان شهیدباهنر تهران کف اسفالته خیابان در ورودی حیاط مدرسه به میزان 1/3 متر بالا آمده و ا مکان ورود ماشین به داخل ملک از درب مزبور قطع گردیده است و راه عبور دیگری نیز تعبیه نگردیده.لذا پلاک های موضوع دعوی از حیز انتفاع ساقط گردیده است وبا عنایت به <a class="artref" href="/ماده/ماده-132-a_0815110235776">ماده 132 قانون مدنی</a> که اشعار می‌دارد کسی نمی تو ا ند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایهشود مگر تصرفیکه به طور متعارف وبرای رفع حاجتیا دفع ضرر از خود باشد وخوانده درپرونده امر؛خوانده دلیلی بر تصرفات بقدر رفع حاجت یا دفع ضرر از خود ارائه نکرده است. باعنایت به نظریه کارشناسی ماخوذه اقدام خوانده باعث ضرر به خ. ه. گردیده است وملک خ. ه. را از حیز انتفاع ساقط نموده است که مطابق قانون مارالذکر خواهان اجاره تصرفات در ملک خود که سبب خسارات جبران ناپذیری به خوانده شده است نبوده از این رو دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص وبه استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-130-a_0815110235774">ماده 130 قانون مدنی</a> وقاعده لاضرر ومواد 515 و 519 قانون مدنی حکم به تخریب پل احداثی به میزان رفع مزاحمت وضرر به خوانده مطابق نظریه کارشناسی که در زمان اجرا اخذ میگردد وپرداخت هزینه دادرسی 370000 وحق الوکاله وکیلصادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعزیزاله حیدری چراتی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شهردادری منطقه یک تهران با مدیریت آقای م.ی. وبانمایندگی آقای ک.ب. به طرفیت 1 - انجمن م. 2 - موسسه جمعیت ت. با وکالت خانم …. ن. وآقای … ر. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخریب پل احداثی موضوع پرونده به میزان مزاحمت صادرشده است ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی اصداریافته است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق با شقوق ذیل ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمی‌باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مرقوم ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار