مسئولیت صندوق تأمین خسارت‌های بدنی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ج. مدیر عامل صندوق تأمین خسارت بدنی نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1102ـ91 مورخ 16/6/1391 در پروندۀ کلاسه 1068ـ91 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی ـ جزایی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص شکایت آقای ق.خ. و خانم ح.خ. علیه راننده پراید ناشناس به لحاظ تردید در وقوع بزه به شخص یا اشخاص معین قرار منع تعقیب صادر شده است و در انتهای قرار صادره صندوق تأمین خسارت های بدنی را موظف به پرداخت دیه د. ح. حادثه دیدگان نموده است، نظر به مفاد لایحه ت. ن. خ. و توجهاً به اینکه مادۀ 6 آیین نامه صندوق تأمین خسارت های بدنی، نحوه رسیدگی و پرداخت خسارت را بیان نموده است و چنانچه خسارت وارده در اثر حادثه ای باشد که مسئول حادثه فرار کرده و پس از تحقیقات کافی شناخته نشود، زیان دیدگان می توانند ظرف سه ماه از تاریخ وقوع حادثه به صندوق مراجعه و با تسلیم مدارک لازم تقاضای جبران خسارت نمایند و محکومیت و مکلف نمودن شخص ثالث (صندوق تأمین خسارت های بدنی) بدون طرف دعوی از مجاری حقوقی فاقد وجاهت قانونی است و محاکم کیفری صرفاً مجاز به صدور حکم در خصوص متهم به جرم هستند لهذا این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که صندوق تأمین خسارت های بدنی موظف به پرداخت دیه د. ح. حادثه دیده شده است، مبتنی بر اشتباه است و با حذف این قسمت از دادنامه و با پذیرش تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را با حذف قسمت اخیر دادنامه و به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصــلاح مـوصوف تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه منصوری ـ جعفری شهنی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت صندوق تأمین خسارت های بدنی در تاریخ 22 اردیبهشت 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی مربوط به بخشی از یک رای صادره از دادگاه عمومی - جزایی رسیدگی کرد. در آن رای، به شکایت دو شاکی علیه راننده ناشناس یک خودرو، به دلیل تردید در وقوع بزه، قرار منع تعقیب صادر شده و نهاد مربوطه موظف به پرداخت دیه به آسیب‌دیدگان گردیده بود. ت. ن. خ. با استناد به ماده 6 آیین‌نامه نهاد مذکور، ادعا کرد که محکومیت بدون طرف دعوی از نظر حقوقی فاقد اعتبار است و محاکم کیفری فقط می‌توانند در خصوص متهم به جرم حکم صادر کنند. دادگاه با پذیرش این استدلال، قسمت مربوط به الزام به پرداخت دیه را ناشی از اشتباه تشخیص داده و با استناد به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، این بخش از رای را حذف و رای تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: محاکم کیفری صرفا مجاز به صدور حکم در خصوص متهم به جرم هستند؛ لذا محکومیت صندوق تامین خسارت های بدنی به پرداخت دیه در مواردی که مقصر حادثه مجهول الهویه است، فاقد وجاهت قانونی است؛ اگرچه نافی مسئولیت صندوق نیست. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ج. مدیر عامل صندوق تامین خسارت بدنی نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- - 91 مورخ 1391/06/16 در پرونده کلاسه --- - 91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی - جزایی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص شکایت آقای ق.خ. و خانم ح.خ. علیه راننده پراید ناشناس به لحاظ تردید در وقوع بزه به شخص یا اشخاص معین قرار منع تعقیب صادر شده است و در انتهای قرار صادره صندوق تامین خسارت های بدنی را موظف به پرداخت دیه د. ح. حادثه دیدگان نموده است، نظر به مفاد لایحه ت. ن. خ. و توجها به اینکه ماده 6 آیین‌نامه صندوق تامین خسارت های بدنی، نحوه رسیدگی و پرداخت خسارت را بیان نموده است و چنانچه خسارت وارده در اثر حادثه ای باشد که مسئول حادثه فرار کرده و پس از تحقیقات کافی شناخته نشود، زیان دیدگان می‌توانند ظرف سه ماه از تاریخ وقوع حادثه به صندوق مراجعه و با تسلیم مدارک لازم تقاضای جبران خسارت نمایند و محکومیت و مکلف نمودن شخص ثالث (صندوق تامین خسارت های بدنی) بدون طرف دعوی از مجاری حقوقی فاقد وجاهت قانونی است و محاکم کیفری صرفا مجاز به صدور حکم در خصوص متهم به جرم هستند لهذا این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که صندوق تامین خسارت های بدنی موظف به پرداخت دیه د. ح. حادثه دیده شده است، مبتنی بر اشتباه است و با حذف این قسمت از دادنامه و با پذیرش تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را با حذف قسمت اخیر دادنامه و به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با اصلاح موصوف تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی