مصادیق خسارات دادرسیشرایط تغییر خواسته

مصادیق خسارات دادرسیشرایط تغییر خواسته خ. م.: در تاریخ 30 تیرماه 1395، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوی مطروحه، با جلب نظر کارشناسی، حکمی صادر نمود. در این دعوی، خواهان مدعی شد که خوانده به عنوان وکیل، مصلحت موکل را رعایت نکرده و مبلغ مازاد ارزش پلاک ثبتی را به وی مسترد ننموده است. دفاعیات وکیل خوانده مبتنی بر اعتبار امر مختومه مطرح گردید، لیکن دادگاه با استناد به مواد 666 و 667 قانون مدنی و مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ 1،853،827،781 ریال به همراه هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم نمود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست ت. ن. خ. رد و دادنامه بدوی تایید شد، به این استدلال که دلایل و مدارک ارائه‌شده قانع‌کننده نبوده و موضوع دعوی جدید با دعوی قبلی متفاوت است. همچنین، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، حکم بدوی نقض گردید. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه در فرض مطالبه خسارات دادرسی، مازاد بر خواسته خواهان است؛ زیرا خسارات دادرسی مشمول خسارت تاخیر تادیه نمی شود.در تغییر خواسته، باید خواسته جدید و قدیم، مرتبط بوده و ناشی از منشاء واحد باشند؛ بنابراین تغییر خواسته از ابطال سند به مطالبه مبلغ مورد وکالت نسبت به مازاد طلب انتقال ملک، صحیح است؛ زیرا دعاوی مذکور مرتبط بوده و ناشی از منشاء واحد انتقال ملک هستند. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/30 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای ح. پ. فرزند عبدالمحمد با وکالت آقای ص. ف. به طرفیت شرکت مجتمع هما مرغ مهاباد با وکالت آقای ح. ب.م. به خواسته مطالبه وتادیه مبلغ مورد وکالت به خوانده با جلب کارشناسی نسبت به مازاد با احتساب هزینه دادرسی وخسارات وارده، خلاصه اظهارات خواهان و وکیل وی بدین شرح است که به منظور تضمین قرارداد شماره 2172 /ه مورخ 1380/11/21 با خوانده اقدام به تنظیم سند وکالت شماره 997420 مورخ 80/12/2 دفتراسناد رسمی شماره 420 تهران نموده که در خصوص اقدامات انجام شده پس از حدوث اختلاف به موجب دادنامه قطعی شماره 736 مورخ 89/5/31 صادره از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اتخاذ تصمیم گردیده اما خوانده به عنوان وکیل مصلحت موکل را مراعات ننموده چرا که مازاد ارزش پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی رودهن را مسترد نداشته اند که می‌بایست به نرخ ارزش یوم الاداء پرداخت نمایند، وکیل خ. د. م. دفاع تقاضای رد دعوا داشته زیرا به موضوع متنازع فیه قبلا رسیدگی شده ومشمول اعتبار امرمختومه می‌باشدکه به منظور مشخص شدن موضوع خواسته به کارشناسی ارجاع که پس از اعلام نظر کارشناس اولیه با اعتراض خوانده موضوع کارشناسی توسط هیات سه نفره کارشناسان بررسی که علیرغم ابلاغ به اصحاب دعوا نفیا یا اثباتا مطلبی اظهار ننمودند که نظریه مذکور حکایت از آن دارد که ما به التفاوت اختلافات طرفین مبلغ یک میلیارد وهشتصد وپنجاه وسه میلیون وهشتصدوبیست وهفت هزاروهفتصدوهشتاد ویک ریال م. ب. فلذا دادگاه ب. ت. ب. اینکه دعاوی مطروحه سابق فی مابین متداعیین با موضوعات دیگر بوده ودر خصوص خواسته تا کنون دعوی مطرح نشده ایراد خوانده بلاوجه م. ب. بنابراین مستندا به مواد 666 و 667 قانون مدنی ومواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و وحدت ملاک از مفاد رای وحدت رویه شماره 733 مورخ 1393/09/05 دیوان عالی کشور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/853/827/781 ریال به انضمام هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ انتقال سند مالکیت ملک مورد وکالت ( 81/1/27 ) لغایت یوم لاداء د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. بدیهی است اجرای مفاد دادنامه در صورت قطعی شدن منوط به پرداخت مابقی هزینه دادرسی م. ب.. رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی (حقوقی) رودهن - رئیسی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت مجتمع همامرغ مهاباد با وکالت آقای ح. ب.م. به طرفیت آقای ح. پ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/11/30 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی رودهن که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه و تادیه مبلغ مورد وکالت با جلب نظر کارشناسی نسبت به مازاد (طلب) با احتساب هزینه دادرسی و خسارات وارده حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 1/853/827/781 ریال به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ انتقال سند مالکیت ملک مورد وکالت ( 81/1/27 ) لغایت یوم الاداء د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام گردیده است در قسمت محکومیت ت. ن. خ. 1/853/827/781 ریال به انضمام هزینه دادرسی وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت اعلامی بر اساس دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی صادر گردیده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت گردد ابراز ننموده و لایحه دفاعیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد و ن. ب. ا. تغییر خواسته خواهان از ابطال سند به مطالبه مبلغ مورد وکالت نسبت به مازاد طلب وفق مقررات ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی صورت گرفته است و دعاوی مذکور مرتبط بوده و ناشی از منشاء واحد انتقال ملک متعلق به ت. ن. خ. به وسیله وکالتنامه تفویض مشارالیه به ت. ن. خ. م. ب. و ن. ب. ا. موضوع دعوی سابق ت. ن. خ. که منجر به صدور دادنامه شماره --- - 88/6/26 شعبه اول دادگاه عمومی رودهن و دادنامه شماره --- - 89/5/31 این دادگاه که ابطال سند رسمی انتقال به شماره 1000004 - 81/1/26 م. ب. یا موضوع دعوی این پرونده متفاوت م. ب. لذا مشمول اعتبار امر مختومه نمی گردد و ایرادات وکیل ت. ن. خ. وارد نمی‌باشد و ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت معنونه را تایید می‌نماید و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تاخیر تادیه مازاد بر خواسته خواهان اصلی و مغایر مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. و مطالبه خسارت وفق ماده 519 قانون مورد اشاره مشمول خسارت تاخیر تادیه نمی گردد لذا دادگاه به استناد مقررات مذکور و ماده 356 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه را نقض می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده