مصداق بزه ارسال مواد مخدر

رأی شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده : 9409980937200559 شماره دادنامه : 9509970937200145 شعبه : شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/03/30-11:19 قاضی : محمدباقر باقری قاضی : مهدی احمدی قاضی : قاسم مزینانی قاضی : حجت اله علی یاری خلاصه جریان پرونده به دنبال گزارشات واصله به پلیس مبارزه با مواد مخدر زنجان مبنی بر اینکه فردی به نام م. ت. از عناصر توزیع مواد مخد در سطح زنجان م. ب. و مواد را با استفاده از اتومبیل پژو پارس خود از استان البرز به زنجان حمل و توزیع می نماید که موضوع در دستور کار پلیس قرار گرفته و پس از پی گیری های به عمل آمده مشخص شده با اتومبیل خود در مورخ 93/12/27 به استان البرز عزیمت و قصد انتقال مواد مخدر از نوع تریاک به زنجان را دارد که مأمورین در محورهای عوارضی زنجان - قزوین مستقر و مشخص شده که متهم قصد دارد مواد مخدر را توسط افراد دیگری به زنجان منتقل و در میدان هنرستان تحویل بگیرد در ساعت ..:30 مورخ 93/12/28 خودرو آقای م. ت. در عوارضی متوقف ولیکن در بازرسی آن هیچگونه مواد مخدر کشف نگردید و آقای م. ع. هم که سرنشین وسیله نقلیه مذکور بوده دستگیر و جهت تحقیق به یگان انتظامی منتقل شده اند مأمورین با اطلاعاتی که کسب کرده بودند در میدان هنرستان مستقر تا اینکه یک دستگاه اتومبیل پژو به رانندگی سید الف. م. در میدان هنرستان متوقف که مأمورین به وی مظنون و در نتیجه بازرسی اتومبیل یک کارتن حاوی 8 بسته تریاک به وزن تقریبی 5 کیلوگرم کشف گردیده است. در اولین تحقیقات در مرجع انتظامی م. ت. پیرامون موضوع اظهار داشته مواد مخدر متعلق به ع.الف. م. ب. و ایشان من را جهت تحویل مواد به تهران فرستاد قرار بود مبلغ چهل هزار تومان بابت کرایه حمل بگیرم بار اول بود که مواد می آوردم و دوستم م. ع. از وجود مواد مخدر خبر نداشت و ایشان به جهت خرید لباس با بنده آمده بود فروش مواد مخدر را قبول ندارم. با شخص ع.الف. سلام و علیک دارم فروش مواد مخدر توسط علی را نمی دانم من مواد مخدر مصرف نمی کنم بنده در میدان آزادی ایستاده بودم که یک دستگاه پراید مراجعه و یک بسته به من داد تا به زنجان انتقال دهم چون مسافرکش هستم به صورت نوبتی حرکت می کنم بسته را به سید الف. دادم تا به زنجان بیاورد و قرار شد مبلغ پانزده هزار تومان بابت کرایه به او بدهم علی شماره تلفن داده بود تا از آن طریق با وی هماهنگ شوم م. ع. درخصوص موضوع اظهار داشته بنده به اتفاق دوستم م. ت. در عوارضی قزوین - زنجان دستگیر شدیم از تهران به زنجان می آمدیم من به همراه م. از زنجان به تهران با یک مسافر حرکت کردیم بنده به صورت تفریحی به تهران رفته بودیم وقتی به تهران می رفتیم با م. به ملاقات شخصی به نام م.الف. رفتیم او با م. تماس گرفت و گفت بروید مقداری تریاک داخل یک بسته را از ر. که در تهران وی را ملاقات کردیم بیگیرید و بیاورید م. بسته را از وی تحویل گرفت و گفت رانندگان خط را می شناسند شما بسته را تحویل یکی از رانندگان که دوستم است و دارای اتومبیل پژو م. ب. بده و بگو بیاورد میدان هنرستان زنجان که شخص م.الف. می آید و تحویل می گیرد و بنده هم این کار را کردم و حتی نمی دانستم مواد مخدر م. ب. دوستم م. ت. مواد مخدر را تحویل گرفت و مدت دو سال است م.ت. و م.الف. را می شناسم م.ت. در امر مواد مخدر فعالیت ندارد ولی م.الف. قبلاً فعالیت داشت بنده بسته را تحویل دادم ولی نمی دانستم مواد مخدر است مواد متعلق به م.الف. است سید الف. م. اظهار داشته مواد مخدر برای من نیست بنده پنج سال است مسافربر زنجان تهران هستم در حال برگشت به زنجان بودم که شخص م. ت. به این جانب گفت بیا جلوتر یک بسته هست آن را به زنجان ببر و مبلغ پانزده هزار تومان بگیر من هم به خاطر اینکه م. قبلاً مسافرکش بود اعتماد کرده و بسته را تحویل گرفته و داخل ماشین گذاشتم آقای ت. و یک نفر دیگر که همراه او بود گفتند رینگ و بیستون خودرو ات پنج سال است م. را می شناسم قرار بود بسته را در زنجان به فردی که نمی شناسم تحویل بدهم پرونده پس از انجام تحقیقات مقدماتی به دادسرای عمومی و انقلاب زنجان ارسال و به دادیاری شعبه هشتم دادسرا ارجاع گردیده است ایشان ب. ت. ب. محتویات پرونده اتهام ارسال و مشارکت در نگهداری چهار کیلو ویک صد گرم تریاک را به آقای م. ع. تفهیم که وی در دفاع از خود اظهار داشته من تهران بودم یک نفر یک بسته آورد و به م. داد که به زنجان بیاورد و ما مسافر نداشتیم بسته را م. به من داد و گفت رینگ است من نیز دادم راننده و گذاشت داخل ماشین و خبر نداشتم داخل آن مواد است اتهام را قبول ندارم م. ت. در دفاع از اتهام ارسال و مشارکت در نگهداری چهار کیلو و صد گرم تریاک اظهار داشته بنده اتهام را قبول ندارم در تهران بسته را یک اتومبیل به ما داد و شماره ات را گرفته و چون الف. زودتر آمد دادم او بیاورد و به من بسته را داد که ع. داخل ماشین الف. بگذارد و م. بسته را به الف. داد و گذاشت داخل ماشین و نمی دانستم مواد است. آقای …. م. در دفاع از اتهام مشارکت در نگهداری چهار کیلو و یکصد گرم تریاک اظهار داشته در میدان آزادی اول جاده مخصوص زیر پل ساعت ده شب بود که من دو نفر مسافر داشتم م. گفت یک بسته دارم آن را به زنجان ببر با هم رفتیم نزدیک پل، فرد دیگر م. ی ع. آن بسته را پشت ماشین گذاشت و نمی دانستم مواد است آنها گفتند رینگ و بیستون است. و م. شماره مرا گرفت و یک نفر مرتب به من زنگ می زد. در تهران نگفتند به چه کسی بده گفتند شماره تو رابه طرف مقابل می دهیم هماهنگ کنید و بسته را تحویل می دهی رسیدم زنجان در میدان هنرستان ایستادم دو نفر آمدند فکر کردم صاحب بسته هستند سپس مرا گرفتند قرار بود 15 هزار تومان کرایه بدهند و من نمی دانستم مواد است اتهام را قبول ندارم. آقای م. ت. در پاسخ به سوال دادیار مبنی بر اینکه بیان نمایند مواد را چه کسی به شما داد اظهار داشته بنده از زنجان به تهران رفتم و ع. گفت مرا هم به تهران ببر می خواهم لباس بخرم در میدان آزادی وی را پیاده کردم و بعد از نیم ساعت آمد و رانندگان دیگر نیز در تهران میدان آزادی بودند و گفت مرا ببر به زنجان سید الف. دو مسافر داشت و یک پراید آمد و و به م. ع. گفت یک بسته را می خواهم به زنجان ببری و م. به سید الف. داد که ببرد زنجان س- چرا راننده به ع. گفت و به شما نگفت؟ ج- احتمالاً م. را می شناخت درخصوص محتویات بسته به م. چه گفت نمی دانم و راننده اصلاً با من صحبت نکرد و راننده به م. یک شماره تلفن داده بود آقای م. ع. در پاسخ به این سؤال که بسته را از چه کسی تحویل گرفته اظهار داشته یکی از دوستانم در زنجان به من گفت می روی تهران از یکی از دوستانم که می خواهد بسته ای را برایم بفرستد بگیر و بیاور دوستم گفت داخل آب رینگ و بیستون و 400 گرم تریاک است بنده با آقای ت. رفتیم تهران و بنده چند لحظه رفتم و برگشتم و آن شخص بسته را برای من با پراید آورد و من نیز بسته را به سید الف. دادم و سید الف. و م. نمی دانستند داخل آن مواد است و من فقط می دانستم داخل آن مواد است آقای …. م. در پاسخ به این سؤال که بسته را از چه کسی تحویل گرفته اظهار داشته ت. هر از گاهی مسافرکشی می کند بنده از تهران مسافر زده بودم و می خواستم بیایم زنجان ت. به من گفت اگر می خواهی زنجان بروی یک بسته است بیا آن را ببر زنجان و م. ع. بسته را گذاشت داخل ماشین من از آنها پرسیدم بسته چیست هر دو آنها گفتند داخل بسته رینگ و بیستون است و من از محتویات آن اطلاعی نداشتم دادیار محترم دادسرا پس از انجام تحقیقاتی مجرمیت آقایان م. ت. و م. ع. را در مشارکت در نگهداری چهار کیلو و صد گرم تریاک و ارسال آن احراز و پرونده با صدور کیفرخواست به محاکم انقلاب اسلامی زنجان ارسال گردیده است و درخصوص اتهام آقای …. م. دایر بر مشارکت در نگهداری مواد مذکور قرار منع تعقیب صادر شده است. دادگاه مرجوع الیه پس از تشکیل جلسات دادرسی و استماع اظهارات مأمورین کاشف و اخذ دفاعیات متهمین و وکیل مدافع آقای م. ت. به شرح مندرج در صورتجلسات دادگاه و هم چنین دستور تحقیق پیرامون اشتهار یا عدم اشتهار آنان به مواد مخدر ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی مبادرت به صدور رأی نموده است. رأی دادگاه درخصوص اتهام آقایان 1- م. ت. دایر بر مشارکت در نگهداری و ارسال چهار کیلو و صد گرم تریاک بدون لفاف با وکالت آقای م.ب. 2- م. ع. دایر بر مشارکت در نگهداری چهار کیلو و صد گرم تریاک بدون لفاف و ارسال آن از تهران به زنجان با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده، گزارش مأمورین، ماده مخدر مکشوفه و برگ توزین آن، اظهارات مأمورین کاشف در جلسه رسیدگی دادگاه راجع به نحوه شناسایی متهمان و رصد اطلاعاتی فعالیت ایشان قبل از دستگیری و کشف نهایی محموله، تحقیقات جامع صورت گرفته و اظهارات راننده حامل راجع به نحوه تحویل و انتقال مواد به زنجان، تحقیقات محلی معموله حاکی از فعالیت هر دو متهم در زمینه مواد مخدر، اقاریر صریح هر دو در جریان تحقیقات مقدماتی اولیه و اقرار صریح متهم ردیف دوم به ارسال مواد (در حد 400 گرم) و دفاعیات بلاوجه وی راجع به الباق آن و دفاعیات بلاوجه م. ر. ا. و وکیل وی در جریان رسیدگی و سایر قرائن و امارات موجوده وقوع جرم و انتساب آن به م. ر. ا. (با انطباق عمل ارتکابی با قانون) در حد خرید و نگهداری مواد مکشوفه و به م. ر. ا.( با انطابق عمل ارتکابی با قانون) در حد ارسال مواد مکشوفه از تهران به زنجان محرز است بدین توضیح که بر اساس گزارش مأمورین و اطلاعات واصله مردمی و تحقیقات محلی معموله آقای م. ت. در زمینه مواد مخدر به صورت گسترده فعالیت داشته است و به دفعات متعدد مواد را از تهران خریداری و در زنجان توزیع می نموده است. در فقره اخیر نیز مشخص می شود نامبرده قصد دارد مقادیری مواد مخدر به زنجان انتقال دهد. حسب تحقیقات معموله اولیه و اقرار صریح وی و مستندات موجود، مواد مکشوفه را خریداری و پس از تحویل متهم دیگر توسط وی به زنجان انتقال و ارسال می شود. متهم دیگر م. ع. نیز به موضوع اقرار نموده و می گوید مواد را پس از تحویل به زنجان ارسال نموده ام. لکن مقدار آن را 400 گرم عنوان می کند و مأمورین که از قبل ایشان را شناسایی و از فعالیت ایشان مطلع بوده اند در محورهای مواصلاتی مستقر می شوند. پس از ورود متهمان، هر دو دستگیر و در بازرسی از وسیله نقلیه ایشان موادی به دست نمی آید. لکن با بررسی موبایل ایشان حامل شناسایی و مواد در داخل شهر از وی کشف می گردد. مستند دیجیتالی موجود در پلیس مبارزه با مواد مخدر نیز نقش م. ر. ا. را در خرید و نگهداری مواد مکشوفه مبرهن می سازد لذا دادگاه مستنداً به بند 3 ماده 4 و بند 3 ماده 5 از قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوب 17 آبان ماه 1376 و اصلاحیه 1389/5/9 و ماده 125 قانون مجازات اسلامی علاوه بر ضبط مواد مکشوفه جهت تحویل به مرجع ذیربط قانونی نامبرده ردیف اول را به جرم خرید و نگهداری مواد مکشوفه به میزان مذکور به پرداخت پنجاه و یک میلیون ریال جزای نقدی و تحمل شصت و هفت ضربه شلاق تعزیری و تحمل چهار سال و بیست روز حبس تعزیری و نامبرده ردیف دوم را به جرم ارسال و انتقال مواد از تهران به زنجان به پرداخت صد و شصت و نه میلیون و هشتصد و هشتاد هزار ریال جزای نقدی و تحمل شصت و نه ضربه شلاق تعزیری و تحمل دوازده سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی هر دو محکوم می نماید. و اما درخصوص اتهام م. ر. ا. دایر بر ارسال مواد مکشوفه به زنجان و اتهام متهم ردیف دوم دایر بر خرید و نگهداری آن با عنایت به محتویات پرونده، تحقیقات معموله و اظهارات و اعترافات نامبردگان و نحوه ارسال و کشف آن ن. ب. ا. نامبرده ردیف اول نقشی در ارسال و نامبرده ردیف دوم نقشی در خرید و نگهداری نداشته است لذا دادگاه ایشان را با تمسک به اصل برائت و استناداً به اصل 37 قانون اساسی به لحاظ عدم تحقق رکن مادی جرم و عدم حصول قناعت وجدانی و یقین قضائی تبرئه می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ راجع به م. ر. ا. قابل تجدیدنظرخواهی در مراجع محترم تجدیدنظر استان زنجان و راجع به متهم ردیف دوم قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است. پس از ابلاغ رأی آقای م.ب. به وکالت از آقای م. ت. از آن تجدیدنظر خواهی و آقای م. ع. با تقدیم لایحه ای فرجامخواهی نموده اند آقای ع. در دادخواست خود اشاره به معنی کرده که از وسیله نقلیه آنها موادی کشف نشده و از سادگی و حسن نیتش سوء استفاده شده و هیچ نقشی در ارسال مواد نداشته است پرونده در اجرای ماده 428 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه (کلمه ارسال مندرج در ماده 4 ناظر به صدور مواد به خارج از کشور است و نظر به ارسال مواد به داخل کشور ندارد از دادنامه صادره از حیث انطباق با ماده استنادی صحیح و منطبق با قانون به نظر نمی رسد به استناد بند 4 از قسمت ب از ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری نظر به نقض آن را دارم.) درخصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده و جهات و کیفیات منعکس در آن صرف نظر از مبانی فرجامخواهی آقای م. ع. نسبت به رأی صادره آنطوریکه از سیاق عبارت قانونی در ماده 4 قانون مبارزه با مواد مخدر استنباط می شود. لفظ ارسال ناظر به ارسال مواد مخدر به هر شیوه ای به خارج از کشور م. ب. و به داخل کشور تسری ندارد رأی اصراری موضوع پرونده شماره 4/95 هیأت عمومی کیفری دیوان عالی کشور نیز مؤید این معنی است اگرچه الزام به تبعیت از آن نیست لذا دادنامه فرجامخواسته در خصوص نامبرده مستنداً به بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم عرض و صدور حکم مطابق مقررات ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر (حمل و نگهداری مواد) نقض می گردد. شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشوررئیس: مهدی احمدی عضو معاون: حجت اله علی یاری عضو معاون: قاسم مزینانی فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی