مصداق بزه توقیف غیر قانونی

مصداق بزه توقیف غیر قانونی خ. م.: در تاریخ 25 مهر 1394، دادگاه بدوی پس از بررسی شکوائیه، اظهارات شاکی و تحقیقات پلیس، اتهام آدم‌ربایی را به عنوان عنوان قانونی عمل متهم تشخیص داد و وی را به یک سال حبس تعزیری محکوم کرد. این حکم بر اساس ماده 621 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به درخواست تجدیدنظر رسیدگی کرده و ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل معتبر برای تغییر حکم و انطباق عمل متهم با اتهام آدم‌ربایی، حکم بدوی را تایید نمود. با این حال، به جای حبس، متهم به پرداخت جزای نقدی به مبلغ نه میلیون ریال محکوم گردید. این رای نهایی و قطعی بوده و بر اساس بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تایید گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوت بزه دیده به مکان مورد نظر متهم با فریب و خدعه و عدم امکان خروج اختیاری وی،مصداق بزه توقیف غیر قانونی است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ب.ب.و. با نمایندگی قضایی آقای م.ن. دایر بر توقیف غیر قانونی، موضوع کیفرخواست شماره 9310430500002233 مورخ 1393/08/10 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه... شهر ت.، توجهاَ به شکایت شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورتجلسه تحقیق،گزارش اولیه مامورین انتظامی (کلانتری...) که حکایت از آن دارد که متهم مذکور، شاکی را در حالی که آثار بستن دستبند بر روی دستان وی مشهود بوده و همچنین دستبندی به پای وی بوده است، با ارائه یک فقره برگ جلب به کلانتری دلالت و مدعی شده که چون برگ جلب وی را داشته است، وی را به کلانتری دلالت و درخواست اجرای مفاد برگ جلب را می‌نماید. نظر به مراتب و ب. ت. ب. تحقیقات معموله، گزارشات مرجع انتظامی، اقرار متهم در مرحله تحقیق به ارتکاب رفتار مذکور و صرفنظر از دفاعیات بلاوجه وی که مدعی شده است، شاکی تا قسمتی از مسیر (تا نزدیک کلانتری) را همراهی کرده و خود تمایل به این رفتار داشته است. همچنین صرفنظر از دفاعیات بلاوجه نماینده قضایی تعرفه شده ایشان و با عنایت به اینکه هرچند دادسرای محترم، رفتار متهم را با عنوان جزایی توقیف غیر قانونی منطبق نموده است، ولکن به عقیده این دادگاه، رفتار متهم با عنصر مادی بزه آدم ربایی منطبق م. ب.. چه آنکه اولاَ: رفتاری منطبق با بزه توقیف یا حبس غیر قانونی م. ب. که موجب سلب آزادی شخص به صورت کوتا مدت (توقیف) یا بلند مدت (حبس) و در مکانی خاص و در حال انتظار به رهایی و خلاصی صورت گرفته باشد. ثانیاَ: سلب آزادی نباید در ادامه رفتار دیگری نظیر ربایش باشد. در حالی که در مانحن فیه، متهم، شاکی را با خدعه و نیرنگ از مکانی به مکان دیگری منتقل نموده است و براین اساس رفتار وی با آنچه قانونگذار در باب عنصر مادی بزه آدم ربایی، بیان نموده، کاملاَ منطبق م. ب.. درنتیجه ضمن اصلاح عنوان اتهامی از توقیف غیر قانونی به آدم ربایی (به متهم و وکیل ایشان نیز تغییر عنوان اتهامی تفهیم گردیده)و عنایت به قرارمجرمیت و کیفرخواست صادره از دادسرا و ب. ت. ب. سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده، بزه انتسابی (آدم ربایی) را به مشارالیه محرز و مسلم تشخیص و مستندا به ماده 621 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و رعایت بند الف ماده 37 و بند پ و ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و لحاظ علت ارتکاب بزه از ناحیه متهم و معیل بودن وی، با سه درجه تخفیف، نامبرده را ازحیث ارتکاب بزه مذکور به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - محسن زالی بوئینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ….پ.پ. باوکالت آقای غ.غ. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/10/30 شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ت. که به موجب آن بر اساس اعلام شکایت و. ب. ش. مندرجات، رای مذکور به اتهام آدم ربائی با تغییر عنوان اتهام توقیف غیر قانونی، از جهت قلت مجازات بااعمال مقررات تخفیف مجازات و عدم اظهار نظر در مورد ربودن طفل داشتن کمتر از پانزده سال و طفل شش ساله دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. اولا در مورد اعتراض بقلت مجازات، ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. دلیلی ابراز نگردیده است که مورد از مصادیق مدلول آن قسمت از ماده 458 قانون آیین دادرسی کیفری باشد که تشدید مجازات را تجویز نموده است، ثانیا طبق مدلول ماده 435 قانون مذکور، مرجع تجدیدنظر فقط به موضوعی رسیدگی می‌نماید که مورد حکم دادگاه بدوی واقع شده باشد و درنتیجه هردو مورد قابل طرح و رسیدگی د. ا. م. نیست. لذا به جهات مذکوره قرارر د درخواست تجدیدنظر در هردومورد صادر می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدکاظم ساداتی - حسن کریمی یزدی رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه تجدیدنظر خواهی آقای ب.ب.و. با نمایندگی دفتر حمایت حقوقی --‌- و با وکالت بعدی آقای ع.د.چ. 2 - م.ج.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/30 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ت. که به موجب آن، نامبرده به شرح مندرجات را ی مذکور به اتهام توقیف غیر قانونی موضوع شکایت شاکی خصوصی آقای ….پ.پ. و به حکایت مندرجات لایحه تقدیمی وکیل وی آقای ع.م. و ادعای نامبرده ت. ن. خ. بدون رعایت تشریفات قانونی و استمداد از مامورین انتظامی و با طراحی نقشه قبلی و تهیه تجهیزات مورد نیاز دستبند و پابند، بدوا با حیله و خدعه به بهانه شام خوردن، موکل وی را به محل خاص دعوت و تا ساعت 35 / 2 دقیقه بامداد ایشان را گروگان گرفته که شاکی را از ناحیه پا و مچ پا دستبند زده بوده تحویل کلانتری داده است و فرزند پنجساله وی را محبوس نموده است. دادگاه با انطباق عمل ارتکابی متهم با اتهام آدم ربائی و اعمال مقررات تخفیف مجازات از جهت انگیز متهم و معیل بودنش بتحمل یک سال حبس تعزیری محکوم شده است، اجمالا واردنیست. زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و اوضاع و احوال منعکسه در آن از جمله دلائل و مبانی صدور رای و مفاد کیفرخواست شماره 2233 - 1393/08/10 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه...، اجمالا صدور رای مغایر مقررات مربوطه به نظر نمیرسد. النهایه تلقی عمل ارتکابی متهم به توقیف غیر قانونی صحیح و مناسبتر به نظر میرسد تا اقدام به آدم ربائی و درنتیجه عمل ارتکابی متهم با مدلول ماده 583 مقید در کیفرخواست منطبق است که رای مذکور بدین نحواصلاح میگردد. و چون محکومیت نامبرده بپرداخت جزای نقدی، مناسبتر بحال متهم به نظرمیرسد متهم مذکور به جای تحمل یک سال حبس بپرداخت نه میلیون ریال جزای نقدی بصندوق دولت محکوم و این قسمت از رای بدین نحو اصلاح می‌گردد. همچنین ن. ب. ا. از ناحیه تجدیدنظر خواه، دلیلی که نقض رای تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید اقامه نشده است، لذا به جهات مذکور مستندا به مدلول بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری رای تجدیدنظر خواسته را تائید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدکاظم ساداتی - حسن کریمی یزدی