مصداق بزه خیانت در امانت

مصداق بزه خیانت در امانت خ. م.: در تاریخ 25 اردیبهشت 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن شاکی به اتهام خیانت در امانت علیه متهم شکایت کرده بود. شاکی مدعی شد که متهم و همدستش یک دستگاه رایانه همراه به ارزش 1,570,000 تومان خریداری کرده و به جای پرداخت، دو فقره چک غیرقابل وصول ارائه داده‌اند. متهم برخی از اتهامات را پذیرفت و در نهایت به سه ماه و یک روز حبس تعزیری محکوم شد. شاکی به این حکم اعتراض کرد و درخواست تشدید مجازات نمود، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به عدم تحقق بزه خیانت در امانت، حکم بدوی را نقض و متهم را برائت داد. رئیس کل دادگستری استان این رای را خلاف بین شرع تشخیص داد و پرونده را به قوه قضائیه ارسال کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، دادنامه تجدیدنظر را نقض و محکومیت متهم به حبس تعزیری را تایید نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه چک ارائه شده توسط خریدار منجر به عدم پرداخت شود، عدم استرداد مبیع توسط وی، مصداق بزه خیانت در امانت است. رای خلاصه جریان پرونده آقای ….ق.ن. به عنوان شاکی علیه آقای ط.م.ز.ق. و خانم گ.ح. در تاریخ 91/4/25 به عنوان خیانت در امانت اعلام داشته حدود دو ماه پیش نامبردگان از فروشگاه بنده یک دستگاه رایانه همراه به مبلغ 1/570/000 تومان خریداری و در مقابل دو فقره چک به شماره... بانک اقتصاد نوین و... بانک ملی داده اند که پاس نشد - پس از تماس های مکرر قرار شد که ایشان رایانه قبلی را عودت نمایند و بنده هم چک ها را به آنها بدهم.... (ص 53 و 52 ) و دو نفر نیز به عنوان گواه اظهارات شاکی را تا حدودی تایید کرده اند (ص 6 و 7 وص 54 و ص 61 وص 72 و 77 ) سوابق کیفری متهم در ص 40 و 41 درج گردیده است. متهم برخی از اتهامات را تاحدودی پذیرفته است (ص 42 ) بازپرس محترم با تفهیم اتهام خیانت در امانت نسبت به دو دستگاه رایانه از متهم خواسته آخرین دفاع خود را بیان نماید (ص 63 ) سرانجام در خصوص اتهام خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه لپ تاپ قرار مجرمیت متهم را صادر نموده است (ص 78 ) و پس از صدور کیفرخواست (ص 79 ) پرونده در وقت مقرر با حضور طرفین و نماینده محترم دادستان در جلسه دادگاه مطرح رسیدگی قرار گرفته است. متهم در آخرین دفاع بزه انتسابی را قبول کرده و تقاضای کمک دارد (ص 86 ) در پایان شعبه --- دادگاه جزایی... با اعلام ختم رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- - 91/11/15 با احراز بزهکاری متهم ط.م.ز.ق. و رعایت جهات مخففه وی را به سه ماه و یک روز حبس تعزیری محکوم نموده است (ص 91 ) از دادنامه صادره شاکی پرونده اعتراض و تجدیدنظرخواهی و تقاضای تشدید مجازات را کرده و شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان... به شرح دادنامه صدرالاشاره با استدلال مشروحی که معمول داشته بزه خیانت در امانت دراین پرونده را محقق ندانسته و عدم ایفاء تعهد مندرج در قرارداد 91/2/2 که به امضا طرفین دعوی رسیده را فاقد وصف جزایی دانسته و لذا به استناد شق یک بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بدوی را نقض و به جهت عدم تحقق بزه خیانت در امانت رای بر برائت ط.م.ز.ق. صادر و آن را قطعی اعلام نموده است (ص 105 ) و در مرحله تالی رئیس کل محترم دادگستری استان... رای دادگاه تجدیدنظر مرقوم را خلاف بین شرع تشخیص و پرونده را جهت اعمال ماده 18 اصلاحی به قوه قضائیه ارسال داشته که پرونده در کمیسیون شماره نهم بررسی و پس از تهیه گزارش و اظهار نظر پرونده به نظر ریاست محترم و معزز قوه قضائیه رسیده و معظم له بر اساس گزارش آنان رای موضوع دادخواهی را خلاف بین شرع تشخیص و به استناد مواد 477 و 478 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن موافقت با تجویز اعاده دادرسی و توقف اجرای حکم، مقرر فرموده اند پرونده برای رسیدگی به شعب خاص در دیوان عالی کشور فرستاده شود که به این شعبه (چهل وسه) ارسال و ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالا مبنی برنقض رای مورد اعتراض مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و نظریه گروه مشاوران قضایی مبنی بر مخدوش بودن دادنامه شماره --- - 91/12/23 صادره از شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان... به لحاظ این که در موضوع پرونده همه ارکان تحقق بزه خیانت در امانت: شیء مورد امانت و سپردن آن به دست شخص دیگر به عنوان الف. و عدم استرداد آن از سوی آن شخص ثابت و موجود است و جای تردید نمی‌باشد. لذا با تشخیص موجه بودن استدلال فوق، مستندا به ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه یاد شده نقض و رای به محکومیت آقای ط.م.ز.ق. به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری و رد لپ تاپ مورد امانت صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه چهل و سوم دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار مالک اژدر شریفی - محمدرضا بروجردی