مصداق بزه شروع به آدم ربایی

مصداق بزه شروع به آدم ربایی خ. م.: در تاریخ 24 خرداد 1396، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در آدم‌ربایی و شرب خمر رسیدگی کرد. بر اساس کیفرخواست صادره و شکایت شاکی، دادگاه ب. ت. ب. اعترافات متهمان، شرب خمر را محرز دانسته و هر یک از متهمان را به تحمل هشتاد ضربه شلاق حدی محکوم کرد. در خصوص اتهام رانندگی در حالت مستی متهم ردیف سوم، ب. ت. ب. عدم وقوع صدمه یا فوت، مجازات مشابهی تعیین گردید. در مورد اتهام آدم‌ربایی، به دلیل عدم حضور شاکی و نبود دلایل کافی، حکم برائت صادر شد. این رای در دادگاه تجدیدنظر مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفت و در نهایت، محکومیت شرب خمر تایید و بخشی از حکم برائت در خصوص آدم‌ربایی نقض گردید. بدین ترتیب، متهمان به تحمل هفت ماه و پانزده روز حبس تعزیری محکوم شدند. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1396/03/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه مسافر به دلیل وضع نامتعارف راننده و مسافران قصد پیاده شدن را داشته باشد اما آنان با گرفتن دهان او مانع از پیاده شدن وی شوند،عمل مرتکبین مصداق بزه شروع به آدم ربایی است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1 - د. ر. 2 - و. ز. 3 - م. ک. 4 - ف. ف.الف. دائر بر مشارکت در آدم ربایی در تاریخ 93/6/27 نسبت خانم ل. م. و شرب خمر و علاوه آن متهم ردیف سوم آقای م. ک. رانندگی در حالت مستی موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 1393/07/16 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران و شکایت خانم ل. م.، دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجها به اقاریر صریح متهمان در جلسه رسیدگی دادگاه بزه شرب خمر را نسبت به هر چهار متهم پرونده و رانندگی در حالت مستی نسبت به آقای م. ک. را محرز و ثابت تشخیص به استناد مواد 264 - 265 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 هر یک از متهمان را به تحمل هشتاد ضربه شلاق حدی محکوم و اعلام می‌نماید در خصوص اتهام دیگر آقای م. ک. دائر بر رانندگی در حالت مستی نیز با عنایت در مواد 714 - 715 - 716 و 717 و 718 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 در صورتی که منجر به صدمه یا فوت شود مجازات مستقل داشته که در ما نحن فیه چنین موضوعی نبوده و همان مجازات شرب خمر را دارد که تعیین شده است. همچنین در خصوص دیگر اتهام متهمان دائر بر مشارکت در آدم ربایی با عنایت در دفاعیات موجه و مقرون به واقع متهمان و ن. ب. ا. شاکیه هویتش به صورت دقیق مشخص نیست و نامبرده در هیچ یک از جلسات دادسرا و دادگاه حضور نیافته و دلیل کافی جهت اثبات ادعایش ارائه ننموده و گزارش ضابطین دادگستری نیز مورد وثوق نمی‌باشد از اینرو به استناد بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت متهمان را در این خصوص صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران- حبیب اله جعفری رای دادگاه تجدیدنظر استان آقایان و. ز. و م. ک. و د. ر. و ف. ف.الف. نسبت به دادنامه به شماره 0748 - 93/8/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر محکومیت به تحمل هشتاد ضربه شلاق تازیانه به عنوان حد شرعی به جهت مصرف خمر تجدیدنظرخواهی کرده اند ملخص قضیه معنون اینکه حسب گزارش واحد گشت نیروی انتظامی نامبردگان در حالی که خانم ل. م. را ربوده بودند دستگیر می‌شوند و خانم ل. م. با شکایت خود اعلام می‌دارد وی را ربوده اند و آقای ف. ف.الف. اعلام و اقرار نموده که خانم را سوار اتومبیل خود نمودم مست بودم و رانندگی می کردم و آقای د. ر. اعلام کرده خانم را سوار اتومبیل کردیم داد میزد ما ایشان را جلو میدان تره بار بردیم و ترسیده بود داد میزد می گفتیم داد نزن و الا میزنیم من عقب اتومبیل بودم ف. هم پیش من بود گلوی دختر را گرفته بود و شرب خمر کرده بودم آقای م.ک. نیز داد و فریاد خانم را ذکر و اضافه کرده د. و ف. عقب خودرو بودند و خانم را هم کنار آنها سوار کرده بودیم و مست بودیم ف. هم مراتب را پذیرفته و اعلام کرده خانم … و فریاد میکرد گلوی وی را گرفته بودم تا داد نزند و پرونده پس از صدور کیفرخواست در موارد یادشده به دادگاه محترم بدوی ارجاع و دادگاه محترم بدوی در مورد شرب خمر نامبردگان را به حد شرعی محکوم نموده و در مورد رانندگی در حالت مستی با اعتقاد به اینکه منجر به صدمه بدنی یا فوت نشده و در مورد آدم ربایی هم به علت اینکه به شاکیه دسترسی بدوی نیافته اند و گزارش ضابطین هم مورد وثوق نمی‌باشد حکم برائت صادر و قسمت محکومیت مورد تجدیدنظرخواهی می‌شود که ب. ت. ب. وضعیت مذکور الذکر به جهت عدم ابلاغ دادنامه به دادستان محترم پرونده اعاده و در تاریخ 94/2/9 دادنامه به جناب آقای م. ط نماینده محترم دادستان ابلاغ می‌گردد حالیه با عنایت به مراتب یادشده ن. ب. ا. کلیه محکوم علیهم اتهام انتسابی را در قالب ادله شرعی کافیه موجوده پذیرفته اند در مرحله تجدیدنظر مدعی توبه می‌باشند و مواردی که توبه آنان را به اثبات برساند در پرونده موجود نیست علیهذا تجدیدنظرخواهی را متکی به ادله لازمه ندانسته و حکم به رد تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه مارالذکر در زمینه صدور حکم به محکومیت به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری صادر و اعلام میگردد و در خصوص موارد منتهی به صدور حکم برائت صرف نظر از اینکه گزارش مامورین با اظهارات طرفین دعوی کاملا همخوانی دارد و احراز مورد وثوق نبودن در چنین حالتی مواجه با اشکال م. ب. ب. ت. ب. اینکه از سوی دادستان علیرغم ابلاغ دادنامه صادره در فرجه قانونی اعتراضی واصل نگردیده است و مقدمات ابلاغ رای بدوی به شاکیه به جهت تغییر نشانی یا عدم دسترسی میسور نشده و اعتراضی واصل نگردیده است لذا دادگاه تجدیدنظر فارغ از رسیدگی در اینموارد م. ب. بدیهی در صورت وصول اعتراض متعاقب رای حاضر در در چهارچوب مقررات نسبت به آن رسیدگی خواهد شد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 34 تهران نسبت به دادنامه --- - 93/8/27 از حیث برائت آقایان 1 - د. ر. 2 - و. ز. 3 - الف. ک 4 - ف. ف.الف. از اتهام انتسابی دائر به اقدام به ربودن خانم ل. م. تجدیدنظر خواهی کرده اند که ب. ت. ب. مفاد لایحه تقدیم شده و ن. ب. ا. نامبردگان شرب خمر نموده بوده و خانم ل. م. را که در خیابان جهت رفتن به مقصد مشاهده نموده و خانم در مرحله اول به عنوان مسافر وارد اتومبیل شده لکن بعد از مشاهده کردن وضعیت آنان و اذیت معموله سعی در خروج از اتومبیل نموده و نامبردگان مانع وی شده و آقایان ف.الف. و ر. حسب محتویات پرونده با گذاشتن دست روی دهان وی مانع داد زدن وی شده و در این حال پلیس گشت مشاهده نموده و اتومبیل را پس از اقدامات لازمه نهایتا متوقف کرده و دستگیر نموده و کیفیت ماوقع را گزارش داده اند و شاکیه هم مراتب را ذکر و اعلام شکایت کرده است و هر چهار نفر اعلام کرده اند مشارکتا دست به این اقدام زده اند و پلیس گزارش داده در لحظه دستگیری و قبل از دستگیری هم وضعیت مذکور را ملاحظه کرده اند و متهمین هم به این امر اذعان دارند فلذا عمل نامبردگان را مشمول شروع به جرم ربودن نامبرده دانسته و با عدول از ادعای دادسرا به شرح مذکور در ادعانامه و تطبیق موضوع معنون با عنوان جزایی مذکور و با رد مدافعات غیر مستدل و غیر موثر نامبردگان و کسب رضایت بعدی شاکیه و اظهارات ندامت و پشیمانی آنان و فقدان سابقه کیفری موثر و جوانی و جهالت آنان به استناد بند ب از ماده 455 از قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره ماده 621 از قانون مجازات اسلامی و با اعمال مادتین 37 و 38 از این قانون ضمن نقض این قسمت از دادنامه معترض عنه با یک درجه تخفیف هر یک از نامبردگان را با احتساب سابقه بازداشتی به تحمل هفت ماه و پانزده روز حبس تعزیری محکوم مینماید. مضافا اینکه در مورد شرب خمر قبلا حکم مقتضی صادر شده است. رای صادره قطعی م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - محسن ولایی