مصداق تمرّد

رأی دادگاه بدوی در خصوص کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران علیه آقای م. فرزند م. دایر بر تصرف عدوانی در ملک مشاع و تمرد در مقابل مأمورین دولتی موضوع شکایت خانم س.ن. به وکالت از آقای ج. به دادگاه با التفات به مستندات کیفرخواست صادره از جمله گواهی گواهان تعرفه شده و گواهی دادورز اجرای احکام و ملاحظه دادنامه شماره 8909970228000304 مبنی بر ذی نفع بودن شاکی در ملک مورد تصرف متهم (یک باب مغازه) اقرار ضمنی متهم و وکیل ایشان به ذی حق بودن شاکی در ملک مذکور و ممانعت از حق استفاده و انتفاع شاکی و ضمن ملاحظه دفاعیات وکیل م. م. ب. اینکه قفل درب مغازه متنازع فیه مال شخصی بوده و عدم تحویل قفل و کلید تمرد در مقابل مأمورین دولتی محسوب ندانسته مضافاً اینکه وکیل م. ا. د. چون متهم جزء جزء ملک مذکور متهم شریک بوده لذا تصرف متهم در کل مال را مشمول تصرف عدوانی یا ممانعت از حق ندانسته لهذا ضمن ملاحظه دفاعیات غیر موجه و غیر مؤثر وکیل متهم بزه انتسابی متهم موصوف را محرز و ثابت تشخیص داده و مستنداً به مواد 607 و 690 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت متهم موصوف علاوه بر رفع تصرف عدوانی یا رفع ممانعت از حق به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بابت تصرف عدوانی و تحمل 3 ماه و یک روز حبس تعزیری بابت تمرد در مقابل مأمورین دولتی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1020 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ امرائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ….ک. به وکالت از م.ج. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره 1051-22/9/91 صادره از شعبه 1020 دادگاه عمومی جزایی تهران که ت. ن. خ. آقای … از حیث اتهامات تصرف عدوانی در ملک مشاع و تمرد در مقابل مأمورین دولتی به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی به نفع خزانه دولت و تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری بابت تمرد و رفع تصرف عدوانی یا ممانعت از حق محکوم شده اند که وکیل ت. ن. خ. طی لایحه ای به شماره ثبت دفتر دادگاه عمومی جزایی (194-21/11/91) به رأی دادگاه بدوی اعتراض داشته و خواهان تجدیدنظرخواهی بوده اند که پرونده به دادگاه تجدیدنظر و این شعبه ارجاع و با وصول سابقه و ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده که ت. ن. خ. ابتداً به طرفیت ت. ن. خ. فعلی دادخواست خلع ید نسبت به ملک مورد ادعای طرح می نمایند و به شعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی ارجاع می شود که دادگاه حقوقی شعبه 20 به موجب دادنامه شماره 332-8/4/88 حکم به رد دعوی صادر می نمایند (برگ 42) و مجدداً دادخواست دیگری به خواسته وضع ید به طرفیت ت. ن. خ. این پرونده مطرح می نمایند که به شعبه 20 دادگاه حقوقی ارجاع می شود دادگاه به موجب دادنامه شماره 304-25/3/89 حکم به وضع ید صادر می نمایند و مفاد حکم دادگاه بدوی در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه 10 به موجب دادنامه شماره 231-4/2/90 مورد تأیید قرار می گیرد (برگ 28 و 29) و منتهی به صدور اجراییه برای اجرا می شود که گزارش مأمورین در سابقه موجود است و کپی از اعلام گزارش و تحقیقات مقدماتی و رسیدگی بدوی منتهی به محکومیت کیفری ت. ن. خ. می گردد که وکیل او در موعد مقرر به رأی دادگاه اعتراض می نمایند و با ایرادات و استدلال خواهان نقض رأی بدوی می شوند که دادگاه با بررسی به عمل آمده اولاً: وضع ید محقق نگردیده است تا اینکه تصرف عدوانی تحقق پیدا کند و ارکان اتهام تصرف عدوانی در آن وجود ندارد ثانیاً: حکم دادگاه اعم از حقوقی و کیفری از طریق مجاری قانونی اجرا می شود در صورتی که محکومٌ علیه استنکاف کند و بنا نیست بابت هر اقدامی تشکیل پرونده کیفری شود که این امر مورد پسند قانونگذار نمی باشد لزوماً مجریان احکام موظفند از طریق الزامات قانونی وضع ید را اجرا نمایند تا اینکه حق صاحب حق تضییع نشود ثالثاً: وقتی وضع ید محقق نمی شود تمرد هم قابل تحقق نخواهد بود فلذا دادگاه با وضع موجود و بررسی به عمل آمده به استناد جز 4 از بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل سی و هفتم قانون اساسی ضمن نقض دادنامه معترضٌ عنه حکم به برائت ت. ن. خ. از اتهامات مندرج در دادنامه بدوی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 39دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رضائی ـ شفیعی خورشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی