مصداق خلاف بیّن شرع

مصداق خلاف بیّن شرع خ. م.: در تاریخ 29 آبان 1390، شاکی شکایتی به اتهام ممانعت از حق ورود به مغازه نانوایی اشتراکی علیه متهم ارائه نمود که منجر به صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست از سوی دادسرا گردید. پس از رسیدگی در دادگاه عمومی تهران، حکم برائت متهم صادر شد. با این حال، وکلای شاکی اقدام به تجدیدنظرخواهی نمودند و دادگاه تجدیدنظر استان تهران، حکم برائت را نقض و متهم را به پرداخت جزای نقدی و رفع ممانعت از حق محکوم کرد. رئیس کل دادگستری استان تهران این رسیدگی را خارج از مهلت قانونی و مغایر با اصول شرع تشخیص داد. در پی این موضوع، رئیس قوه قضائیه بر اساس مواد 477 و 478 قانون آیین دادرسی کیفری، اعاده دادرسی را تجویز و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده و تاکید بر خارج از مهلت بودن تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه تجدیدنظر را نقض و تجدیدنظرخواهی را رد نمود. رای نهایی بر اساس مواد 431 و 440 قانون آیین دادرسی کیفری صادر و اعلام گردید که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پذیرش درخواست تجدیدنظر خارج از مهلت قانونی و رسیدگی به آن، از مصادیق خلاف بیّن شرع است. رای خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکیست آقای …. الف.ش. در تاریخ 90/08/29 شکایتی علیه آقای م. الف.ش. دایر به ممانعت از حق به نحو جلوگیری از ورود شاکی به مغازه نانوایی اشتراکی، به دادسرای ناحیه 4 تهران تقدیم و دادسرا پرونده را با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه ارسال نموده است. شعبه --- دادگاه عمومی (جزایی) تهران پس از رسیدگی به موضوع، حکم برائت متهم را صادر کرده است. با تجدیدنظرخواهی احد از وکلای شاکی، شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح رای فوق الذکر با نقض رای برائت، متهم را به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی و رفع ممانعت از حق، محکوم نموده است. آقای رئیس کل دادگستری استان تهران بر اساس گزارش قضایی مربوطه چون رسیدگی دادگاه تجدیدنظر خارج از مهلت قانونی بوده آن را خلاف بیّن شرع دانسته و در نهایت، رئیس محترم قوه قضائیه بر اساس گزارش پیوست، رای موضوع دادخواهی را خلاف بیّن شرع دانسته و به استناد مواد 477 و 478 قانون آیین دادرسی کیفری، ضمن موافقت با تجویز اعاده دادرسی و توقف اجرای حکم، مقرر نموده پرونده برای رسیدگی در شعب خاص، به دیوان عالی کشور ارسال شود. با ارسال پرونده به دیوان عالی کشور به شعبه --- ارجاع و این شعبه به موجب تصمیم مورخه 95/05/16 در اجرای ماده 477 یاد شده، رای را نقض نموده تا پس از ر سیدگی، رای مقتضی صادر شود. اینک گزارش که توسط عضو ممیز تنظیم شده تقدیم ریاست محترم شعبه می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … راد عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوانعالی کشور اجمالاَ مبنی بر درخواست رسیدگی و صدور رای قانونی دارم. در خصوص دادنامه شماره --- مورخه 1391/10/19 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مورد اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رإی میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. برگ 168 پرونده رای دادگاه بدوی در تاریخ 91/02/27 به وکلای شاکی ابلاغ قانونی شده و آقای ر.الف.ب.، احد از وکلای وی در تاریخ 91/04/28 نسبت به رای برائت تجدیدنظرخواهی نموده است ب. ت. ب. مهلت بیست روزه جهت تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواهی وی خارج از مهلت قانونی م. ب. و به فرض ابلاغ واقعی در دفتر دادگاه بعد از تاریخ ابلاغ قانونی یاد شده، این ابلاغ با عنایت به صحیح بودن ابلاغ مورخه 91/02/27 نمی تواند منشاء ابتدای مهلت تجدیدنظرخواهی باشد رسیدگی دادگاه تجدیدنظر خارج از مهلت قانونی تجدیدنظرخواهی به لحاظ آمره بودن قواعد آیین دادرسی کیفری، خلاف م. ب.. لهذا اعلام ریاست محترم قوه قضائیه مبنی بر خلاف بیّن شرع بودن دادنامه مذکور صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران، صائب است و این شعبه به موجب تصمیم مورخ 95/05/16 آن را در اجرای ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری نقض نموده است. بنابراین به استناد مادتین 431 و 440 قانون مذکور چون تجدیدنظرخواهی آقای ر.الف.ب.، احد از وکلای شاکی خارج از مهلت قانونی بیست روزه م. ب. رد می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه سیزدهم دیوان عالی کشور رئیس شعبه: علی اصغر باغانی - عضو معاون: علی اکبر بنائی راد