مصداق مجازات نامتناسب

مصداق مجازات نامتناسب خ. م.: در تاریخ 15 فروردین 1394، رایی از دیوان عالی کشور صادر شد که به بررسی پرونده‌ای با موضوع اتهام مزاحمت تلفنی و توهین به شاکی پرداخته است. در این پرونده، فرد متهم به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری بر اساس ماده 641 قانون مجازات اسلامی محکوم گردید و رای صادره به دلیل عدم تجدیدنظرخواهی در تاریخ 8 مهر 1393 قطعی شد. درخواست اعاده دادرسی توسط وکیل متهم ارائه شد که در آن به بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری استناد شده و شواهدی از جمله شهادت شهود و اقرارنامه‌ای که نشان‌دهنده خدمت سربازی متهم و مفقود شدن سیم‌کارت بوده، مورد اشاره قرار گرفت. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات موجود و ب. ت. ب. ماده 66 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 که مجازات جایگزین حبس را برای جرایم با حداکثر مجازات شش ماه پیش‌بینی کرده، محکومیت را غیرمتناسب تشخیص داد. بنابراین، با استناد به ماده 274 قانون آیین دادرسی، اعاده دادرسی را تجویز و پرونده را به دادگاه هم‌عرض ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم تعیین مجازات جایگزین حبس، در مورد جرایم عمدی که حداکثر مجازات قانونی آن ها 91 روز تا 6 ماه حبس م. ب. با وجود شرایط قانونی، مصداق تعیین مجازات نامتناسب است. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 139/05/30 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ز. آقای ش. به اتهام مزاحمت تلفنی توام با توهین نسبت به شاکی و مستندا به ماده 641 قانون مجازات اسلامی به مجازات تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری محکوم و به لحاظ عدم تجدیدنظر خواهی اصحاب پرونده در تاریخ 1393/07/08 رای صادره قطعیت یافته است. وکیل م. ع. ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستندا به بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است و در توضیح بیان نموده که: 1 - طبق اظهارات شاکی در (صفحات 1 و 9 و 35 )پرونده موکل در تاریخ 1392/05/10 لغایت 1392/06/01 اقدام به ایجاد مزاحمت تلفنی برای همسر وی نموده و این در حالی است که حسب شهادت شهود و اقرار نامه ای که به پیوست تقدیم حضور می‌باشد، موکل در مرداد ماه سال 1392 در شهرستان الف. مشغول به خدمت سربازی بوده و هم چنین سیم کارت به شماره... را مفقود نموده و موکل به علت فقدان سند مالکیت موفق به انسداد سیم کارت نشده است. 2 - طبق اظهارات شاکی در(صفحه 35 ) پرونده سیم کارت متعلق به همسرش بوده و ایشان سمتی در طرح شکایت نداشته است. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ 1393/12/10 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهار نظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. این که مجازات مقرر قانونی در ماده استنادی دادگاه، حبس از یک ماه تا شش ماه است و در ماده 66 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مقرر شده است که مرتکبان جرایم عمدی که حداکثر مجازات قانونی آنها نود و یک روز تا شش ماه حبس است، به جای حبس به مجازات جایگزین حبس محکوم می گردند، محکومیت نامبرده را مصداق مجازات غیر متناسب تشخیص و بر بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق می داند. لذا با استناد به ماده 274 قانون آیین دادرسی موصوف، ضمن تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/05/30 صادر شده از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ز. پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار محمد نیازی- سید مجتبی قریشی