مطالبه ثمن معامله به قدر حصه خواهان

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی الف. کنداورباوکالت م. و.پ. به طرفیت م. ص. باوکالت م. ع.ن. بخواسته مطالبه مبلغ660میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه به استنادمبایعه نامه عادی 1259-87/7/19بااین توضیح که خوانده به موجب مبایعه نامه عادی پیوست یکواحد اپارتمان راازخواهان وشریکش خریداری نموده است0لیکن نظریه اسنکه خوانده ثمن معامله رابه میزان حصه خواهان پرداخت ننموده است درخواست محکومیت خوانده رابه پرداخت مبلغ خواسته دارد0وکیل خوانده دفاعابیان داشت که درمبایعه نامه موضوع دعوی سهم هیچکدام ازفروشندگان مشخص نشده است واز طرفی اپارتمان توسط شریک خواهان به موکله(خوانده)تحویل شده وخوانده تامرحله قبل تنظیم سندهیچگونه بدهی به فروشندگان ندارد0دادگاه بابررسی محتویات پرونده وملاحظه قراردادابرازی خواهان وباعنایت به اینکه درمتن مبایعه نامه اشاره ای به سهم هریک ازفروشندگان نشده وازطرفی درمتن مبایعه نامه نیزمقررنشده است که خریداربایدبه هرکدام ازفروشندگان چه مبلغی ازثمن معامله راپرداخت نمایدلهذادادگاه باعنایت به مراتب فوق دعوی خواهان رابه طرفیت خوانده قابل استماع ندانسته مستندابه ماده2قانون ائین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان راصادرواعلام مینماید0رای صادره ظرف20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه80دادگاه حقوقی تهران-اصغر عنایت رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای …. ک. با وکالت آقای م. و.پ. به طرفیت خانم م. ص. نسبت به دادنامه شماره 779 مورخ 1394/8/16 شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مبلغ 660 میلیون ریال اجمالا با این استدلل که در متن مبایعه نامه اشاره ای به سهم هر یک از فروشندگان نشده و از طرفی در متن مبایعه نامه نیز مقرر نشده است که خریدار باید به هر کدام از فروشندگان چه مبلغی از ثمن معامله را پرداخت نماید. بنابر این دعوا را قابل استماع ندانسته و قرار رد آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. اعتراض مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و مؤثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است . ن. ب. ا. دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارداز این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به استناد ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد -احمد جاویدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه ثمن معامله به قدر حصه خواهان در تاریخ 26 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با خواسته مطالبه مبلغ 660 میلیون ریال بر اساس مبایعه‌نامه عادی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که خوانده سهم خود از ثمن معامله را پرداخت نکرده است. در دفاعیات، نماینده خوانده مطرح کرد که سهم هیچ‌یک از فروشندگان در مبایعه‌نامه مشخص نشده و خوانده هیچ بدهی به فروشندگان ندارد. پس از بررسی محتویات پرونده و عدم ذکر سهم هر یک از فروشندگان در مبایعه‌نامه، دادگاه بدوی دعوی را غیرقابل استماع تشخیص داده و بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر کرد. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لوایح، عدم ارائه دلیل موثر از سوی ت. ن. خ. را ملاحظه کرده و رای بدوی را تایید نمود. دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را قطعی و معتبر اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی به خواسته مطالبه ثمن معامله، به قدر حصه خواهان، در صورتی که درمتن مبایعه نامه اشاره ای به سهم هریک ازفروشندگان نشده وهمچنین مقررنشده باشد که خریدارباید به هرکدام ازفروشندگان چه مبلغی ازثمن معامله راپرداخت نماید، قرار عدم استماع دعوی صادر می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/16 در خصوص دعوی الف. کنداورباوکالت م. و.پ. به طرفیت م. ص. باوکالت م. ع.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 660 میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه به استنادمبایعه نامه عادی 1259 - 87/7/19 بااین توضیح که خوانده به موجب مبایعه نامه عادی پیوست یکواحد اپارتمان راازخواهان وشریکش خریداری نموده است 0 لیکن نظریه اسنکه خوانده ثمن معامله رابه میزان حصه خواهان پرداخت ننموده است درخواست محکومیت خوانده رابه پرداخت مبلغ خواسته دارد 0 وکیل خوانده دفاعابیان داشت که درمبایعه نامه موضوع دعوی سهم هیچکدام ازفروشندگان مشخص نشده است واز طرفی اپارتمان توسط شریک خواهان به موکله(خوانده)تحویل شده وخوانده تامرحله قبل تنظیم سندهیچگونه بدهی به فروشندگان ندارد 0 دادگاه بابررسی محتویات پرونده وملاحظه قراردادابرازی خواهان وباعنایت به اینکه درمتن مبایعه نامه اشاره ای به سهم هریک ازفروشندگان نشده وازطرفی درمتن مبایعه نامه نیزمقررنشده است که خریداربایدبه هرکدام ازفروشندگان چه مبلغی ازثمن معامله راپرداخت نمایدلهذادادگاه باعنایت به مراتب فوق دعوی خواهان رابه طرفیت خوانده قابل استماع ندانسته مستندابه ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان راصادر و اعلام مینماید 0 رای صادره ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهراناصغر عنایت رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای …. ک. با وکالت آقای م. و.پ. به طرفیت خانم م. ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/08/16 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مبلغ 660 میلیون ریال اجمالا با این استدلل که در متن مبایعه نامه اشاره ای به سهم هر یک از فروشندگان نشده و از طرفی در متن مبایعه نامه نیز مقرر نشده است که خریدار باید به هر کدام از فروشندگان چه مبلغی از ثمن معامله را پرداخت نماید. بنابر این دعوا را قابل استماع ندانسته و قرار رد آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. اعتراض مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و موثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است. ن. ب. ا. دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارداز این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار