مطالبه خسارت به دلیل نقص در اجرای قرارداد

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده: 9309982164500617 شماره دادنامه: 9309972164500723 تاریخ: 1393/10/20 رأی دادگاه در خصوص دادخواست پیوستی دائر به مطالبه مبلغ 140/000/000 ریال توام با خسارت دادرسی به استناد نظریه کارشناس تأمین دلیل ن. ب. ا. ایراد مؤثری از ناحیه خواندگان صورت نگرفته و مستندات پرونده حکایت از تقصیر خواندگان در به کار بردن لوازم معیوب و ناسالم است در نتیجه با استناد به مواد 10-219 و 331 ق.م و مواد 515 و 519 ق.آ.د.م خواندگان را به صورت مساوی به پرداخت مبلغ 4/930/000 ریال خسارت دادرسی و پرداخت مبلغ 140/000/000 ریال از بابت اصل خواسته د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رأی صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 220 دادگاه حقوقی تهران علی خرمی زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ع. س. و ح. ش. با وکالت آقای غ. خ. به طرفیت آقای ع. م. نسبت به دادنامه شماره 930723 مورخ 20/10/93 صادره از شعبه 220 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت مبلغ یکصد و چهل میلیون ریال خسارت ناشی از نواقص اجرایی و اشکالات مربوط به عدم تطبیق مصالح به کار رفته با قرارداد طبق نظریه کارشناسی تأمین دلیل، تجدیدنظرخواهی از این حیث وارد است که برابر مقررات با فرض صحت مراتب، متعهد به ایفای تعهد ملزم می‌شود دعوی به کیفیت مطروحه قابل پذیرش نبود، لذا مطابق ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به جهت مذکور قرار رد دعوی نخستین صادر می‌شود، رأی قطعی است. شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت به دلیل نقص در اجرای قرارداد در تاریخ 27 خرداد 1394، دادگاه بدوی به درخواست مطالبه مبلغ 140,000,000 ریال به همراه خسارت دادرسی رسیدگی نمود. بر اساس نظریه کارشناس تامین دلیل، دادگاه به این نتیجه رسید که خواندگان به دلیل استفاده از لوازم معیوب و ناسالم مسئول شناخته می‌شوند. به این ترتیب، آنها به پرداخت مبلغ 4,930,000 ریال خسارت دادرسی و 140,000,000 ریال بابت اصل خواسته محکوم گردیدند. این رای ظرف 20 روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض نسبت به دادنامه قبلی که به پرداخت خسارت ناشی از نواقص اجرایی و عدم تطابق مصالح با قرارداد حکم صادر کرده بود، مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که دعوی به کیفیت مطروحه قابل پذیرش نیست و بدین ترتیب، دادنامه بدوی را نقض و قرار رد دعوی نخستین صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت وجود نواقص در اجرای قرارداد و اشکالات مربوط به عدم تطبیق ایفاء تعهد با قرارداد از سوی متعهد، طرح دعوای مطالبه خسارت صحیح نیست و بایستی دعوای الزام به انجام تعهد مطرح شود و الا قرا رد دعوای مذکور صادرمی گردد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/20 در خصوص دادخواست پیوستی دائر به مطالبه مبلغ 140/000/000 ریال توام با خسارت دادرسی به استناد نظریه کارشناس تامین دلیل ن. ب. ا. ایراد موثری از ناحیه خواندگان صورت نگرفته و مستندات پرونده حکایت از تقصیر خواندگان در به کار بردن لوازم معیوب و ناسالم است در نتیجه با استناد به مواد 10 - 219 و 331 ق.م و مواد 515 و 519 ق.آ.د.م خواندگان را به صورت مساوی به پرداخت مبلغ 4/930/000 ریال خسارت دادرسی و پرداخت مبلغ 140/000/000 ریال از بابت اصل خواسته د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ع. س. و ح. ش. با وکالت آقای غ. خ. به طرفیت آقای ع. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 20/10/93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت مبلغ یکصد و چهل میلیون ریال خسارت ناشی از نواقص اجرایی و اشکالات مربوط به عدم تطبیق مصالح به کار رفته با قرارداد طبق نظریه کارشناسی تامین دلیل، تجدیدنظرخواهی از این حیث وارد است که برابر مقررات با فرض صحت مراتب، متعهد به ایفای تعهد ملزم می‌شود دعوی به کیفیت مطروحه قابل پذیرش نبود، لذا مطابق ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به جهت مذکور قرار رد دعوی نخستین صادر می‌شود، رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار