مطالبه خسارت تاخیر اجرای حکم به علت اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم پ. م. با وکالت ش. ح. به طرفیت آقای خ. ح.ب. به خواسته جبران خسارت ناشی از اعتراض ثالث و تاخیر در اجرای حکم و تحویل ملک به موکل با جلب نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ن. ب. ا. وکیل خواهان بیان کرده :موکله آپارتمانی را واقع در تهرانپارس فلکه سوم از آقای ک. گ. خریداری می نماید و ب. ت. ب. عدم تنظیم سند و تحویل مبیع در موعد مقرر موکله ناگزیر به طرح دعوی جهت الزام فروشنده به تنظیم سند و تحویل مبیع می گردد در پرونده به شعبه 120 دادگاه حقوقی ارجاع و در نهایت به موجب حکم قطعی صادره از شعبه 12 تجدیدنظر حکم له موکله صادر میشود زمان اجرای حکم پس از انجام اقدامات اجرایی لازم جهت تحویل مبیع، خوانده مبادرت به طرح دعوی اعتراض ثالث نسبت به حکم صادره کرده و ب. ت. ب. اینکه حکم در حال اجرا بوده درخواست صدور قرار تاخیر اجرای حکم را می نماید .شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر با اخذ خسارت احتمالی به مبلغ بیست میلیون تومان از خوانده قرار تاخیر اجرای حکم را صادر نمود پس از صدور قرار تاخیر موکله نتوانسته از ملک خود استیفای منفعت بکند و خواستار جبران خسارت وارده م. ب. در راستای دعوی طرح شده دادگاه جلسه ای را تشکیل و آقای ز. بوکالت از خ. د. ج. حاضر و دفاعیه خود را بیان کرده که پس از خاتمه جلسه دادگاه جلب نظر کارشناس را لازم و ضروری دانسته با صدور قرار مزبور کارشناس منتخب دادگاه مبلغ 000 / 200 /81 ریال را بعنوان منافع ششماهه ملک اعلام کرده است که وکیل خوانده صرفنظر از نظریه کارشناس موکل خود را ملزم به جبران خسارت وارده ندانسته است بنا به مراتب ذکر شده دعوی خواهان وارد تشخیص به استناد مواد 198 - 519 قانون آئین دادرسی مدنی و رعایت ماده 424 همین قانون خوانده به پرداخت مبلغ 000 / 200 / 81 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. محکوم میشود رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران-رستم عنایتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای خ. ح.ب. با وکالت آقای ع. ز.ش. به طرفیت خانم پ. م. با وکالت خانم ش. ح. از دادنامه شماره 0363-94مورخ94/4/10 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هشتاد ویک میلیون و دویست هزار ریال (81/200/000 ریال ) بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله ب. ط. ت. د. ح. ت. ن. خ. م. ب. به گونه ای نیست که موجب فسخ و بی اعتباری دادنامه مذکورگردد زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی و صدورحکم قطعی به رد اعتراض ثالث نامبرده درپرونده مطروحه در شعبه 12 دادگاه محترم تجدیدنظر و تقاضای معترض ثالث مبنی بر توقف اجرای حکم ضمن دادخواست اعتراض ثالث و با التفات به نظریه کارشناسی دادنامه مذکورصحیحاً اصدار یافته و خدشه ایی به ارکان آن وارد نیست و د. ا. م. از دادرسی نیز دلیل خاصی که موجب نقض دادنامه معترض عنه گردد از سوی ت. ن. خ. به دادگاه ارائه نشده فلذا تجدیدنظرخواهی را بلاوجه تشخیص ضمن رد آن مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را عیناً تایید و اعلام می دارد این رای قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمد فاضل حسینی-داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر اجرای حکم به علت اعتراض ثالث در تاریخ 30 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که هدف آن جبران خسارت ناشی از تاخیر در اجرای حکم و تحویل ملک بود. خواهان ادعا نمود که به دلیل عدم تنظیم سند و تاخیر در تحویل ملک خریداری‌شده، متحمل خسارت شده است. دادگاه با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، پس از اخذ نظر کارشناس، مبلغ 81,200,000 ریال را به عنوان خسارت تعیین و خوانده را به پرداخت این مبلغ و هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. رای صادره قابلیت تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست ت. ن. خ. به دلیل عدم وجود دلایل کافی برای نقض رای بدوی بلاوجه تشخیص و رای اولیه تایید شد. این رای نهایی و قطعی محسوب می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خسارات وارده به محکوم له ناشی از صدور قرار تاخیر اجرای حکم که به درخواست معترض ثالث صادر شده است، پس از صدور حکم قطعی مبنی بر رد اعتراض ثالث، قابل مطالبه است. در خصوص دعوی خانم پ. م. با وکالت ش. ح. به طرفیت آقای خ. ح.ب. به خواسته جبران خسارت ناشی از اعتراض ثالث و تاخیر در اجرای حکم و تحویل ملک به موکل با جلب نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ن. ب. ا. وکیل خواهان بیان کرده:موکله آپارتمانی را واقع در تهرانپارس فلکه سوم از آقای ک. گ. خریداری می‌نماید و ب. ت. ب. عدم تنظیم سند و تحویل مبیع در موعد مقرر موکله ناگزیر به طرح دعوی جهت الزام فروشنده به تنظیم سند و تحویل مبیع می‌گردد در پرونده به شعبه --- دادگاه حقوقی ارجاع و در نهایت به موجب حکم قطعی صادره از شعبه --- تجدیدنظر حکم له موکله صادر میشود زمان اجرای حکم پس از انجام اقدامات اجرایی لازم جهت تحویل مبیع، خوانده مبادرت به طرح دعوی اعتراض ثالث نسبت به حکم صادره کرده و ب. ت. ب. اینکه حکم در حال اجرا بوده درخواست صدور قرار تاخیر اجرای حکم را می‌نماید.شعبه --- دادگاه تجدیدنظر با اخذ خسارت احتمالی به مبلغ بیست میلیون تومان از خوانده قرار تاخیر اجرای حکم را صادر نمود پس از صدور قرار تاخیر موکله نتوانسته از ملک خود استیفای منفعت بکند و خواستار جبران خسارت وارده م. ب. در راستای دعوی طرح شده دادگاه جلسه ای را تشکیل و آقای ز. به وکالت از خ. د. ج. حاضر و دفاعیه خود را بیان کرده که پس از خاتمه جلسه دادگاه جلب نظر کارشناس را لازم و ضروری دانسته با صدور قرار مزبور کارشناس منتخب دادگاه مبلغ 81/200/000 ریال را به عنوان منافع شش ماهه ملک اعلام کرده است که وکیل خوانده صرفنظر از نظریه کارشناس موکل خود را ملزم به جبران خسارت وارده ندانسته است بنا به مراتب ذکر شده دعوی خواهان وارد تشخیص به استناد مواد 198 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی و رعایت ماده 424 همین قانون خوانده به پرداخت مبلغ 81/200/000 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. محکوم میشود رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانرستم عنایتی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای خ. ح.ب. با وکالت آقای … ز.ش. به طرفیت خانم پ. م. با وکالت خانم ش. ح. از دادنامه شماره --- - 94 مورخ 94/4/10 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هشتاد ویک میلیون و دویست هزار ریال ( 81/200/000 ریال) بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله ب. ط. ت. د. ح. ت. ن. خ. م. ب. به گونه ای نیست که موجب فسخ و بی اعتباری دادنامه مذکورگردد زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی و صدور حکم قطعی به رد اعتراض ثالث نامبرده درپرونده مطروحه در شعبه --- دادگاه محترم تجدیدنظر و تقاضای معترض ثالث مبنی بر توقف اجرای حکم ضمن دادخواست اعتراض ثالث و با التفات به نظریه کارشناسی دادنامه مذکورصحیحا اصدار یافته و خدشه ایی به ارکان آن وارد نیست و د. ا. م. از دادرسی نیز دلیل خاصی که موجب نقض دادنامه معترض عنه گردد از سوی ت. ن. خ. به دادگاه ارائه نشده فلذا تجدیدنظرخواهی را بلاوجه تشخیص ضمن رد آن مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را عینا تایید و اعلام می‌دارد این رای قطعی است.