مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از صندوق تأمین خسارات بدنی

رأی دادگاه بدوی صندوق به طرفیت ش. با وکالت آقای ح.ف. دادخواستی مبنی بر مطالبه 000/780/137/1 ریال موضوع پرونده کلاسه 900783 به انضمام کلیه خسارت های قانونی ازجمله خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ پرداخت محکومٌ به (17/4/91) لغایت اجرای کامل دادنامه تقدیم کرده که در تاریخ 16/9/92 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان در راستای ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث و به جهت فقدان بیمه نامه معتبر از سوی خوانده در حادثه رانندگی موضوع پرونده کلاسه 1347/2/81 و در حمایت از زیان دیدگان حوادث رانندگی اقدام به پرداخت دیه زیان دیده به مبلغ فوق الذکر نموده که ذاتاً پرداخت آن در تعهد و تکلیف قانونی خوانده بوده چراکه وسیله نقلیه مسبب حادثه دارای بیمه نامه معتبر از ش. (خوانده) بوده است. در مقابل وکیل خ. د. م. دفاع مطالبی به این شرح بیان کرده است. 1-موضوع شمول ماده 10 قانون بیمه اجباری . . . نبوده است 2- زیان دیدگان باید طبق مقررات نسبت به تکمیل پرونده نزد خوانده دریافت خسارت اقدام می کردند 3- خواهان بدون اذن خوانده نسبت به پرداخت دیه اقدام کرده است 4- سقف تعهدات قراردادی خوانده حداکثر 000/000/600 ریال بوده است دادگاه اعتقاد دارد که علاوه بر قرارداد بیمه، مقررات اعم از قوانین و . . . در رابطه حقوقی بین طرفین حاکم است از جهت دیگر وکیل خوانده سندی در تعیین سقف حداکثری بیمه ارائه نداده لذا توجهاً به احراز رابطه قراردادی بیمه، پرداخت دیه توسط خواهان درحالی که جزو تعهدات خوانده بوده، دعوای مطروحه مسلم و ثابت است به استناد مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی و مواد 5 و 10 دستورالعمل نحوه رسیدگی، بازپرداخت و بازیافت خسارت صندوق خسارت های بدنی مصوب هیئت وزیران حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 000/780/137/1 ریال بابت اصل خواسته و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد. در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 17/4/91 تا تقدیم دادخواست چون دلیلی بر مطالبه از جانب خواهان وجود ندارد لذا به جهت عدم انطباق شرایط ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی حضوری محسوب و خلاف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ش. به طرفیت صندوق تأمین خسارت های بدنی نسبت به دادنامه شماره 1171 مورخ 23/11/92 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران مشعر بر صدور حکم به پرداخت 000/780/137/1 ریال خسارت پرداختی و خسارت تأخیر تأدیه د. ح. ت. ن. خ. دادخواست تجدیدنظرخواهی به خواسته صدور حکم به نقض دادنامه فوق الاشعار و نهایتاً صدور رأی به ردّ دعوی تقدیم نموده اند. توجهاً به مفاد دادخواست و منضمات تقدیم شده و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. پس از رؤیت لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. اولاً ب. ت. ب. اینکه ماده 522 قانون آیین دادرسی در مورد دیون م. ب. و مورد اعلامی صندوق تأمین خسارت های بدنی خارج از شمول حکم قانون در خصوص مورد است علی هذا در این قسمت تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه معترض نقض و رأی به ردّ ادعا صادر می گردد و در سایر موارد نظر به سایر محتویات پرونده مطروحه ایرادی مدلل و موجه که مؤثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ارائه و اعلام نگردیده است و توجهاً به اینکه دادنامه یادشده ب. ر. م. شکلی و ماهوی صادر گردیده و عاری از منقصت قانونی است تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با ردّ تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مارالذکر را تأیید و اعلام می دارد رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از صندوق تأمین خسارات بدنی موضوع این پرونده، دعوی به منظور مطالبه مبلغ 137,780,000,1 ریال به عنوان خسارت پرداختی و خسارت تاخیر تادیه ناشی از یک حادثه رانندگی است. این حادثه به دلیل عدم وجود بیمه‌نامه معتبر از سوی طرف مقابل، منجر به پرداخت دیه زیان‌دیده توسط خواهان به عنوان صندوق تامین خسارت‌های بدنی گردیده است. خواهان به استناد ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری، دیه را پرداخت کرده و ادعا می‌کند که این پرداخت بر عهده طرف مقابل بوده است. در مقابل، دفاعیات طرف مقابل شامل عدم شمول ماده 10، الزام زیان‌دیدگان به تکمیل پرونده، عدم اجازه پرداخت دیه از سوی خواهان و محدودیت سقف تعهدات است.<br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 10 قانون بیمه اجباری، حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ مورد نظر و خسارت تاخیر تادیه صادر کرده است. اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 17/4/91 تا تاریخ تقدیم دادخواست، به دلیل عدم ارائه دلیل کافی، خواهان را بی‌حق اعلام نموده است. <br>دادگاه تجدیدنظر با بررسی ادعاهای طرفین، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و آن قسمت از دادنامه بدوی را نقض کرده است. اما نسبت به سایر موارد، دادنامه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد نموده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه مطالبه خسارت تاخیر تادیه مختص دیون است و موارد مسئولیت صندوق تامین خسارت های بدنی دین محسوب نمیشود بنابراین مطالبه خسارت تاخیر تادیه از صندوق تامین خسارات بدنی قابل پذیرش نیست. صندوق به طرفیت ش. با وکالت آقای ح.ف. دادخواستی مبنی بر مطالبه 137/780/000/1 ریال موضوع پرونده کلاسه --- به انضمام کلیه خسارت های قانونی ازجمله خسارت تاخیر تادیه از تاریخ پرداخت محکومٌ به ( 17/4/91 ) لغایت اجرای کامل دادنامه تقدیم کرده که در تاریخ 16/9/92 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان در راستای ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث و به جهت فقدان بیمه نامه معتبر از سوی خوانده در حادثه رانندگی موضوع پرونده کلاسه --- / 81 و در حمایت از زیان دیدگان حوادث رانندگی اقدام به پرداخت دیه زیان دیده به مبلغ فوق الذکر نموده که ذاتا پرداخت آن در تعهد و تکلیف قانونی خوانده بوده چراکه وسیله نقلیه مسبب حادثه دارای بیمه نامه معتبر از ش. (خوانده) بوده است. در مقابل وکیل خ. د. م. دفاع مطالبی به این شرح بیان کرده است. 1 - موضوع شمول ماده 10 قانون بیمه اجباری... نبوده است 2 - زیان دیدگان باید طبق مقررات نسبت به تکمیل پرونده نزد خوانده دریافت خسارت اقدام می کردند 3 - خواهان بدون اذن خوانده نسبت به پرداخت دیه اقدام کرده است 4 - سقف تعهدات قراردادی خوانده حداکثر 600/000/000 ریال بوده است دادگاه اعتقاد دارد که علاوه بر قرارداد بیمه، مقررات اعم از قوانین و... در رابطه حقوقی بین طرفین حاکم است از جهت دیگر وکیل خوانده سندی در تعیین سقف حداکثری بیمه ارائه نداده لذا توجها به احراز رابطه قراردادی بیمه، پرداخت دیه توسط خواهان درحالی که جزو تعهدات خوانده بوده، دعوای مطروحه مسلم و ثابت است به استناد مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی و مواد 5 و 10 دستورالعمل نحوه رسیدگی، بازپرداخت و بازیافت خسارت صندوق خسارت های بدنی مصوب هیات وزیران حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 137/780/000/1 ریال بابت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 17/4/91 تا تقدیم دادخواست چون دلیلی بر مطالبه از جانب خواهان وجود ندارد لذا به جهت عدم انطباق شرایط ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. این رای حضوری محسوب و خلاف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رجبی رای دادگاه تجدیدنظر استان ش. به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 23/11/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران مشعر بر صدور حکم به پرداخت 137/780/000/1 ریال خسارت پرداختی و خسارت تاخیر تادیه د. ح. ت. ن. خ. دادخواست تجدیدنظرخواهی به خواسته صدور حکم به نقض دادنامه فوق الاشعار و نهایتا صدور رای به ردّ دعوی تقدیم نموده اند. توجها به مفاد دادخواست و منضمات تقدیم شده و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. پس از رویت لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. اولا ب. ت. ب. اینکه ماده 522 قانون آیین دادرسی در مورد دیون م. ب. و مورد اعلامی صندوق تامین خسارت های بدنی خارج از شمول حکم قانون در خصوص مورد است علی هذا در این قسمت تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه معترض نقض و رای به ردّ ادعا صادر می‌گردد و در سایر موارد نظر به سایر محتویات پرونده مطروحه ایرادی مدلل و موجه که موثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ارائه و اعلام نگردیده است و توجها به اینکه دادنامه یادشده ب. ر. م. شکلی و ماهوی صادر گردیده و عاری از منقصت قانونی است تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با ردّ تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مارالذکر را تایید و اعلام می‌دارد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه