مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از محکومٌ‌به (اجرت‌المثل)

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ص.م. با وکالت س.ث. به طرفیت خواندگان 1- م.م. 2- ع.خ. 3- م.ک. با وکالت ه.الف. به خواسته مطالبه خسارات تأخیر تأدیه نسبت به مبلغ 000/000/820 ریال از تاریخ 23/9/87 لغایت 1/3/92 با احتساب خسارات دادرسی با این توضیح که خواهان در پرونده کلاسه 880196 دادگاه شعبه 86 تهران به طرفیت خواندگان به خواسته مطالبه حق الزحمه اجرای کارهای ساختمانی طرح دعوی نموده و نهایتاً به موجب دادنامه قطعی شماره 910915 مورخ 29/8/91 حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 000/000/820 ریال صادر گردیده است و نهایتاً در تاریخ 1/3/92 طلب خواهان را از ناحیه خواندگان پرداخت گردیده است، وکیل خواندگان دفاعاً بیان داشته است که اولاً خواسته خواهان (خسارات تأخیر تأدیه) در دادخواست اولیه تقدیمی به شعبه 86 مطرح گردیده و دادگاه در خصوص آن اتخاذ تصمیم ننموده است لذا طرح دعوی حاضر فاقد وجاهت است، ثانیاً مبنای مطالبه خسارات تأخیر باید دین باشد، لیکن در مانحن فیه اجرت عمل است، دادگاه با بررسی محتویات پرونده دعوی خواهان را به طرفیت خواندگان وارد و ثابت می داند زیرا اولاً برخلاف استدلال وکیل خواندگان خواسته مطالبه خسارات تأخیر تأدیه در پرونده مطروحه در شعبه 86 در ستون خواسته قید نگردیده و سکوت دادگاه محترم فوق نیز بر همین مبنا بوده زیرا تصمیم دادگاه مقید به خواسته ای است که در ستون خواسته قید گردیده است، ثانیاً هرچند که مبنای اصلی طرح دعوی خواهان مطالبه اجرت المثل عمل بوده لیکن بعد از صدور حکم قطعی و استقرار دین بر ذمه خوانده موضوع شمول ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی گردیده و از تاریخ مطالبه خواهان و امتناع مدیون از مجرای ماده فوق قابلیت مطالبه دارد، فلذا دادگاه دعوی خواهان را به طرفیت خواندگان وارد و ثابت دانسته و مستنداً به مواد 198 و 522 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت مشارٌالیهم به پرداخت خسارات تأخیر تأدیه نسبت به مبلغ 000/000/820 ریال از تاریخ قطعیت حکم اولیه صادره از شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر لغایت 1/3/92 بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ عنایت رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی س.م. با وکالت س.ث. به طرفیت ع.خ. و م.ک. و م.م. با وکالت ه.الف. نسبت به دادنامه به شماره 920977 به کلاسه بایگانی 920415 از شعبه 80 عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواندگان به پرداخت خسارت تأخیر و تأدیه نسبت به مبلغ هشت صد و بیست میلیون ریال از تاریخ قطعیت حکم اولیه از شعبه تجدیدنظر لغایت 1/3/92 بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی صادرشده است و ت. ن. خ. به مازاد بر مورد حکم مطالبه خسارت تأخیر و تأدیه از تاریخ 23/9/87 اعتراض دارد که نفیاً و اثباتاً در این مورد حکمی صادر نشده است ب. ت. ب. مقررات ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی این دادگاه با تکلیفی مواجه نیست قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می شود این رأی قطعی است رئیس شعبه دادگاه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حمیدی راد ـ عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از محکومٌ به (اجرت المثل) در تاریخ 31 اردیبهشت 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که خواسته اصلی شامل مطالبه خسارات تاخیر تادیه به مبلغ 820,000,000 ریال از تاریخ 23 آذر 1387 تا 1 خرداد 1392 بود. خ. ب. ا. به حکم قطعی قبلی که خواندگان را به پرداخت مبلغ مذکور محکوم کرده بود، درخواست جبران خسارات تاخیر تادیه را مطرح نمود. وکیل خواندگان به عدم وجاهت دعوی به دلیل عدم ذکر خسارات تاخیر تادیه در دادخواست اولیه و نبود دین به عنوان مبنای مطالبه اشاره کرد. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به مواد 198، 522 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را وارد و ثابت دانست و حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات تاخیر تادیه صادر کرد. این حکم قابلیت تجدیدنظرخواهی ظرف بیست روز را داشت. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و ب. ت. ب. ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی را صادر و این رای را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه راجع به دعوای مطالبه اجرت المثل حکم قطعی صادر شود، پس ازآن عنوان دین بر آن صادق و امکان مطالبه خسارت تاخیر تادیه در مورد آن وجود دارد. در خصوص دعوی ص.م. با وکالت س.ث. به طرفیت خواندگان 1 - م.م. 2 - ع.خ. 3 - م.ک. با وکالت ه.الف. به خواسته مطالبه خسارات تاخیر تادیه نسبت به مبلغ 820/000/000 ریال از تاریخ 23/9/87 لغایت 1/3/92 با احتساب خسارات دادرسی با این توضیح که خواهان در پرونده کلاسه --- دادگاه شعبه --- تهران به طرفیت خواندگان به خواسته مطالبه حق الزحمه اجرای کارهای ساختمانی طرح دعوی نموده و نهایتا به موجب دادنامه قطعی شماره 910915 مورخ 29/8/91 حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 820/000/000 ریال صادر گردیده است و نهایتا در تاریخ 1/3/92 طلب خواهان را از ناحیه خواندگان پرداخت گردیده است، وکیل خواندگان دفاعا بیان داشته است که اولا خواسته خواهان (خسارات تاخیر تادیه) در دادخواست اولیه تقدیمی به شعبه --- مطرح گردیده و دادگاه در خصوص آن اتخاذ تصمیم ننموده است لذا طرح دعوی حاضر فاقد وجاهت است، ثانیا مبنای مطالبه خسارات تاخیر باید دین باشد، لیکن در مانحن فیه اجرت عمل است، دادگاه با بررسی محتویات پرونده دعوی خواهان را به طرفیت خواندگان وارد و ثابت می داند زیرا اولا برخلاف استدلال وکیل خواندگان خواسته مطالبه خسارات تاخیر تادیه در پرونده مطروحه در شعبه --- در ستون خواسته قید نگردیده و سکوت دادگاه محترم فوق نیز بر همین مبنا بوده زیرا تصمیم دادگاه مقید به خواسته ای است که در ستون خواسته قید گردیده است، ثانیا هرچند که مبنای اصلی طرح دعوی خواهان مطالبه اجرت المثل عمل بوده لیکن بعد از صدور حکم قطعی و استقرار دین بر ذمه خوانده موضوع شمول ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی گردیده و از تاریخ مطالبه خواهان و امتناع مدیون از مجرای ماده فوق قابلیت مطالبه دارد، فلذا دادگاه دعوی خواهان را به طرفیت خواندگان وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد 198 و 522 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت مشارٌالیهم به پرداخت خسارات تاخیر تادیه نسبت به مبلغ 820/000/000 ریال از تاریخ قطعیت حکم اولیه صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر لغایت 1/3/92 بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - عنایت رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی س.م. با وکالت س.ث. به طرفیت ع.خ. و م.ک. و م.م. با وکالت ه.الف. نسبت به دادنامه به شماره 920977 به کلاسه بایگانی --- از شعبه --- عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواندگان به پرداخت خسارت تاخیر و تادیه نسبت به مبلغ هشت صد و بیست میلیون ریال از تاریخ قطعیت حکم اولیه از شعبه تجدیدنظر لغایت 1/3/92 بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی صادرشده است و ت. ن. خ. به مازاد بر مورد حکم مطالبه خسارت تاخیر و تادیه از تاریخ 23/9/87 اعتراض دارد که نفیا و اثباتا در این مورد حکمی صادر نشده است ب. ت. ب. مقررات ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی این دادگاه با تکلیفی مواجه نیست قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است رئیس شعبه دادگاه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه حمیدی راد - عاشورخانی