مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی استرداد ثمن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای خواهان خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای …. ر.د. به طرفیت خواندگان 1. آقای ع. ه. 2. خانم ف. س. به خواسته صدور حکم بر بطلان بیع نامه عادی مورخ 1386/10/9 به شماره 1497 و استرداد ثمن به مبلغ سیصد و سی میلیون ریال به انضمام خسارات قانونی با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات غیر موجه خوانده ردیف 2 و عدم دفاع یا انکار خوانده ردیف 1 ن. ب. ا. خوانده ردیف 1 اصالتاً از طرف خود و وکالتاً از طرف خوانده ردیف 2 آپارتمان موضوع دعوا را به خواهان فروخته و مبلغ سیصد و سی میلیون ریال از ثمن توافق شده را دریافت نموده ‌اما بنا به اقرار خوانده ردیف 2 به علت تخلفات ساختمانی شهرداری آن را کلاً تخریب نموده لذا دفاع خوانده ردیف 2 مبنی بر اینکه شخصاً با خواهان معامله‌ای ننموده و ثمنی دریافت نکرده مؤثر در مقام نبوده و ب. ت. ب. وکالت رسمی خوانده ردیف 1 از خوانده ردیف 2 اقدامات او مؤثر به خوانده ردیف 2 نیز م. ب. لذا این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 348 و 365 و 366 قانون مدنی و مواد 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله حکم بر محکومیت خواندگان به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل خواهان و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص بانک مرکزی از تاریخ مطالبه (1392/8/21) تا روز پرداخت د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی دادگاه نسبت به خوانده ردیف 1 غیابی و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است و در مورد خوانده ردیف 2 حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباس ارجمند رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ع. ک.ه. به طرفیت واخوانده خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای …. ر. د. نسبت به دادنامه شماره 9201513 -1392/11/29 که به موجب آن حکم بر محکومیت واخواه به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی به انضمام خسارات قانونی د. ح. واخوانده صادر گردیده با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. واخواه دلیل یا مدرکی که موجبات فسخ دادنامه غیابی را فراهم نماید ارایه ننموده لذا این دادگاه مستنداً به مواد 305 و 306 و 308 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه غیابی معترض‌عنه را عیناً استوار می‌نماید. رأی دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباس ارجمند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف. س. به طرفیت خانم ن. ق.پ. نسبت به دادنامه شماره 1513 مورخه 1393/11/29 صادره از شعبه 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله و ایضاً استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل خواهان ط. ت. ق. م. ب. وارد و موجه نمی‌باشد. فساد بیع به لحاظ غیرقانونی بودن موضوع آن محرز م. ب.. ایراد ت. ن. خ. مبنی بر عدم وجود رابطه قراردادی متکی به ادله قانونی نیست. وکالت‌نامه رسمی و بیع نامه دلالت بر احراز وقوع بیع دارد. از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال م. ب.. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در موارد مذکور تأیید و استوار می‌نماید. در خصوص قسمت دیگر رأی معترض‌عنه که دلالت بر صدور حکم به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست بدوی دارد ایراد وارد م. ب. زیرا استحقاق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه صرفاً پس از صدور حکم قطعی بطلان بیع به وجود می‌آید و قبل از آن مشارٌالیه مستحق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نیست لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از رأی حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مطالبه (1392/08/21) صادر می‌نماید. رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران رضا خشنودی - رسول امیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی استرداد ثمن موضوع این پرونده به دعوای خواهان برای ابطال یک بیع‌نامه عادی و استرداد مبلغ پرداختی به میزان سیصد و سی میلیون ریال به همراه خسارات قانونی مربوط می‌شود. خواهان ادعا نموده که خوانده اول آپارتمانی را به او فروخته و ثمن را دریافت کرده، اما خوانده دوم به دلیل تخلفات ساختمانی، اقدام به تخریب آن نموده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 348، 365 و 366 قانون مدنی و همچنین مواد 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوای خواهان را معتبر تشخیص داده و حکم به ابطال معامله و استرداد ثمن و خسارات قانونی صادر کرده است. خوانده اول به صورت غیابی و خوانده دوم به صورت حضوری به این رای اعتراض کرده‌اند. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی خوانده دوم، رای بدوی را تایید کرد، اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه، رای را نقض نموده و اعلام کرد که این خسارت تنها پس از صدور حکم قطعی ابطال بیع قابل مطالبه است. رای دادگاه تجدیدنظر به صورت قطعی و نهایی اعلام گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استحقاق مطالبه خسارت تاخیر تادیه در دعوی بطلان بیع و استرداد ثمن صرفا پس از صدور حکم قطعی مبنی بر بطلان بیع به وجود می آید و قبل از آن قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/11/29 رای دادگاه در خصوص دعوای خواهان خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای …. ر.د. به طرفیت خواندگان 1 . آقای ع. ه. 2 . خانم ف. س. به خواسته صدور حکم بر بطلان بیع نامه عادی مورخ 1386/10/09 به شماره 1497 و استرداد ثمن به مبلغ سیصد و سی میلیون ریال به انضمام خسارات قانونی با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات غیر موجه خوانده ردیف 2 و عدم دفاع یا انکار خوانده ردیف 1 ن. ب. ا. خوانده ردیف 1 اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف خوانده ردیف 2 آپارتمان موضوع دعوا را به خواهان فروخته و مبلغ سیصد و سی میلیون ریال از ثمن توافق شده را دریافت نموده ‌اما بنا به اقرار خوانده ردیف 2 به علت تخلفات ساختمانی شهرداری آن را کلا تخریب نموده لذا دفاع خوانده ردیف 2 مبنی بر اینکه شخصا با خواهان معامله‌ای ننموده و ثمنی دریافت نکرده موثر در مقام نبوده و ب. ت. ب. وکالت رسمی خوانده ردیف 1 از خوانده ردیف 2 اقدامات او موثر به خوانده ردیف 2 نیز م. ب. لذا این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 348 و 365 و 366 قانون مدنی و مواد 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله حکم بر محکومیت خواندگان به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل خواهان و خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص بانک مرکزی از تاریخ مطالبه ( 1392/08/21 ) تا روز پرداخت د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای دادگاه نسبت به خوانده ردیف 1 غیابی و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است و در مورد خوانده ردیف 2 حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص واخواهی آقای ع. ک.ه. به طرفیت واخوانده خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای …. ر. د. نسبت به دادنامه شماره --- - 1392/11/29 که به موجب آن حکم بر محکومیت واخواه به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی به انضمام خسارات قانونی د. ح. واخوانده صادر گردیده با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. واخواه دلیل یا مدرکی که موجبات فسخ دادنامه غیابی را فراهم نماید ارایه ننموده لذا این دادگاه مستندا به مواد 305 و 306 و 308 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه غیابی معترض‌عنه را عینا استوار می‌نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف. س. به طرفیت خانم ن. ق.پ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/11/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله و ایضا استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل خواهان ط. ت. ق. م. ب. وارد و موجه نمی‌باشد. فساد بیع به لحاظ غیرقانونی بودن موضوع آن محرز م. ب.. ایراد ت. ن. خ. مبنی بر عدم وجود رابطه قراردادی متکی به ادله قانونی نیست. وکالت‌نامه رسمی و بیع نامه دلالت بر احراز وقوع بیع دارد. از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رای صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال م. ب.. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در موارد مذکور تایید و استوار می‌نماید. در خصوص قسمت دیگر رای معترض‌عنه که دلالت بر صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست بدوی دارد ایراد وارد م. ب. زیرا استحقاق مطالبه خسارت تاخیر تادیه صرفا پس از صدور حکم قطعی بطلان بیع به وجود می‌آید و قبل از آن مشارٌالیه مستحق مطالبه خسارت تاخیر تادیه نیست لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از رای حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه ( 1392/08/21 ) صادر می‌نماید. رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران