مطالبه خسارت تاخیر تادیه ی خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای م. خ. به طرفیت خواندگان : 1- آقای ر. م. 2- آقای ….ه. الف. 3- اداره سرپرستی به خواسته مطالبه اجرت المثل اموال (صدور حکم مبنی بر الزام خ. ر. ا. و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی واقع در بخش 11 تهران از تاریخ1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک 1393/06/04به انضمام جمیع خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه ، بدین شرح که اجمالاً خ. ا. د. : به استحضار می رساند به موجب سند مالکیت تقدیمی ملک موضوع دعوا مشتمل بر ششدانگ یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی بخش 11 تهران م. ب. که در مالکیت اینجانب بوده که بدون مجوز قانونی توسط خ. ر. ا. و دوم از تاریخ 1386/02/10 تصرف شده و علیرغم تذکرات مکرر به تصرفات خود ادامه داده اند.حالیه بموجب این دادخواست و ضمائم پیوستی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به الزام خ. ر. ا. و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری از تاریخ 1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک از پلاک ثبتی موصوف بانضمام جمیع خسارات دادرسی وفق ماده 519 قانون آئین دادرسی مدنی م. ا..خواندگان در مقام دفاع اظهار داشته اند که ملک در قالب عقد اجاره در اختیار آقای ر. م. قرار گرفته و مبلغ ودیعه قرارداد اجاره بیست میلیون تومان بوده که موجر می بایست همزمان با انقضاء زمان اجاره آنرا به مستأجر پرداخت می نمود، لکن به تعهد خود عمل نکرده و هیچ گونه پیگیری جهت تخلیه ملک و تحویل گرفتن کلید انجام نداده و در نهایت با پیگیری واحد سرپرستی و طی صورتجلسه ای در تاریخ 1393/06/04 کلید آپارتمان را تحویل گرفته است و فی الواقع خواهان علیه خود اقدام نموده است و مطالبه اجرت المثل بلاوجه است . دادگاه نظر به محتویات پرونده از جمله مفاد قرارداد عادی مورخ 1384/12/20تنظیمی میان خواهان و خ. ر. ا. که بخش پایانی آن مثبت وجود رابطه استیجاری میان طرفین بود، و مستأجر مکلف بود در پایان قرارداد اجاره ، مورد اجاره را تخلیه و به موجرتسلیم نماید، و طرفین توافق نموده اند که در صورت عدم تخلیه در پایان قرارداد اجاره مستأجر بابت اجرت المثل روزانه مبلغ دو میلیون ریال د. ح. موجر پرداخت نماید. و آنچه از اوراق و محتویات پرونده استنتاج می گردد این است که خ. ر. ا. به تکلیف قراردادی خود تا تاریخ 1393/06/04عمل ننموده و موضوع مطالبه خسارت ناشی از تأخیر در تحویل سابقاً طی دادنامه شماره 1407 مورخ 1393/09/03شعبه 18 دادگاه محترم تجدید نظر مورد لحوق حکم قطعی قرار گرفته ، بنابراین دادگاه با پیروی از استدلال دادگاه محترم تجدیدنظر دعوی خ. ر. و. دانسته مستند به مواد 522.519.515.198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت روزانه دو میلیون ریال بابت خسارات ناشی از تأخیر در تحویل از تاریخ 86/02/10لغایت 1393/06/04جمعاً به مبلغ 5/408/000/000 ریال و نیز پرداخت خسارت تأخیر تأدیه مبلغ مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست (1393/05/06) لغایت زمان اجرای حکم و پرداخت مبلغ 560/000ریال خسارت ناشی از هزینه دادرسی د. ح. خ. و پرداخت الباقی مبلغ هزینه دادرسی به مبلغ 107/655/000ریال د. ح. صندوق دولت صادر و اعلام می نماید. دادگاه دعوی مطروحه را متوجه خواندگان ردیف دوم و سوم ندانسته و مستند به ماده 89 ناظر بر بند 4 ماده 84 قرار رد دعوی خواهان را در این خصوص صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علیرضا راستیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970010800908مورخه 1394/8/16 صادره ازشعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. ر. م. با قیمومت الف.ه. الف. به پرداخت مبلغ 5/408/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در تخلیه یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی ... فرعی از 2 اصلی واقع در بخش 11 تهران از قرار روزانه دومیلیون ریال از تاریخ 1386/2/10 لغایت 1393/6/4 د. ح. م. خ. م. ب. در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض نمی باشد زیرا که اولا مراتب انعقاد عقد بیع فی مابین متداعین پرونده نسبت به آپارتمان مورد ترافع به دلالت دادنامه صادره از این شعبه به شماره 9209970221801407مورخه 1392/9/30محرز ومسلم گردیده و در تعقیب آن سند رسمی انتقال آپارتمان مورد ترافع بنام ت. ن. خ. تنظیم و در دفتر املاک مالکیت پلاک بنام مشارالیه به ثبت رسیده است بنابراین مادامی که سند مذکور بطریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار م. ب. ثانیا بموجب قرار داد تنظیمی مورخه 1384/13/20 فروشنده (ت. ن. خ. )متعهد گردیده که مورد معامله را در تاریخ 1386/2/10 تخلیه و تحویل خریدار نمایدو برای انجام این تعهد متعاقدین ضمانت اجرا از قرار روزانه دومیلیون ریال در نظر گرفته اند که مراتب تخلف مشارالیه از ایفاء تعهد بلحاظ عدم تحویل و تخلیه مورد معامله در تاریخ معهود و تحویل آن در تاریخ آن در تاریخ موخر 1393/6/4 محرز ومسلم بوده و در نتیجه موجد حق برای طرف دیگر درجهت مطالبه خسارت قراردادی شده است ونتیجتا ً آنچه خواسته خواهان است آنست که مورد معامله می بایست درتاریخی مقرر تحویل می شد و حق مکتسبه وی از این جهت بلحاظ تاخیر ت. ن. خ. به عهده تعویق افتاده است ازاین رو دادنامه تجدیدنظر خواسته دراین قسمت که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستنداًبه قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ خسارت قراردادی اشعار دارد مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده واعترض به شرح لایحه اعتراضیه وارد است زیرا که در دعوی خسارت بر خسارت اساساًقابلیت پذیرش استماع را نداشته که در مانحن فیه اصل خواسته خواهان مطالبه خسارت بوده که نسبت به آن مطالبه خسارت مجدد قابلیت اجابت را ندارد ازاین رو دادگاه باستناد به قسمت اول ازماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با قبول لایحه اعتراضیه ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید .رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تادیه ی خسارت قراردادی در تاریخ 21 فروردین 1395، دادگاه بدوی در نتیجه رسیدگی به دعوایی که توسط خواهان علیه خواندگان مطرح شده بود، حکم به محکومیت یکی از خواندگان به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف ملک به مبلغ 5,408,000,000 ریال و همچنین خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. خواهان ادعا نمود که ملک وی بدون مجوز قانونی توسط خواندگان تصرف شده و درخواست پرداخت اجرت المثل از تاریخ 10 اردیبهشت 1386 تا 4 شهریور 1393 را داشت. در دفاعیات، خواندگان مطرح کردند که ملک به یکی از آنان در قالب عقد اجاره واگذار شده و خواهان به تعهدات خود عمل نکرده است. دادگاه بدوی با استناد به قرارداد اجاره و عدم تخلیه ملک، حکم به محکومیت خوانده مزبور صادر کرد و دعوی علیه سایر خواندگان را رد نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ضمن تایید محکومیت خوانده به پرداخت اجرت المثل، حکم به بطلان دعوی خ. ن. ب. خسارت تاخیر تادیه صادر کرد و اعلام نمود که مطالبه خسارت مجدد قابل پذیرش نیست. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری بوده و به موجب ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت صدور حکم بر پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تحویل؛ خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ مزبوراز مصادیق مطالبه خسارت از خسارت بوده که غیر قابل مطالبه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/16 در خصوص دعوی خواهان آقای م. خ. به طرفیت خواندگان: 1 - آقای ر. م. 2 - آقای ….ه. الف. 3 - اداره سرپرستی به خواسته مطالبه اجرت المثل اموال (صدور حکم مبنی بر الزام خ. ر. ا. و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران از تاریخ 1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک 1393/06/04 به انضمام جمیع خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، بدین شرح که اجمالا خ. ا. د.: به استحضار می رساند به موجب سند مالکیت تقدیمی ملک موضوع دعوا مشتمل بر ششدانگ یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران م. ب. که در مالکیت اینجانب بوده که بدون مجوز قانونی توسط خ. ر. ا. و دوم از تاریخ 1386/02/10 تصرف شده و علیرغم تذکرات مکرر به تصرفات خود ادامه داده اند.حالیه به موجب این دادخواست و ضمائم پیوستی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به الزام خ. ر. ا. و دوم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری از تاریخ 1386/02/10 لغایت زمان تحویل ملک از پلاک ثبتی موصوف بانضمام جمیع خسارات دادرسی وفق ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی م. ا..خواندگان در مقام دفاع اظهار داشته اند که ملک در قالب عقد اجاره در اختیار آقای ر. م. قرار گرفته و مبلغ ودیعه قرارداد اجاره بیست میلیون تومان بوده که موجر می‌بایست همزمان با انقضاء زمان اجاره آن را به مستاجر پرداخت می نمود، لکن به تعهد خود عمل نکرده و هیچ گونه پیگیری جهت تخلیه ملک و تحویل گرفتن کلید انجام نداده و در نهایت با پیگیری واحد سرپرستی و طی صورتجلسه ای در تاریخ 1393/06/04 کلید آپارتمان را تحویل گرفته است و فی الواقع خواهان علیه خود اقدام نموده است و مطالبه اجرت المثل بلاوجه است. دادگاه نظر به محتویات پرونده از جمله مفاد قرارداد عادی مورخ 1384/12/20 تنظیمی میان خواهان و خ. ر. ا. که بخش پایانی آن مثبت وجود رابطه استیجاری میان طرفین بود، و مستاجر مکلف بود در پایان قرارداد اجاره، مورد اجاره را تخلیه و به موجرتسلیم نماید، و طرفین توافق نموده‌اند که در صورت عدم تخلیه در پایان قرارداد اجاره مستاجر بابت اجرت المثل روزانه مبلغ دو میلیون ریال د. ح. موجر پرداخت نماید. و آنچه از اوراق و محتویات پرونده استنتاج می‌گردد این است که خ. ر. ا. به تکلیف قراردادی خود تا تاریخ 1393/06/04 عمل ننموده و موضوع مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در تحویل سابقا طی دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/03 شعبه --- دادگاه محترم تجدید نظر مورد لحوق حکم قطعی قرار گرفته، بنابراین دادگاه با پیروی از استدلال دادگاه محترم تجدیدنظر دعوی خ. ر. و. دانسته مستند به مواد 522 . 519 . 515 . 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت روزانه دو میلیون ریال بابت خسارات ناشی از تاخیر در تحویل از تاریخ 86/02/10 لغایت 1393/06/04 جمعا به مبلغ 5/408/000/000 ریال و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه مبلغ مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1393/05/06 ) لغایت زمان اجرای حکم و پرداخت مبلغ 560/000 ریال خسارت ناشی از هزینه دادرسی د. ح. خ. و پرداخت الباقی مبلغ هزینه دادرسی به مبلغ 107/655/000 ریال د. ح. صندوق دولت صادر و اعلام می‌نماید. دادگاه دعوی مطروحه را متوجه خواندگان ردیف دوم و سوم ندانسته و مستند به ماده 89 ناظر بر بند 4 ماده 84 قرار رد دعوی خواهان را در این خصوص صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علیرضا راستیان رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/21 آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970010800908 مورخه 1394/08/16 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. ر. م. با قیمومت الف.ه. الف. به پرداخت مبلغ 5/408/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در تخلیه یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران از قرار روزانه دومیلیون ریال از تاریخ 1386/02/10 لغایت 1393/06/04 د. ح. م. خ. م. ب. در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض نمی‌باشد زیرا که اولا مراتب انعقاد عقد بیع فی مابین متداعین پرونده نسبت به آپارتمان مورد ترافع به دلالت دادنامه صادره از این شعبه به شماره 9209970221801407 مورخه 1392/09/30 محرز ومسلم گردیده و در تعقیب آن سند رسمی انتقال آپارتمان مورد ترافع به نام ت. ن. خ. تنظیم و در دفتر املاک مالکیت پلاک به نام مشارالیه به ثبت رسیده است بنابراین مادامی که سند مذکور به طریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار م. ب. ثانیا به موجب قرار داد تنظیمی مورخه 1384/13/20 فروشنده (ت. ن. خ.)متعهد گردیده که مورد معامله را در تاریخ 1386/02/10 تخلیه و تحویل خریدار نمایدو برای انجام این تعهد متعاقدین ضمانت اجرا از قرار روزانه دومیلیون ریال در نظر گرفته اند که مراتب تخلف مشارالیه از ایفاء تعهد به لحاظ عدم تحویل و تخلیه مورد معامله در تاریخ معهود و تحویل آن در تاریخ آن در تاریخ موخر 1393/06/04 محرز ومسلم بوده و در نتیجه موجد حق برای طرف دیگر درجهت مطالبه خسارت قراردادی شده است ونتیجتا ً آنچه خواسته خواهان است آنست که مورد معامله می‌بایست درتاریخی مقرر تحویل می شد و حق مکتسبه وی از این جهت به لحاظ تاخیر ت. ن. خ. به عهده تعویق افتاده است ازاین رو دادنامه تجدیدنظر خواسته دراین قسمت که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندابه قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می‌نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ خسارت قراردادی اشعار دارد مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده واعترض به شرح لایحه اعتراضیه وارد است زیرا که در دعوی خسارت بر خسارت اساساقابلیت پذیرش استماع را نداشته که در مانحن فیه اصل خواسته خواهان مطالبه خسارت بوده که نسبت به آن مطالبه خسارت مجدد قابلیت اجابت را ندارد ازاین رو دادگاه به استناد به قسمت اول ازماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با قبول لایحه اعتراضیه ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید.رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار