Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مطالبه خسارت دادرسی از دولت خ. م.: در تاریخ 31 فروردین 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع اعتراضی نسبت به رای کمیسیون ماده 12 و ابطال سند مالکیت به نام دولت رسیدگی نمود. در این خصوص، خواهان ادعا کرد که مالک پلاک ثبتی شماره 266 فرعی از --- اصلی بخش --- تهران بوده و کمیسیون به اشتباه آن را موات اعلام کرده است. پس از ارجاع پرونده به کارشناسان، نظریه آنان مبنی بر احراز سابقه عمران قبل از تاریخ 5 تیر 1358 تایید گردید. دادگاه با استناد به مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان رای کمیسیون و ابطال سند مالکیت صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، اداره کل راه و شهرسازی استان تهران به این رای اعتراض نمود، لیکن دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی، ایرادات ت. ن. خ. را غیرموجه تشخیص داد و تنها در خصوص هزینه دادرسی، رای را نقض کرد، چراکه اقدامات سازمان در راستای اجرای وظایف خود، از حیث اعمال حاکمیت دولت بود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف صدور رای به ضرر دستگاه دولتی، موجبی برای الزام دولت به پرداخت خسارت دادرسی نیست زیرا اگر اقدامات اداره دولتی در اجرای وظایف سازمانی و از باب اعمال حاکمیت دولت باشد، محکومیت آن به پرداخت خسارت دادرسی فاقد توجیه قانونی است. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی تقدیمی خانم ز.س. به طرفیت کمیسیون به خواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده 12 و ابطال سند مالکیت به نام دولت جمهوری اسلامی ایران با کلیه خسارات قانونی با این توضیح که خواهان اظهار می‌نماید مالک پلاک ثبتی شماره 266 فرعی از --- اصلی بخش --- تهران می باشم که در سال 1351 در پلاک فوق طی پروانه شماره 3066 احداث بنا گردیده دارای امتیاز آب و برق و گاز بوده از سال 1351 تاکنون دارای سابقه احیاء عمران بوده که اشتباها کمیسیون ماده 12 آن را موات اعلام نموده که با تقدیم این دادخواست خواسته خود را از دادگاه استدعا نموده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اظهارات اصحاب دعوی ن. ب. ا. موضوع در جهت احراز واقعیت به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب بد و. ب. ش. نظریه مضبوط در پرونده شش دانگ پلاک مورد ترافع را مسبوق به سابق عمران به قبل از تاریخ 1358/04/05 (قبل از تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری اعلام نموده است که نظریه مذکور مورد اعتراض خوانده واقع و حسب اعتراض ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی، کارشناسان منتخب نیز به شرح لایحه پیوست نیز رقبه مذکور را دارای سابقه عمرانی و احیاء به قبل از سال 1358 اعلام نموده‌اند که مصون از اعتراض خود باقی مانده است علی هذا دادگاه بنا به مراتب فوق و نیز با عنایت به سایر مدارک ابرازی خواهان از قبیل گواهی ها و پروانه عدم خلاف و پایانکار صادره از شهرداری و... و تقاضاهای مربوط به شرکت گاز و آب و صورتحساب های عوارض صادره از شهرداری در خصوص پلاک مذکور که جملگی دلالت بر سابقه احیاء و عمران رقبه مذکور به قبل از سال 1358 داشته علی هذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و قواعد تسبیب و لاضرر به پذیرش اعتراض خواهان و احراز مستثنیات بودن آن حکم بر بطلان رای کمیسیون ماده 12 سازمان ملی زمین و ابطال سند رقبه مذکور بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ ریال بابت هزینه دادرسی و کارشناس د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - اسماعیلی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اداره کل راه و شهرسازی استان تهران نسبت به دادنامه شماره ---... 92 مورخ 18/4/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به بطلان رای کمیسیون ماده 12 و ابطال سند مالکیت به نام دولت موضوع پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران صادرشده است وارد و موجه نیست و اصدار رای موافق قانون و اصول دادرسی و با جلب نظریه کارشناسان رسمی دادگستری صورت گرفته است و از ناحیه تجدیدنظرخواهان ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه نگردیده است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رای صادره نمی‌باشد علی هذا این دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و با ردّ تجدیدنظرخواهی این بخش از دادنامه را تایید و استوار می‌دارد و راجع به آن بخش از رای مذکور که به پرداخت هزینه دادرسی و کارشناسی له خواهان صادرشده است وارد و موجه است زیرا اقدامات سازمان مذکور در اجرای وظایف سازمانی خود و از باب اعمال حاکمیت دولت م. ب. لذا پرداخت هزینه دادرسی موجبی نداشته و فاقد توجیه قانونی م. ب. لذا این دادگاه به استناد قانون مارالذکر با نقض این بخش از دادنامه حکم به ردّ آن صادر می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه پور فلاح - زیوری

موارد مرتبط 42

آرای مرتبط 40

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین