مطالبه دیه از مرجع حقوقی

مطالبه دیه از مرجع حقوقی خ. م.: در تاریخ 3 شهریور 1393، فردی به دادگاه عمومی دره‌شهر مراجعه و درخواست خود را مبنی بر مطالبه مبلغ 51 میلیون ریال به‌عنوان دیه ناشی از سوختگی در مغازه طرف مقابل مطرح نمود. وی ادعا کرد که در حین کار در این مغازه به دلیل جرقه ناشی از جوشکاری دچار سوختگی شده و طرف مقابل متعهد به پرداخت هزینه‌های درمان وی گردیده است. طرف مقابل در پاسخ، ادعای عدم اطلاع از وجود مواد قابل اشتعال و عدم تعهد به پرداخت هزینه‌های درمان را مطرح کرد و اعلام نمود که هیچ مسئولیتی در قبال پرداخت دیه ندارد. پس از بررسی اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که طرف مقابل هیچ تعهدی برای پرداخت دیه ندارد و بنابراین دعوی مطرح‌شده را رد کرد. وکیل طرف خواهان به این رای اعتراض کرده و درخواست رسیدگی فرجامی نمود و به استناد مواد قانونی، بر قابلیت مطالبه دیه تاکید کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده، رای دادگاه را به دلیل عدم رعایت موازین قانونی نقض کرده و رسیدگی مجدد را به شعبه دیگری از دادگاه عمومی دره‌شهر محول نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه دیه با وجود درقید حیات بودن متهم با تقدیم شکایت به مراجع کیفری صورت می پذیرد؛ بنابراین مطالبه آن از طریق مرجع حقوقی موقعیت قانونی ندارد و منجر به صدورقرار رد دعوی می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/06/03 آقای س. ز.ج.الف. د. ب. ط. آقای ج. ز. به خواسته ایفای تعهدات مورخه 1385/06/03 و 1385/10/30 در خصوص پرداخت دیات ناشی از سوختگی خواهان درداخل مغازه محروقه م. ب. مبلغ 51 میلیون ریال به دادگاه عمومی دره شهر تسلیم وتوضیح داده درمراجعه به مغازه خوانده دچارآتش سوزی وسوختگی شده ام وخوانده در رابطه با سوختن ومصدومیت من تعهداتی سپرده وشورای حل اختلاف وگواهانی دیگر مراتب را گواهی کرده اند وبه استناد مواد 220 ، 221 و 222 و 10 قانون مدنی تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد. رسیدگی به شعبه اول دادگاه مرقوم محول شده است. خ. د. ج. دادرسی اضافه میکند مقداری یخ به مغازه آقای ز. برده بودم، ایشان بنزین هم میفروشد وازمن خواست به مشتری بنزین بدهم من مشغول پرکردن ظرف مشتری شدم، ایشان هم داشت جوشکاری میکرد وجرقه باعث احتراق بنزین گردید ودچار سوختگی شدم وخوانده متعهد شد که هزینه های درمانم را بپردازد که البته تاکنون هزینه های درمان را پرداخت کرده لکن ب. ت. ب. اینکه ا قداماتی درمانی ایشان موثر واقع نشده لذا هم اکنون دیات مندرج درگواهی پزشکی قانونی را مطالبه میکنم. خ. د. پ. به دع و. ا. د. من اطلاعی از وجود بنزین درمحل نداشتم درلحظه حادثه که در مغازه من بوده مشغول جوشکاری بودم وبر اثر جرقه آتش سوزی به وجود آمد، خواهان نیز درمحل حضورداشت ودچار حادثه شد من برای رضای خدا واصرار اهل محل تعهداتی به خواهان دادم وبه تعهدات خودهم عمل کرده ام، کلیه هزینه ها یش تا حالا پرداخت شده وچیزی بر ذمه من نیست. در آن زمان بحثی از دیه وغیره نبود وحاضربه پرداخت دیه نمیباشم. دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین کفایت رسیدگی را اعلام و ن. ب. ا. خوانده تعهدی مبنی برپرداخت د یه به خواهان نداده از طرفی خواهان در زمان تعهد صغیر بوده ولی حق هرگونه ادعا نسبت به خوانده غیراز آنچه در متن تعهد آمده ازخود ساقط کرده وبا تنظیم تعهد نامه استنادی طرفین در خصوص موضوع معنونه صلح کرده اند وصلح نیز از عقود لازم است دادگاه حکم بر بطلان دعوی صادرمینماید. آقای پ. الف. وکیل دادگستری به وکالت از خواهان به رای دادگاه اعتراض ودرخواست رسیدگی فرجامی کرده است واعتراض های و. ب. ش. لایحه اعتراضیه اظهار داشته با ملاحظه تعهد نامه آقای م. ز.پدر موکل راجع به دریافت دیات وصدمات هیچگونه اشاره ای به رضایت ننموده از طرفی بر فرض اعلام رضایت، پس از توافقات حاصله متعاقبا صدمات فراوانی به موکل وارد شده که مستوجب پرداخت دیه است ونیاز به عمل جراحی دارد ودیه قابل مطالبه ووصول است وبه استناد بندهای 2 و 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی تقاضای نقض حکم فرجام خواسته را دارد فرجا م خوانده نیز لایحه ای تقدیم داشته وبه اعتراض های ف. خ. پاسخ گفته، پرونده به دیوان عالی کشورارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیزواوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور در مورد فرجام خواهی آقای پ. الف. وکیل دادگستری به وکالت از آقای س. ز.ج.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/27 شعبه اول دادگاه عمومی دره شهر اشعارمیدارد: خواسته خواهان مطالبه دیه صدمات وسوختگی هایی است که در اثر خطای خوانده به وی وارد شده است. مطابق ماده 14 قانون مجازات اسلامی دیه از انواع مجازات های چهارگانه است ودرخواست اعمال واجرای آن، با وجود درقید حیات بودن متهم با تقدیم شکایت به مراجع کیفری صورت می پذیرد وبا این وصف مطالبه آن از طریق طرح دعوی حقوقی وتقدیم دادخواست موقعیت قانونی ندارد واقتضای کاردراین مورد صدورقراررددعوی به لحاظ غیرقابل استماع بودن آن بوده است بنا به مراتب رای دادگاه بر خلاف موازین قانونی صادر شده ومستندا به بند 2 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی نقض میگردد ورسیدگی واظهار نظرمجدد به شعبه دیگر دادگاه عمومی دره شهر محول میگردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار رحمت الله سعیدی - دکتر …