مطالبه نفقه فرزند تحت حضانت توسط زوجه

رأی دادگاه بدوی ادعای ز.ب. به طرفیت خوانده ج.ر. مطالبه نفقه خود را از تاریخ 8/5/1389 و مطالبه نفقه فرزند مشترک است محتویات پرونده دلالت بر این دارد که رابطه زوجیت دائمی فی مابین آنان برقرار است که با این وصف نفقه زوجه بر عهده زوج است اظهارات خواهان و مدافعات خوانده دلالت بر این دارد که خواهان تا تاریخ 30/3/90 در منزل مشترک حضور داشته، بدیهی است که ایشان از مایحتاجی که زوج تهیه کرده استفاده نموده و نتیجه که از تاریخ 8/5/89 به زوجه انفاق شد لذا موجبی برای مطالبه نفقه ایام مذکور نمی باشد دادگاه حکم به بی حقی وی صادر می نماید نظر به این که از تاریخ 30/3/90 به بعد آنان زندگی مشترک نداشته و دلایل و مدارکی نیز دلالت بر پرداخت نفقه زوجه از سوی خوانده فوق ارائه نشده است بر همین اساس دادگاه خواسته خواهان را در مطالبه نفقه از تاریخ اخیر به بعد موجه دانسته حکم به محکومیت خوانده به پرداخت نفقه خواهان از قرار هر ماه 150هزار تومان که توسط دادگاه در نظر گرفته شده بدون توجه به نظریه کارشناسان صادر و اعلام می نماید ضمناً خوانده مکلف است که مبلغ194000ریال به عنوان خسارت دادرسی د. ح. خ. پرداخت نماید و نظر به این که خواهان در مطالبه نفقه فرزند مشترک فاقد سمت نمایندگی قانونی است بر همین اساس دادگاه با استناد به ماده 89 ناظر به بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی صادر می نماید و ب. ت. ب. مراتب مذکور دادگاه دعوی ج.ر. را در پرونده 900621 که قرار رسیدگی توأمان آن به پرونده فوق صادر شده مبنی بر الزام ز.ب. به لحاظ فقد ادله موجه نمی داند حکم به ابطال آن صادر می نماید. رأی صادره حضوری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 7 دادگاه عمومی خانواده اسلامشهر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز.ب. از دادنامه شماره 9105700771 مورخ 13/6/91 شعبه محترم هفتم دادگاه خانواده اسلامشهر که به موجب آن در خصوص دعوی مطروحه ت. ن. خ. به طرفیت آقای ج.ر. به خواسته مطالبه نفقه معوقه و همچنین نفقه فرزند مشترک حکم به شرح دادنامه وفق نظریه کارشناس تصدیر گردیده، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه دادخواست مرحله تجدیدنظری و لوایح منضم در دفاعیات به عمل آمده از جانب تجدیدنظرخوانده، اعتراض ت. ن. خ. راجع به نفقه معوقه وارد نبوده، رأی صادره موافق موازین و مقررات و اصول و قواعد دادرسی و از حیث استدلال و استناد به مواد قانونی صحیحا اصدار و ایرادی متوجه دادنامه راجع به نفقه زوجه وجود نداشته، د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض دادنامه را فراهم سازد ارائه نشده لذا دادگاه با رد اعتراض معترض، دادنامه معترض عنه را در استناد به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی تأیید می نماید اما اعتراض ت. ن. خ. راجع به نفقه فرزند که دادگاه محترم نخستین مبادرت به صدور قرار رد دعوی نموده اند نظر به این که خواهان بدوی مادر طفل محسوب است و در حال حاضر نیز حضانت به عهده مادر است لذا مطالبه نفقه فرزند از جانب مادر فاقد اشکال قانونی است و این موضوع نیز در ماده 47 قانون حمایت خانواده مصوب 1/12/91 تصریح گردیده لذا دادگاه با قبول اعتراض معترض راجع به نفقه فرزند در استناد به قسمت اخیر ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی نقض و پرونده به دادگاه محترم نخستین عودت تا راجع به نفقه فرزند رسیدگی ماهیتی فرمایند. رأی صادره در استناد به ماده 365 از قانون آیین دادرسی مدنی قطعی محسوب است. رئیس شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاران دادگاه سیفی ـ موتمن ـ ارژنگی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه نفقه فرزند تحت حضانت توسط زوجه در تاریخ 25 تیرماه 1392، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به مطالبه نفقه از تاریخ 8 مردادماه 1389 و نفقه فرزند مشترک رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به وجود رابطه زوجیت دائمی و حضور زوجه در منزل مشترک تا تاریخ 30 خردادماه 1390، حکم به بی‌حقی زوجه در مطالبه نفقه ایام مذکور صادر کرد. اما از تاریخ مذکور به بعد، ب. ت. ب. عدم زندگی مشترک و عدم ارائه مدارک پرداخت نفقه از سوی طرف مقابل، حکم به محکومیت به پرداخت نفقه ماهیانه به مبلغ 150 هزار تومان و خسارت دادرسی به مبلغ 194000 ریال صادر شد. همچنین، دعوی مربوط به نفقه فرزند به دلیل فقدان سمت قانونی رد گردید و دعوی طرف مقابل نیز به دلیل عدم ارائه ادله موجه ابطال شد. رای دادگاه بدوی قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد اعتراض نسبت به نفقه معوقه، رای بدوی را تایید کرد، اما در خصوص نفقه فرزند، با استناد به ماده 47 قانون حمایت خانواده، اعتراض را پذیرفت و پرونده را به دادگاه بدوی برای رسیدگی به نفقه فرزند عودت داد. این رای بر اساس ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی محسوب می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: زوجه می‌تواند برای مطالبه نفقه فرزند مشترک که تحت حضانت وی است به طرفیت زوجه طرح دعوی نماید و ایراد فقدان سمت وارد نیست. ادعای ز.ب. به طرفیت خوانده ج.ر. مطالبه نفقه خود را از تاریخ 1389/05/08 و مطالبه نفقه فرزند مشترک است محتویات پرونده دلالت بر این دارد که رابطه زوجیت دائمی فی مابین آنان برقرار است که با این وصف نفقه زوجه بر عهده زوج است اظهارات خواهان و مدافعات خوانده دلالت بر این دارد که خواهان تا تاریخ 30/3/90 در منزل مشترک حضور داشته، بدیهی است که ایشان از مایحتاجی که زوج تهیه کرده استفاده نموده و نتیجه که از تاریخ 8/5/89 به زوجه انفاق شد لذا موجبی برای مطالبه نفقه ایام مذکور نمی‌باشد دادگاه حکم به بی حقی وی صادر می‌نماید نظر به این که از تاریخ 30/3/90 به بعد آنان زندگی مشترک نداشته و دلایل و مدارکی نیز دلالت بر پرداخت نفقه زوجه از سوی خوانده فوق ارائه نشده است بر همین اساس دادگاه خواسته خواهان را در مطالبه نفقه از تاریخ اخیر به بعد موجه دانسته حکم به محکومیت خوانده به پرداخت نفقه خواهان از قرار هر ماه 150 هزار تومان که توسط دادگاه در نظر گرفته شده بدون توجه به نظریه کارشناسان صادر و اعلام می‌نماید ضمنا خوانده مکلف است که مبلغ 194000 ریال به عنوان خسارت دادرسی د. ح. خ. پرداخت نماید و نظر به این که خواهان در مطالبه نفقه فرزند مشترک فاقد سمت نمایندگی قانونی است بر همین اساس دادگاه با استناد به ماده 89 ناظر به بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی صادر می‌نماید و ب. ت. ب. مراتب مذکور دادگاه دعوی ج.ر. را در پرونده 900621 که قرار رسیدگی توامان آن به پرونده فوق صادر شده مبنی بر الزام ز.ب. به لحاظ فقد ادله موجه نمی داند حکم به ابطال آن صادر می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده اسلامشهر رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز.ب. از دادنامه شماره --- مورخ 13/6/91 شعبه محترم هفتم دادگاه خانواده اسلامشهر که به موجب آن در خصوص دعوی مطروحه ت. ن. خ. به طرفیت آقای ج.ر. به خواسته مطالبه نفقه معوقه و همچنین نفقه فرزند مشترک حکم به شرح دادنامه وفق نظریه کارشناس تصدیر گردیده، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه دادخواست مرحله تجدیدنظری و لوایح منضم در دفاعیات به عمل آمده از جانب تجدیدنظرخوانده، اعتراض ت. ن. خ. راجع به نفقه معوقه وارد نبوده، رای صادره موافق موازین و مقررات و اصول و قواعد دادرسی و از حیث استدلال و استناد به مواد قانونی صحیحا اصدار و ایرادی متوجه دادنامه راجع به نفقه زوجه وجود نداشته، د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض دادنامه را فراهم سازد ارائه نشده لذا دادگاه با رد اعتراض معترض، دادنامه معترض عنه را در استناد به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی تایید می‌نماید اما اعتراض ت. ن. خ. راجع به نفقه فرزند که دادگاه محترم نخستین مبادرت به صدور قرار رد دعوی نموده‌اند نظر به این که خواهان بدوی مادر طفل محسوب است و در حال حاضر نیز حضانت به عهده مادر است لذا مطالبه نفقه فرزند از جانب مادر فاقد اشکال قانونی است و این موضوع نیز در ماده 47 قانون حمایت خانواده مصوب 1/12/91 تصریح گردیده لذا دادگاه با قبول اعتراض معترض راجع به نفقه فرزند در استناد به قسمت اخیر ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی نقض و پرونده به دادگاه محترم نخستین عودت تا راجع به نفقه فرزند رسیدگی ماهیتی فرمایند. رای صادره در استناد به ماده 365 از قانون آیین دادرسی مدنی قطعی محسوب است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران دادگاه سیفی - موتمن - ارژنگی