معاونت در اختلاس و تحصیل مال از طریق نامشروع

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در مورخ 94/12/24 سرپرست شعبه قوانین و امور حقوقی تیپ ... خوزستان به دادستان نظامی خوزستان نوشته : برابر گزارش واصله نظامیان 1- ستوان سوم م. پ. 2- استوار 2 م. ک. به ترتیب ردیف اول به عنوان راننده خودروی جمعی حمل جیره و ردیف دوم انبار دار جیره تیپ ... می باشند که با همدستی و هماهنگی با یکدیگر به فروش غیر مجاز آرد در خارج یگان به شخصی بنام م.س. نموده اند که بتاریخ 94/12/17نامبردگان درحین فروش آرد دستگیر و ب. ت. ب. اعترافات نامبردگان و بررسی پرینت حسابهای بانکی مشارالیه ها مبلغ 494/680/000ریال ( چهل و نه میلیون و چهارصد و شصت و هشت هزار تومان ) از فروش آرد به دست آورده اند که رقم مذکور را به بازرسی مسترد کرده اند ، پرونده که به شعبه دوم بازپرسی دادسرای نظامی خوزستان ارجاع شده و بازپرس به استوار م. ک. متولد 64/11/25 و ستوان سوم م. پ. متولد 13*‌*/*‌‌*/*‌* ، اتهام اختلاس را بشرح گزارش فوق الذکر تفهیم کرده که هر دو م. ا. د. اند اتهام وارده را قبول داریم (برگهای 22 و 24) بازپرس از آقای م.س. متولد 1352 که آردها را خریده، تحقیق به عمل آورده و ایشان گفته از آقای پ. حدود 20 الی 50 کیسه آرد خریده و آقای پ. گفته که اینها آردهای اضافی ارتش است و نمی دانسته که آردهای غیر مجاز فروخته می شود . بازپرس در خصوص اتهام آقای م. ک. به اتهام مشارکت در اختلاس و نیز اتهام م. پ. به مشارکت در اختلاس قرار بازداشت صادر کرده که دادستان محترم نظامی با قرار صادره راجع به ک. را موافقت کرده و راجع به اتهام آقای پ. متذکر شده که بزه ارتکابی فروش اموال یگان و معاونت در اختلاس است که بلحاظ حدوث اختلاف دادرس شعبه اول دادگاه نظامی دو خوزستان با تأیید نظر دادستان حل اختلاف نموده است . بازپرس پس از بررسی لازم و تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع در خصوص اتهام : 1- استوار 2 م. ک. متولد 1364 صادره از شیراز دایر بر اختلاس 2- ستوان سوم م. پ. متولد 1357 صادره از مشهد دائر بر فروش اموال یگان و معاونت در اختلاس اموال یگان ، ب. ت. ب. گزارش شعبه قوانین و امور حقوقی تیپ ... خوزستان ، اقرار و اعتراف متهمین و اظهارات آقای م.س. و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده قرار جلب به دادرسی صادر و اعلام داشته و در خصوص اتهام آقای م.س. بلحاظ عدم احراز سوء نیت و دفاعیات متهم قرار منع تعقیب صادر کرده که بلحاظ اینکه میزان اختلاس معلوم نبوده و معلوم نشده به چه قیمتی فروخته شده ، دادستان محترم با قرار های صادره مخالفت نموده که بازپرس محترم پس از بررسی طی شماره 95/0023-95/2/13 میزان اختلاس از ناحیه استوار 2 م. ک. مبلغ 146/830/000 ریال و میزان تحصیل وجه از ناحیه آقای م. پ. را 347/850/000 ریال اعلام داشته و متذکر شده که تمامی وجوه به یگان مسترد گردیده است . و راجع به مبلغ خرید هم بیان شده که حسب اظهار آقای پ. ، آرد به قیمت واقعی فروخته شده است . که پس از آن دادستان محترم با قرار های صادره موافقت نموده و درنتیجه کیفرخواست شماره 95/0133 مورخ 95/2/21 علیه متهمین از طرف دادستان نظامی خوزستان صادر گردیده و پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه نظامی یک خوزستان ارجاع شده و پس از آن آقای م. ک. آقای ص. ج. را به وکالت دفاعی خود انتخاب کرده و آقای پ. اظهار داشته که توانایی انتخاب وکیل را ندارد لذا به کانون وکلای استان خوزستان نوشته شده تا برای دفاع از متهم وکیل تسخیری تعیین و معرفی کند که آقای ع. ج. به عنوان وکیل تسخیری تعیین و معرفی گردیده و مدیر دفتر دادگاه در اجرای ماده 387 به وکلا نوشته که حسب مقررات ماده مذکور ایراد و نواقصی در رسیدگی ملاحظه کنند اعلام دارند که ایراد و اعتراضی در پرونده ملحوظ نیست اگر چه آقای ص. ج. وکیل آقای ک. به دادگاه نوشته که فروش آرد ها توسط پ. صورت گرفته و اختلاس و فروش توسط موکلش نبوده است (برگ 97) . آقای … مستشار محترم شعبه اول دادگاه نظامی حسب دستور ریاست محترم دادگاه در اجرای ماده 389 قانون آئین دادرسی کیفری گزارش جامع پرونده را تهیه و به استحضار ریاست محترم دادگاه رسانده و ریاست محترم دادگاه دستور داده تا دفتر وقت رسیدگی تعیین و متهمین به همراه وکلای خود احضار و به نماینده دادستان هم اطلاع داد شود تا در وقت مقرر درجلسه دادگاه حضور یابد . شعبه اول دادگاه نظامی یک در مورخ 95/3/30 با حضور اعضاء متهمین و وکلای آنها و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و پس از رسمیت دادگاه تذکرات قانونی به حاضرین داده شده و نماینده دادستان مطابق کیفرخواست صادره از دادگاه تقاضای صدور حکم کرده و دادگاه ابتداء به استوار 2 م. ک. برابر کیفرخواست ارتکاب جرم اختلاس وی اموال دولتی به مبلغ 464/680/000 ریال تفهیم کرده و متهم جواب داده قبول ندارم جنس ها تحویل انبار نشده تا من فروشنده باشم ...سپس دادگاه به ستوان سوم م. پ. برابر کیفرخواست صادره اتهام فروش اموال یگان و معاونت دراختلاس با م. ر. ا. تفهیم گردیده و ایشان جواب داده : بله قبول دارم از محضر خدا شاکرم که متوجه اشتباه خودم شدم و زندگی من داشت تباه می شد و تلاش کردم تا این مال حرام را که وارد زندگی ام شده بود خارج کنم ... و کلا متهمین از موکلین خود دفاع کرده اند و دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع ، ختم جلسه را اعلام و مطابق دادنامه شماره 95/0147 -95/4/2 پس از درج گردش کار پرونده متهمین را محکوم ساخته که رأی صادره به قرار ذیل است:«در خصوص اتهام استوار دوم م. ک. فرزند محمد باقر دائر بر اختلاس اموال دولتی واتهام ستوان سوم م. پ. دائر بر معاونت در اختلاس و تحصیل مال بطریق نامشروع (عدول از عنوان اتهامی فروش اموال دولتی ) بشرح کیفر خواست صادره ، ب. ت. ب. گزارش یگان و اقرارصریح متهمین و استرداد وجوهات مربوط به فروش کیسه های آرد ، بزه های انتسابی محرز است به استناد مواد 119 (بندهای الف و ج ) ، 122 قانون مجازا ت جرائم نیروهای مسلح و رعایت مواد 4و5و7 همین قانون و مواد 27و38 (بندهای ب، ت، ث ) و 131 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392، دادگاه م. ر. ا. را به تحمل یکسال حبس ( یک سوم حداقل مجازات قانونی جرم ) و پرداخت جزای نقدی معادل یک برابر مال مختلسه و تنزیل دو درجه بدل از اخراج از نیروهای مسلح و در خصوص اتهام ستوان سوم م. پ. دائر بر معاونت در اختلاس و تحصیل مال از طریق نامشروع ن. ب. ا. رفتار واحد متهم دارای عناوین متعدد م. ب. (معاونت در اختلاس و تحصیل مال از طریق نامشروع) دادگاه مجازات اشد را (معاونت در اختلاس) مدنظر قرار داده به استناد بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 مجازات وی را دو درجه پایین آورده (بندالف ماده 119 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح) او را به تحمل یکسال حبس محکوم لیکن ب. ت. ب. استرداد وجوه مختلسه (استرداد وجوهی که بابت فروش کیسه های بدست آورده) در اجرای ماده 122 همین قانون، مجازات حبس وی را با اعمال شرایط مندرج در مواد 46 ، 48 ، 50 ، 52 ، قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 بمدت یکسال تعلیق می نماید و نیز نامبرده را از جزای نقدی معاف وبه شش ماه محرومیت از ترفیع بدل از تنزیل یک درجه محکوم می نماید .»; پس از ابلاغ رأی به محکومین و وکلاء آنان آقای م. پ. در دفتر شعبه حضور یافته و نوشته است که از مفاد رأی مطلع شدم و اعتراض نداریم و تقاضای اجرای حکم دارم .آقای دادستان نظامی و آقای م. ک. خود به رأی صادره اعتراض کرده و متعاقب اعتراض او پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده وجهت رسیدگی به شعبه 32 ارجاع گردیده است. متن لایحه اعتراضی به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … راد عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به محتویات پرونده و استدلال دادگاه لذا عقیده به ابرام دادنامه دارم . در خصوص فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور در مورد اعتراض آقای دادستان نظامی خوزستان به دادنامه صادره و نیز اعتراض م. ک. ب. ت. ب. اینکه اولاً اعتراض دادستان نظامی در مورد تعدد جرائم انتسابی به متهم ردیف دوم وارد نمی باشد زیرا 1- تحصیل وجوه از طریقی که مشروعیت قانونی نداشته ناشی از معاونت وی در اختلاس بوده که رفتار واحدی است که تحت دو عنوان قانونی قرار گرفته و مشمول ماده 131 قانون مجازات اسلامی است 2- دادگاه مجازات وی را با اعمال تخفیف به یک سال حبس تقلیل داده است فلذا ایرادی از این حیث به نظر نمی رسد . ثانیاً اعتراض م. ک. در حدی از تأثیر نیست که موجبات نقض دادنامه را از حیث انطباق با قانون و رعایت اصول دادرسی و نوع ادله استنادی فراهم آورد لذا دادنامه فرجام خواسته را طبق بند الف ماده 469 و 635 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 ابرام می نماید . رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور : رضا فرج اللهی مستشار : محمد صادق مهدوی راد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی در تاریخ 6 مهر 1395، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن اتهام اختلاس و معاونت در اختلاس به دو نظامی نسبت داده شده بود. متهمان به فروش غیرمجاز آرد متعلق به یگان خود متهم شدند. بر اساس مستندات و اعترافات، آنها مبلغ 494,680,000 ریال از فروش آرد به دست آورده و وجوه حاصل را به یگان خود مسترد کرده بودند. بازپرس اتهام اختلاس را به متهمان تفهیم و کیفرخواست صادر کرد. دادگاه نظامی پس از بررسی، م. ر. ا. را به یک سال حبس و جزای نقدی محکوم نمود و مجازات متهم ردیف دوم را به دلیل استرداد وجوه مختلسه به مدت یک سال تعلیق کرد. پس از صدور رای، هر دو متهم به رای اعتراض کردند و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان با تایید رای دادگاه بدوی، اعتراضات را بی‌اثر دانسته و رای را بر اساس بند الف ماده 469 و 635 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ابرام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه تحصیل وجوه نامشروع ناشی از اختلاس، تعیین مجازات مستقل برای اختلاس فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/06 - 07 : 20 قاضی: محمدصادق مهدوی راد قاضی: حمیدرضا محمدباقری قاضی: رضا فرج الهی حسب محتویات پرونده در مورخ 94/12/24 سرپرست شعبه قوانین و امور حقوقی تیپ 192 خوزستان به دادستان نظامی خوزستان نوشته: برابر گزارش واصله نظامیان 1 - ستوان سوم م. پ. 2 - استوار 2 م. ک. به ترتیب ردیف اول به عنوان راننده خودروی جمعی حمل جیره و ردیف دوم انبار دار جیره تیپ 192 می‌باشند که با همدستی و هماهنگی با یکدیگر به فروش غیر مجاز آرد در خارج یگان به شخصی به نام محمد سواری نموده‌اند که به تاریخ 94/12/17 نامبردگان درحین فروش آرد دستگیر و ب. ت. ب. اعترافات نامبردگان و بررسی پرینت حسابهای بانکی مشارالیه ها مبلغ 494/680/000 ریال (چهل و نه میلیون و چهارصد و شصت و هشت هزار تومان) از فروش آرد به دست آورده اند که رقم مذکور را به بازرسی مسترد کرده اند، پرونده که به شعبه دوم بازپرسی دادسرای نظامی خوزستان ارجاع شده و بازپرس به استوار م. ک. فرزند محمد باقر متولد 64/11/25 و ستوان سوم م. پ. فرزند غ. متولد 13 *‌*/*‌*/*‌*، اتهام اختلاس را به شرح گزارش فوق الذکر تفهیم کرده که هر دو م. ا. د. اند اتهام وارده را قبول داریم (برگهای 22 و 24 ) بازپرس از آقای … محمود متولد 1352 که آردها را خریده، تحقیق به عمل آورده و ایشان گفته از آقای پ. حدود 20 الی 50 کیسه آرد خریده و آقای پ. گفته که اینها آردهای اضافی ارتش است و نمی دانسته که آردهای غیر مجاز فروخته می‌شود. بازپرس در خصوص اتهام آقای م. ک. به اتهام مشارکت در اختلاس و نیز اتهام م. پ. به مشارکت در اختلاس قرار بازداشت صادر کرده که دادستان محترم نظامی با قرار صادره راجع به ک. را موافقت کرده و راجع به اتهام آقای پ. متذکر شده که بزه ارتکابی فروش اموال یگان و معاونت در اختلاس است که به لحاظ حدوث اختلاف دادرس شعبه اول دادگاه نظامی دو خوزستان با تایید نظر دادستان حل اختلاف نموده است. بازپرس پس از بررسی لازم و تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع در خصوص اتهام: 1 - استوار 2 م. ک. فرزند محمد باقر متولد 1364 صادره از شیراز دایر بر اختلاس 2 - ستوانسوم م. پ. فرزند غ. فرزند متولد 1357 صادره از مشهد دائر بر فروش اموال یگان و معاونت در اختلاس اموال یگان، ب. ت. ب. گزارش شعبه قوانین و امور حقوقی تیپ 192 خوزستان، اقرار و اعتراف متهمین و اظهارات آقای … و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده قرار جلب به دادرسی صادر و اعلام داشته و در خصوص اتهام آقای … محمد به لحاظ عدم احراز سوء نیت و دفاعیات متهم قرار منع تعقیب صادر کرده که به لحاظ اینکه میزان اختلاس معلوم نبوده و معلوم نشده به چه قیمتی فروخته شده، دادستان محترم با قرار های صادره مخالفت نموده که بازپرس محترم پس از بررسی طی شماره 95/0023 - 95/2/13 میزان اختلاس از ناحیه استوار 2 م. ک. مبلغ 146/830/000 ریال و میزان تحصیل وجه از ناحیه آقای م. پ. را 347/850/000 ریال اعلام داشته و متذکر شده که تمامی وجوه به یگان مسترد گردیده است. و راجع به مبلغ خرید هم بیان شده که حسب اظهار آقای پ.، آرد به قیمت واقعی فروخته شده است. که پس از آن دادستان محترم با قرار های صادره موافقت نموده و درنتیجه کیفرخواست شماره 95/0133 مورخ 95/2/21 علیه متهمین از طرف دادستان نظامی خوزستان صادر گردیده و پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه نظامی یک خوزستان ارجاع شده و پس از آن آقای م. کارگزاده آقای ص. ج. را به وکالت دفاعی خود انتخاب کرده و آقای پ. اظهار داشته که توانایی انتخاب وکیل را ندارد لذا به کانون وکلای استان خوزستان نوشته شده تا برای دفاع از متهم وکیل تسخیری تعیین و معرفی کند که آقای ع. جواهر فروش به عنوان وکیل تسخیری تعیین و معرفی گردیده و مدیر دفتر دادگاه در اجرای ماده 387 به وکلا نوشته که حسب مقررات ماده مذکور ایراد و نواقصی در رسیدگی ملاحظه کنند اعلام دارند که ایراد و اعتراضی در پرونده ملحوظ نیست اگر چه آقای ص. ج. وکیل آقای ک. به دادگاه نوشته که فروش آرد ها توسط پ. صورت گرفته و اختلاس و فروش توسط موکلش نبوده است (برگ 97 ). آقای … مستشار محترم شعبه اول دادگاه نظامی حسب دستور ریاست محترم دادگاه در اجرای ماده 389 قانون آیین دادرسی کیفری گزارش جامع پرونده را تهیه و به استحضار ریاست محترم دادگاه رسانده و ریاست محترم دادگاه دستور داده تا دفتر وقت رسیدگی تعیین و متهمین به همراه وکلای خود احضار و به نماینده دادستان هم اطلاع داد شود تا در وقت مقرر درجلسه دادگاه حضور یابد. شعبه اول دادگاه نظامی یک در مورخ 95/3/30 با حضور اعضاء متهمین و وکلای آنها و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و پس از رسمیت دادگاه تذکرات قانونی به حاضرین داده شده و نماینده دادستان مطابق کیفرخواست صادره از دادگاه تقاضای صدور حکم کرده و دادگاه ابتداء به استوار 2 م. ک. برابر کیفرخواست ارتکاب جرم اختلاس وی اموال دولتی به مبلغ 464/680/000 ریال تفهیم کرده و متهم جواب داده قبول ندارم جنس ها تحویل انبار نشده تا من فروشنده باشم...سپس دادگاه به ستوان سوم م. پ. برابر کیفرخواست صادره اتهام فروش اموال یگان و معاونت دراختلاس با م. ر. ا. تفهیم گردیده و ایشان جواب داده: بله قبول دارم از محضر خدا شاکرم که متوجه اشتباه خودم شدم و زندگی من داشت تباه می شد و تلاش کردم تا این مال حرام را که وارد زندگی ام شده بود خارج کنم... و کلا متهمین از موکلین خود دفاع کرده اند و دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع، ختم جلسه را اعلام و مطابق دادنامه شماره --- - 95/4/2 پس از درج گردش کار پرونده متهمین را محکوم ساخته که رای صادره به قرار ذیل است:«در خصوص اتهام استوار دوم م. ک. فرزند محمد باقر دائر بر اختلاس اموال دولتی واتهام ستوان سوم م. پ. فرزند غ. دائر بر معاونت در اختلاس و تحصیل مال به طریق نامشروع (عدول از عنوان اتهامی فروش اموال دولتی) به شرح کیفرخواست صادره، ب. ت. ب. گزارش یگان و اقرارصریح متهمین و استرداد وجوهات مربوط به فروش کیسه های آرد، بزه های انتسابی محرز است به استناد مواد 119 (بندهای الف و ج)، 122 قانون مجازا ت جرائم نیروهای مسلح و رعایت مواد 4 و 5 و 7 همین قانون و مواد 27 و 38 (بندهای ب، ت، ث) و 131 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 ، دادگاه م. ر. ا. را به تحمل یک سال حبس (یک سوم حداقل مجازات قانونی جرم) و پرداخت جزای نقدی معادل یک برابر مال مختلسه و تنزیل دو درجه بدل از اخراج از نیروهای مسلح و در خصوص اتهام ستوان سوم م. پ. فرزند غ. دائر بر معاونت در اختلاس و تحصیل مال از طریق نامشروع ن. ب. ا. رفتار واحد متهم دارای عناوین متعدد م. ب. (معاونت در اختلاس و تحصیل مال از طریق نامشروع) دادگاه مجازات اشد را (معاونت در اختلاس) مدنظر قرار داده به استناد بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 مجازات وی را دو درجه پآیین آورده (بندالف ماده 119 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح) او را به تحمل یک سال حبس محکوم لیکن ب. ت. ب. استرداد وجوه مختلسه (استرداد وجوهی که بابت فروش کیسه های به دست آورده) در اجرای ماده 122 همین قانون، مجازات حبس وی را با اعمال شرایط مندرج در مواد 46 ، 48 ، 50 ، 52 ، قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 به مدت یک سال تعلیق می‌نماید و نیز نامبرده را از جزای نقدی معاف وبه شش ماه محرومیت از ترفیع بدل از تنزیل یک درجه محکوم می‌نماید.»; پس از ابلاغ رای به محکومین و وکلاء آنان آقای م. پ. در دفتر شعبه حضور یافته و نوشته است که از مفاد رای مطلع شدم و اعتراض نداریم و تقاضای اجرای حکم دارم.آقای دادستان نظامی و آقای م. ک. خود به رای صادره اعتراض کرده و متعاقب اعتراض او پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده وجهت رسیدگی به شعبه --- ارجاع گردیده است. متن لایحه اعتراضی به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … راد عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به محتویات پرونده و استدلال دادگاه لذا عقیده به ابرام دادنامه دارم. در خصوص فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در مورد اعتراض آقای دادستان نظامی خوزستان به دادنامه صادره و نیز اعتراض م. ک. ب. ت. ب. اینکه اولا اعتراض دادستان نظامی در مورد تعدد جرائم انتسابی به متهم ردیف دوم وارد نمی‌باشد زیرا 1 - تحصیل وجوه از طریقی که مشروعیت قانونی نداشته ناشی از معاونت وی در اختلاس بوده که رفتار واحدی است که تحت دو عنوان قانونی قرار گرفته و مشمول ماده 131 قانون مجازات اسلامی است 2 - دادگاه مجازات وی را با اعمال تخفیف به یک سال حبس تقلیل داده است فلذا ایرادی از این حیث به نظر نمی رسد. ثانیا اعتراض م. ک. در حدی از تاثیر نیست که موجبات نقض دادنامه را از حیث انطباق با قانون و رعایت اصول دادرسی و نوع ادله استنادی فراهم آورد لذا دادنامه فرجام خواسته را طبق بند الف ماده 469 و 635 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ابرام می‌نماید.