سمت ولایت قهری در دعاوی غیر مالی صغیر

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ح. م. ت. فرزند ع. ب. و. ا. فرزند ش م. ۹ ساله از اقای ع. ا. ا. به لحاظ ادم ربایی شکایت کرده و چنین توضیح داده: دخترم داشته میرفته خانه خاله اش که ( متهم او را ) صدا کرده از پنجره و گفته سیم را برایم نگه دار بعد از بیرون پنجره رفته و گفته بیا از در داخل خانه ، بچه اعتماد کرده رفته داخل خانه پیش پنجره بعد از اینکه داخل خانه شده در را قفل کرده و بعد گفته بیا این اتاق بعد گفته بخواب اینجا خودش لباس هایش را دراورده فقط شورت داشته دخترم ترسیده از این اتاق به ان اتاق رفته ، داد و بیداد کرده همسایه شنیده و خاله اش شنیده و امدند و سر و صدا کردند. ( برگ ۲۹ پرونده ) بازپرس شعبه *پس از رسیدگی به شکایت شاکی و استماع مدافعات متهم ، به لحاظ فقد دلیل کافی قرار منع تعقیب متهم فوق را صادر و دادستان عمومی و انقلاب ان شهرستان با قرار مزبور موافقت کرده است. ( برگهای۱۳-۱۲ ) . اقای ح. م. ت. نسبت به این قرار اعتراض کرده و شعبه *مستقر در *به شرح در تاریخ ۱۳۹۸/۴/۲۳ ب. ت. ب. محتویات پرونده از جمله اظهارات شاکی و دقت در اظهارات مطلعین و شرح گزارش ضابطین و صورتجلسات تنظیمی و به ویژه صورت جلسه مواجهه حضوری با متهم در دادگاه کیفری دو و محکومیت متهم در مورد اتهام رابطه نامشروع و اجرای ان توسط اجرای احکام کیفری و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده قرار معترض عنه را نقض قرار جلب به دادرسی متهم را به استناد ماده ۲۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری صادر و پرونده را به دادسرای عمومی و انقلاب گنبد جهت احضار متهم و تفهیم اتهام ادم ربایی از طریق اغفال و فریب مجنی علیه خانم م. ا. به او و اخذ اخرین دفاع و صدور قرار تامین مناسب و کیفر خواست اعاده نموده است. ( برگ ۴۰ پرونده ) بازپرس فوق الاشاره اقدامات مورد نظر دادگاه را انجام داده و پرونده را به دادگاه ارسال داشته ولی دادگاه موصوف به دلیل اینکه پرونده بدون صدور کیفرخواست به ان مرجع ارسال شده ، مجددا پرونده را به *گنبد اعاده نموده و بازپرس مزبور پس از صدور قرار جلب به دادرسی ، ان را به نظر دادستان ان شهرستان رسانده و ایشان با ان موافقت و در کیفرخواست صادر شده از دادگاه کیفری یک *درخواست رسیدگی و صدور حکم علیه متهم نامبرده را به لحاظ ارتکاب بزه ادم ربایی خانم م. ت. از طریق اغفال و فریب مستندا به ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ نموده است. ( ب. ت. ب. ماده ۲۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری بازپرس مکلف به صدور قرار جلب به دادرسی و دادستان نیز مکلف به صدور کیفرخواست نبوده است.عضو ممیز ) لازم به ذکر است.متهم در دادسرا اتهام موصوف را نپذیرفته است.دادگاه مذکور در بالا پس از اجرای مقررات مواد ۳۸۴ و ۳۸۷ و ۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری ، مقرر داشته تا وقت دادرسی تعیین و طرفین و وکیل متهم و نماینده دادستان جهت رسیدگی دعوت شوند. ( برگهای ۸۴٫۸۳٫۷۳٫۷۲٫۶۶٫۶۵پرونده ) جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۹/۲/۲۹ با حضور هیات حاکمه ، اقایان ع. ا. ا. ، ح. م. ت. ، ع. ب. پ. وکیل شاکی ، ع. ت. ، ع. ع. وکیل متهم ، ر. ق. تشکیل شده است.نماینده دادستان *حضور نیافته و دادگاه عدم حضور وی را موجب توقف رسیدگی ندانسته است. دادگاه در این جلسه از گواهان شاکی به اسامی ر. ق. و ع. ت. به شرح منعکس در برگه های ۱۰۶ الی ۱۰۸ پرونده در حضور طرفین و وکیل متهم تحقیق کرده است. شاکی در این جلسه شکایت خود را بیان کرده و م. ن. د. دفاع از خود اتهام ادم ربایی خانم م. ا. را نپذیرفته و وکیل او در دفاع از موکلش ، ضمن رد شهادت شهود شاکی و رد اتهام موضوع شکایت شاکی به موکلش تقاضای صدور رای بر برائت او را نموده است. ( لازم به ذکر است.دادگاه در همان تاریخ ( ۹۹/۲/۲۹ ) قرار استماع شهادت شهود صادر کرده است ) ( برگهای ۱۰۵ الی ۱۱۴ پرونده ) دادگاه فوق الاشاره سپس ختم دادرسی را اعلام کرده و طبق دادنامه شماره ۷۸- ۱۳۹۹/۲/۳۱ با استدلال: …. ب. ت. ب. محتویات پرونده از جمله شکایت شاکی ح. م. ت. به ولایت از م. ت. و با وکالت بعدی اقای ع. ب. پ. ، گزارش ها و صورتجلسات تنظیمی از سوی مامورین انتظامی ، اظهارات مطلعین نزد دادگاه و در مرحله تحقیقات مقدماتی و محتویات پرونده کیفری طرح شده در شعبه *که حکایت از ان دارد. متهم موصوف نسبت به م. ت. به اتهام رابطه نامشروع و کودک ازاری محکوم شده است.و شاکیه م. ت. در این پرونده استنادی حتی مشخصات لباس زیر متهم را نیز بیان نموده است.و نیز تعارض در اظهارات متهم در پاسخ به این سوال که چگونه شاکیه توانسته مشخصات لباس زیر شما را بیان نماید. که در پاسخ به این سوال در دادگاه کیفری دو بیان داشته که غیر از همسرم کسی دیگر تاکنون ندیده است. ( برگ ۶ پرونده ) لکن در پاسخ به همین سوال نزد این دادگاه در جریان رسیدگی بیان می دارد. که: من روی ایوان منزل شلوارم را دراورده بودم. … و دختر شاید از انجا دیده باشد. … و این که همان گونه که فوقا اشاره شده است.رفتار متهم ب. ت. ب. سن شاکیه م. ت. اغفال و فریب وی دربردن به منزل خویش تلقی می شود. از این رو به لحاظ بین موجود در پرونده که به نحو مبسوط در بخش گردشکار قید شده است.برای اعضای دادگاه علم به تحقق بزه معنون حاصل شده …. و با استناد به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ متهم موصوف را بابت ارتکاب بزه ادم ربایی ( بردن به داخل منزل ) از طریق اغفال و فریب ( حیله ) نسبت به شاکیه م. ت. به تحمل ۱۵ سال حبس محکوم کرده و با استناد به بند الف ماده ۳۷ و بند ث ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ پانزده سال حبس مقرر را به سه سال تقلیل و تخفیف داده است. ( برگهای ۱۱۷ -۱۱۶ -۱۱۵ پرونده ) دادنامه فوق به شاکی اقای ح. م. ت. و اقای ع. ب. پ. وکیل او و اقای ع. ا. ا. ( م. ع. ) و اقای ع. ع. وکیل وی و دادسرای عمومی و انقلاب *ابلاغ شده و اقای ع. ع. به وکالت از م. ع. و اقای ع. ب. پ. به وکالت از شاکی اقای ح. م. ت. در مهلت مقرر قانونی از حکم فوق فرجام خواهی کرده و پرونده با هدف رسیدگی به درخواست فرجام مزبور به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. لوایح تقدیمی هنگام شور خوانده میشود.عضو ممیز- ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض رای فرجام خواسته صرفا در مورد مجازات تعیین شده برای متهم در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای اعتراضات فرجام خ. ن. ب. رای فرجام خواسته ، الف - ن. ب. ا. مجنی علیه دوشیزه م. ت. متولد ۱۳۸۹/۵/۵ در تاریخ صدور رای فرجامخواسته بالغ بوده و به این جهت ب. ت. ب. <a class="artref" href="/ماده/ماده-1210-a_0815110236870">ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی</a> و تبصره ان و رای وحدت رویه شماره *هیات عمومی دیوان عالی کشور در امور غیر مالی رشید محسوب می گردد. و حق دخالت در این امور را دارد. بنابراین پدر نامبرده دیگر در این خصوص ولایت ندارد. نتیجتا اقای ع. ب. که به وکالت از سوی پدر مجنی علیها فرجام خواهی نموده است.قانونا فاقد سمت برای این امر م. ب.. و با لحاظ بند ت ماده ۴۳۳ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد درخواست او را صادر می نماید. ب - ن. ب. ا. رای فرجام خواسته بر احراز بزهکاری متهم اقای ع. ا. ا. که مستند به علم حاصل از قرائن و امارات بین مذکور در رای صادر گردیده ب. ت. ب. مندرجات پرونده صحیح و خالی از اشکال است.بنابراین اعتراضات وکیل ف. خ. موجه و موثر در نقض ان از این حیث نیست ولی چون بعد از صدور رای فرجام خواسته مجازات بزه ادم ربایی به موجب بند ب ماده یک قانون کاهش مجازات حبس تعزیری تقلیل یافته و این امر ب. ت. ب. ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ موثر در وضع ف. خ. از حیث مجازات م. ب.. از این روی رای فرجام خواسته در قسمتی که ناظر به تعیین مجازات برای م. ع. فوق م. ب.. مستندا به قسمت ۴ از بند ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری و رای وحدت رویه شماره ۷۹۶ - ۱۳۹۹/۷/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور نقض و پرونده برای تعیین مجازات برای نامبرده طبق قانون مرقوم به شعبه هم عرض ارجاع میگردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی