معاونت در سرقت به عنوان مقدمه ارتکاب بزه مداخله در مال مسروقه

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- ب.ح. فرزند ح. با وکالت خانم ….الف. 2- ع.الف. فرزند ع. 3- خ.ت. فرزند ق. 4- م.د. فرزند م. ردیف اول دایر بر معاونت در ارتکاب سرقت و قبول مال مسروقه؛ ردیف دوم معاونت در فروش مال مسروقه؛ ردیف سوم قبول مال مسروقه و معاونت در فروش مال مسروقه؛ ردیف چهارم خرید و فروش مال مسروقه موضوع شکایت آقای م.غ. و کیفرخواست شماره 5310-901-20/12/90؛ ب. ت. ب. گزارش مأموران، تحقیقات معمول و اینکه م. ر. ا. مبـادرت بـه تشویق متهم م.غ. که پرونده وی در دادگاه اطفال رسیدگی میشود جهت سرقت مقداری طلا که حسب اظهارات شاکی 600 گرم و حسب اظهارات م.غ. و متهم حدود یکصد گرم بوده می نماید و مشارالیها پس از ارتکاب سرقت، طلاهای مسروقه را در اختیار م. ر. ا. قرار داده و نامبرده با همکاری متهمان ردیف های سوم و چهارم مبـادرت به فروش آنها و برداشت وجه حاصل از فروش به نفع خود می نماید. علی هذا با عنایت به مراتب مذکور و اقرار متهمان ردیفهای اول و سوم و چهارم، دفاعیات بلاوجه وکیل متهم ردیف اول، عدم حضور متهمان ردیفهای سوم و چهارم در دادگاه، انکار و دفاعیات موجه متهم ردیف دوم و سایر محتویات پرونده، بزهکاری متهمان ردیفهای اول و سوم و چهارم محرز است. علی هذا مستنداً به مواد 43 بند یک ماده 656 و 662 قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. در خصوص معاونت در ارتـکاب سرقت به تحمل شش ماه حبس و سی ضربه شلاق تعزیری و در خصوص ارتکاب قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری، متهم ردیف سوم در خصوص قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس و بیست ضربه شلاق تعزیری در خصوص معاونت در فروش مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف چهارم به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم میگردند. در خصوص متهم ردیف دوم به لحاظ فقدان ادله اثباتی کافی و عدم احراز سوءنیت وی و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت ایشان صادر و اعلام میگردد. رأی دادگاه نسبت به متهمان ردیفهای اول و دوم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر استان و در خصوص متهمان ردیفهای سوم و چهارم غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 1123 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ نسیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای ی.م. به وکالت از آقای خ.ت. در خصوص محکومیت غیرقطعی موکلش از باب قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس تعزیری و بیست ضربه شلاق تعزیری و در خصوص معاونت در فروش مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بیست ضربه شلاق تعزیری نسبت به دادنامه 400361 مورخ 2/5/91 در تأیید دادنامه 400180 مورخ 31/2/91 و خانم ….الف. به وکالت از ب.ح. از حیث محکومیت غیرقطعی موکلش به تحمل شش ماه حبس تعزیری و سی ضربه شلاق تعزیری از بابت پذیرش مال مسروقه نسبت به دادنامه 400180 مورخ 31/2/91 همگی صادره از شعبه 1123 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی نموده اند که ب. ت. ب. مراتب مذکورالذکر و نظر به مفاد لوایح تقدیم شده از سوی معترضین به احکام غیرقطعی صادره به شرح منعکس در پرونده امر و مفاد کیفرخواست صادره در پرونده اولاً دلایل لازمه کافیه در خصوص انتساب اتهام معاونت در فروش مال مسـروقه نسبـت به آقای خ.ت. در پرونده موجود نیست، لذا با پذیرش اعتراض معنونه در این قسمت به استناد تبصره یک از ماده 22 از قانون یاد شده دادنامه صادره را در این زمینه نقض کرده و مشارالیه را به استناد اصل 37 از قانون اساسی از اتهام مذکور مبری اعلام و در خصوص مورد دیگر تجدیدنظرخواهی مشارالیه با اعمال تبصره 2 ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به لحاظ فقدان سابقه کیفری مؤثر و به جهت فقد ادله لازمه کافیه بر قابلیت نقض دادنامه مارالذکر ضـمن رد اعتراض مجازات حبـس تعزیری معینه را به هشت ماه تقلیل داده و چون بزه معاونت در سرقت مقدمه بزه قبول مال مسروقه در خصوص آقای ب.ح. تلقی می شود و در اساس امر دلایلی که موجبات تزلزل دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید اعلام نشده است. علیهذا با اضافه نمودن اعمال ماده 46 از قانون مجازات اسلامی در دادنامه صادره و حذف مجازات معینه برای معاونت در سرقت در خصوص نامبرده در دادنامه مورد اعتراض بدین نحو در اجرای مدلول ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه بدوی را اصلاح کرده و با اعمال تبصره 2 ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مجازات حبس تعزیری معینه را برای بزه قبول مال مسروقه به هشت ماه حبس تعزیری به لحاظ فقدان سابقه کیفری مؤثر تقلیل داده و ب. ت. ب. اوصاف یاد شده دادنامه های تجدیدنظرخواسته را در غیر مورد نقض و در اجرای مدلول ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید مینماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی معاونت در سرقت به عنوان مقدمه ارتکاب بزه مداخله در مال مسروقه در تاریخ 28 آبان 1392، دادگاه بدوی به اتهام معاونت در ارتکاب سرقت و قبول مال مسروقه رسیدگی نمود. یکی از متهمان به تشویق دیگر متهمان برای سرقت طلا و فروش آن متهم گردید. ب. ت. ب. اظهارات متهمان و مستندات موجود، مجازات متهم مذکور به شش ماه حبس و سی ضربه شلاق برای معاونت در سرقت و یک سال حبس و چهل ضربه شلاق برای قبول مال مسروقه تعیین شد. همچنین، یکی دیگر از متهمان به یک سال حبس و بیست ضربه شلاق برای قبول مال مسروقه و شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق برای معاونت در فروش محکوم گردید. متهم دیگر نیز به یک سال حبس و چهل ضربه شلاق محکوم شد. یکی از متهمان به دلیل عدم وجود ادله کافی، برائت یافت. رای دادگاه بدوی قابلیت تجدیدنظرخواهی داشت. در دادگاه تجدیدنظر، وکلای متهمان به محکومیت‌های غیرقطعی موکلین خود اعتراض کردند. دادگاه با بررسی مدارک، اتهام معاونت در فروش مال مسروقه نسبت به یکی از متهمان را رد و او را مبری اعلام کرد. همچنین، مجازات حبس تعزیری یکی از متهمان به هشت ماه تقلیل یافت و مجازات متهم دیگر نیز به همین میزان کاهش یافت. رای تجدیدنظر قطعی اعلام شد. این تصمیمات بر اساس مواد 37 قانون اساسی و تبصره‌های 1 و 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و همچنین مواد 250 و 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: معاونت در سرقت به عنوان مقدمه ارتکاب بزه مداخله در مال مسروقه، مجازات مستقل ندارد. در خصوص اتهام آقایان 1 - ب.ح. فرزند ح. با وکالت خانم ….الف. 2 - ع.الف. فرزند ع. 3 - خ.ت. فرزند ق. 4 - م.د. فرزند م. ردیف اول دایر بر معاونت در ارتکاب سرقت و قبول مال مسروقه؛ ردیف دوم معاونت در فروش مال مسروقه؛ ردیف سوم قبول مال مسروقه و معاونت در فروش مال مسروقه؛ ردیف چهارم خرید و فروش مال مسروقه موضوع شکایت آقای م.غ. و کیفرخواست شماره 5310 - 901 - 20/12/90 ؛ ب. ت. ب. گزارش ماموران، تحقیقات معمول و اینکه م. ر. ا. مبادرت به تشویق متهم م.غ. که پرونده وی در دادگاه اطفال رسیدگی میشود جهت سرقت مقداری طلا که حسب اظهارات شاکی 600 گرم و حسب اظهارات م.غ. و متهم حدود یکصد گرم بوده می‌نماید و مشارالیها پس از ارتکاب سرقت، طلاهای مسروقه را در اختیار م. ر. ا. قرار داده و نامبرده با همکاری متهمان ردیف های سوم و چهارم مبادرت به فروش آنها و برداشت وجه حاصل از فروش به نفع خود می‌نماید. علی هذا با عنایت به مراتب مذکور و اقرار متهمان ردیفهای اول و سوم و چهارم، دفاعیات بلاوجه وکیل متهم ردیف اول، عدم حضور متهمان ردیفهای سوم و چهارم در دادگاه، انکار و دفاعیات موجه متهم ردیف دوم و سایر محتویات پرونده، بزهکاری متهمان ردیفهای اول و سوم و چهارم محرز است. علی هذا مستندا به مواد 43 بند یک ماده 656 و 662 قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. در خصوص معاونت در ارتکاب سرقت به تحمل شش ماه حبس و سی ضربه شلاق تعزیری و در خصوص ارتکاب قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری، متهم ردیف سوم در خصوص قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس و بیست ضربه شلاق تعزیری در خصوص معاونت در فروش مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف چهارم به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم میگردند. در خصوص متهم ردیف دوم به لحاظ فقدان ادله اثباتی کافی و عدم احراز سوءنیت وی و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت ایشان صادر و اعلام میگردد. رای دادگاه نسبت به متهمان ردیفهای اول و دوم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر استان و در خصوص متهمان ردیفهای سوم و چهارم غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - نسیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای ی.م. به وکالت از آقای خ.ت. در خصوص محکومیت غیرقطعی موکلش از باب قبول مال مسروقه به تحمل یک سال حبس تعزیری و بیست ضربه شلاق تعزیری و در خصوص معاونت در فروش مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بیست ضربه شلاق تعزیری نسبت به دادنامه --- مورخ 2/5/91 در تایید دادنامه --- مورخ 31/2/91 و خانم ….الف. به وکالت از ب.ح. از حیث محکومیت غیرقطعی موکلش به تحمل شش ماه حبس تعزیری و سی ضربه شلاق تعزیری از بابت پذیرش مال مسروقه نسبت به دادنامه --- مورخ 31/2/91 همگی صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی نموده‌اند که ب. ت. ب. مراتب مذکورالذکر و نظر به مفاد لوایح تقدیم شده از سوی معترضین به احکام غیرقطعی صادره به شرح منعکس در پرونده امر و مفاد کیفرخواست صادره در پرونده اولا دلایل لازمه کافیه در خصوص انتساب اتهام معاونت در فروش مال مسروقه نسبت به آقای خ.ت. در پرونده موجود نیست، لذا با پذیرش اعتراض معنونه در این قسمت به استناد تبصره یک از ماده 22 از قانون یاد شده دادنامه صادره را در این زمینه نقض کرده و مشارالیه را به استناد اصل 37 از قانون اساسی از اتهام مذکور مبری اعلام و در خصوص مورد دیگر تجدیدنظرخواهی مشارالیه با اعمال تبصره 2 ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به لحاظ فقدان سابقه کیفری موثر و به جهت فقد ادله لازمه کافیه بر قابلیت نقض دادنامه مارالذکر ضمن رد اعتراض مجازات حبس تعزیری معینه را به هشت ماه تقلیل داده و چون بزه معاونت در سرقت مقدمه بزه قبول مال مسروقه در خصوص آقای ب.ح. تلقی می‌شود و در اساس امر دلایلی که موجبات تزلزل دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید اعلام نشده است. علیهذا با اضافه نمودن اعمال ماده 46 از قانون مجازات اسلامی در دادنامه صادره و حذف مجازات معینه برای معاونت در سرقت در خصوص نامبرده در دادنامه مورد اعتراض بدین نحو در اجرای مدلول ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه بدوی را اصلاح کرده و با اعمال تبصره 2 ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مجازات حبس تعزیری معینه را برای بزه قبول مال مسروقه به هشت ماه حبس تعزیری به لحاظ فقدان سابقه کیفری موثر تقلیل داده و ب. ت. ب. اوصاف یاد شده دادنامه های تجدیدنظرخواسته را در غیر مورد نقض و در اجرای مدلول ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید مینماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه