معیار پرداخت ارش صدمات غیر عمدی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اداره ثبت احوال شهرستان *به دادسرای ان شهرستان شکایت کرده است.که شخصی به نام ص. خ. ش. فرزند م. به شماره شناسنامه *صادره *با در دست داشتن شناسنامه به شماره مسلسل ۴۶۹۹۷۷ سری دو جهت اخذ خدمات سجلی به این اداره مراجعه که در بررسی های بعمل امده مشخص گردید.مهر ملصق بر شناسنامه جعلی و سند سجلی نامبرده ملصق به یک عکس م. ب.. که بر خلاف مقررات اداری عکسدار گردیده است. ضمنا نامبرده موفق به ثبت واقعه ازدواج با خانم پ. ن. ه. زهی … گردیده است. لذا خواهشمند است.مشارالیه را راستای مواد ۷۵۶ و ۷۵۹ و ۷۶۶ ( منظور مواد ۵۲۵٫۵۲۸ و ۵۳۵ م. ب.. ) قانون مجازات اسلامی تحت پیگرد قانونی قرار داده و ابطال شناسنامه را خواستار م. ب.. پرونده به دادیار شعبه ۶ ارجاع گردیده و تحت رسیدگی قرار گرفته است. به متهم اتهامات جعل شناسنامه و استفاده از سند مجعول تفهیم شده و او در دفاع اظهار داشته: … فردی به نام ع. ب. شناسنامه مرا عکسدار کرد … با همین شناسنامه ازدواج کردم و شناسنامه پسرم را گرفتم و حتی مدارک تحصیلیم را با این شناسنامه گرفتم. در پایان رسیدگی و تحقیقات مقدماتی دادیار برای متهم به اتهام معاونت در جعل و استفاده از سند مجعول قرار مجرمیت صادر کرده و دادیار اظهارنظر ضمن موافقت با ان خواسته که درباره جعل و شخص جاعل نیز اظهار نظر نماید. و دادیار شعبه *ملصق به شناسنامه و همچنین اتهام اقای ع. ب. دایر به جعل مهر ملصق به شناسنامه قرار منع تعقیب صادر کرده که مورد موافقت دادستان قرار گرفته است. برای متهم به اتهام معاونت در جعل و استفاده از سند مجعول کیفرخواست صادر و نامبرده در شعبه *محاکمه شده و دادگاه به موجب دادنامه شماره *به جهات و دلایل مذکور در دادنامه او را بزهکار تشخیص داده و به استناد ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی ( بخش تعزیرات ) با اعمال یک درجه تخفیف از حیث معاونت در جعل به بیست و یک ماه و از حیث استفاده از سند مجعول به بیست و دو ماه حبس محکوم کرده است.با قید این که جرم اشد قابل اجراست. متهم از این رای درخواست تجدیدنظر کرده است. به درخواست او شعبه *رسیدگی نموده و طبق دادنامه شماره *فعل ارتکابی متهم را استفاده از شناسنامه ممهور به نقش جعلی مهر دولتی و از مصادیق ماده ۵۲۲ قانون مجازات اسلامی دانسته و رای دادگاه نخستین را در این قسمت تایید کرده ، لکن اتهام متهم را دایر به معاونت در جعل مشمول مرور زمان تعقیب دانسته و ضمن نقض رای تجدیدنظر خواسته در این قسمت قرار موقوفی تعقیب متهم را صادر کرده است. دادگاه بعدا با صدور دادنامه اصلاحی ماده ۵۲۲ را به ماده ۵۲۵ اصلاح کرده است. م. ع. برای اجرای حکم احضار گردیده ولی حاضر نشده ، وثیقه گذارش نیز او را معرفی نکرده و به این جهت دستور ضبط وثیقه را معاون دادستان صادر کرده است. اخرین اقدام قضایی صدور دستور جلب م. ع. ب. اذن ورود به مخفیگاه او از سوی قاضی اجرای احکام م. ب.. م. ع. از رای محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه اش ضمن انکار بزه اتهام انتسابی به خود را ناشی از اشتباه کارشناس ثبت احوال دانسته و با ارائه تصویر نامه شماره ۲۲/۱۱/۲۰۸۹۲۹۴/۱۲/۱۳ اداره ثبت احوال شهرستان *به دادیار شعبه *کیفری که مفاد ان تعلق شناسنامه موضوع شکایت به م. ع. م. ب.. به استناد ماده ۴۷۴ ق.ا.د.ک. تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. لایحه م. ع. زمان شور خوانده میشود.عضو م. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره ، چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای درخواست م. ا. د. که به اتکا و استناد به نامه ثبت احوال *به شماره مذکور در فوق به عمل امده ب. ت. ب. اینکه اتهام او استفاده از شناسنامه ممهور به نقش جعلی مهر دولتی است.موجه و موثر نمیباشد. زیرا مفاد نامه استنادی دلالت بر اصالت نقش مهر موجود در شناسنامه او ندارد. ، بنا به مراتب و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید. شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی