مهلت اعتراض ثالث نسبت به حکم ورشکستگی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی بانک م. با نمایندگی خانم ر. ر. و اقای م. ح. بطرفیت شرکت الف.از دادنامه شماره94000399 مورخ 94/4/21 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 93000231 مورخ 93/4/9 صادره از شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. و پاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی از سوی ت. ا. و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد واشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اول ماده 353همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می کند .این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار داود شعبانلو - کوروش کرمی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مهلت اعتراض ثالث نسبت به حکم ورشکستگی در تاریخ 20 اردیبهشت 1395، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی یکی از بانک‌ها رسیدگی کرد. این تجدیدنظرخواهی به دادنامه‌ای مربوط می‌شد که در تاریخ 21 تیر 1394 توسط شعبه‌ای از دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر شده بود و در آن دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه‌ای دیگر رد شده بود. پس از بررسی مستندات و استدلال‌های طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. هیچ ایراد و اعتراضی که بتواند منجر به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته شود، مطرح نکرده و همچنین تجدیدنظرخواهی انجام شده، با موارد مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. بر این اساس، دادگاه با استناد به قسمت اول ماده 353 همان قانون، حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر کرده و اعلام نمود که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعتراض ثالث نسبت به حکم ورشکستگی مقید به مهلت های مقرر در قانون تجارت م. ب. و قانون آیین دادرسی مدنی که برای اعتراض ثالث مهلتی را درنظر نمی گیرد، دراین زمینه ناسخ قانون تجارت به عنوان یک قانون خاص نیست. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/20 تجدید نظر خواهی بانک مسکن با نمایندگی خانم … و اقای سید محسن حسینی به طرفیت شرکت اکوان نو از دادنامه شماره --- مورخ 94/4/21 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/4/9 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. و پاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی از سوی ت. ا. و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد واشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اول ماده 353 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می کند.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار در پرونده‌ای که در تاریخ 18 اسفند 1394 به پایان رسید، یکی از بانک‌ها علیه شرکتی و اداره تصفیه امور ورشکستگی تهران، دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه‌ای مرتبط با موضوع ورشکستگی مطرح کرد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 537 قانون تجارت، به دلیل انقضای مهلت قانونی و عدم شمول مقررات مربوط به طرفین دعوی ورشکستگی، اعتراض را رد نمود. سپس، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 536، 537 و 538 قانون تجارت و همچنین ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که بانک مزبور به عنوان ذینفع حق اعتراض دارد و مشمول ماده 537 نمی‌شود. بنابراین، دادنامه بدوی نقض و پرونده به دادگاه بدوی برای ادامه رسیدگی ماهوی ارجاع گردید. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/18 پیام: مهلت های اعتراض به حکم ورشکستگی مندرج درقانون تجارت، شامل طرفین دعوی ورشکستگی است و اعتراض ثالث نسبت به حکم ورشکستگی مقید به مهلت های مزبور نبوده و تابع قواعد آمره و کلی قانون آیین دادرسی مدنی دراین زمینه بوده و فاقد مهلت است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مدرس تهران تاریخ: 1394/03/11 - 12 : 53 قاضی: احمد رضوی در این پرونده بانک صادرات گیلان به مدیریت آقای م. حسین زارعی به طرفیت شرکت صنایع الکتریک ایران ساینا - آقای …. - اداره تصفیه امور ورشکستگی تهران به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- - 920 دادخواستی تقدیم و ب. ت. ب. اینکه طروق اعتراض از رای ورشکستگی در قانون تجارت - یک طروق خاص است و این طروق در ماده 537 قانون تجارت پیش بینی شده و تسری دیگر مقرر است به دعاوی ورشکستگی غیر موجه م. ب. و در ما نحن فیه ما فرجه مقرر قانونی پیش بینی شده در قانون تجارت ما منقضی شده است لذا اعتراض وی قابل مسموع نیست و مستندا به ماده مارالذکر اعتراض رد و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/07/25 - 12 : 14 قاضی: رمضان نامدارلائی قاضی: قاسم توکلی تجدیدنظرخواهی مدیریت شعب بانک صادرات گیلان با مدیریت آقای م. حسین زارعی نسبت به دادنامه شماره --- - 94/3/11 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار رد دعوی اعتراض ثالث ت. ن. خ. نسبت به دادنامه --- - 92/6/3 مآلاٌ وارد و موجه است چرا که مقررات مربوط به مواد 536 ، 537 ، 538 قانون تجارت شامل طرفین دعوی ورشکستگی است یعنی کسانی که در دعوی مطروحه به عنوان اصحاب دعوی مداخله دارند که حسب مورد از ناحیه تاجر ورشکسته ظرف ده روز و اشخاص ذینفع ظرف یکماه یا دو ماه (حسب مورد) قابل واخواهی یا تجدیدنظر م. ب. و مقررات موضوع ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی که آمره م. ب. یک قاعده کلی است که ناظر بر تمامی دعاوی است و اشخاصی که نتیجه رای صادره مخل حقوق آنان م. ب. حق اعتراض دارند و می‌توانند به عنوان اعتراض شخص ثالث طرح دعوی نمایند که در مانحن فیه بانک صادرات گیلان که از اطراف دعوی ورشکستگی نبوده از شمول ماده 537 قانون تجارت خارج است در نتیجه دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت میگردد این رای قطعی است. رئیس شعبه شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه قاسم توکلی رمضان نامدار