مهلت تقدیم دادخواست ضرر و زیان به دادگاه جزایی

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای ن. علیه خانم …. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ 30/07/92 به مبلغ 000/000/800 ریال عهده بانک پاسارگاد؛ ب. ت. ب. شکایت شاکی خصوصی و صدور گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه و صدور کیفرخواست علیه متهم از ناحیه دادسرا و عدم حضور متهم در دادگاه، مآلاً عدم دفاع وی نسبت به اتهام انتسابی و سایر قرائن و محتویات پرونده بزهکاری متهم موصوف برای دادگاه محرز و مسلم است، لذا مستنداً به ماده 3، 7 و 22 قانون صدور چک و اصلاحات بعدی به تحمل 2 سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت 2 سال محکوم می گردد. رأی صادره غیابی و از تاریخ ابلاغ ظرف مدت 10 روز قابل واخواهی در همین دادگاه است. رئیس شعبه 1028 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ حسینیان رأی دادگاه در خصوص واخواهی خانم …. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 193301649 مورخ 28/10/92 صادره از همین شعبه که نامبرده از جهت بزه صدور چک بلامحل به شماره ... مورخ 30/70/1392 صادره از همین شعبه به تحمل دو سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم گردیده؛ النهایه واخواه د. ا. م. از واخواهی ادعا نموده چک وعده دار بوده و تاریخ صدور واقعی چک در یک زمان و مرحله دیگری صادره گردیده و چک وعده دار م. ب. و جهت اثبات ادعایش دلیلی به دادگاه ارائه و ابراز ننموده و ایراد و اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض و گسیختگی رأی واخواسته را ایجاد نماید به عمل نیاورده، لیکن ب. ت. ب. وضع خاص وی؛ نداشتن سابقه محکومیت کیفری و کارمند بودن؛ دادگاه با رعایت مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی به لحاظ اعمال تخفیف مجازات دادگاه مجازات حبس وی را به پرداخت مبلغ /000/000/10 ریال به عنوان جزای نقدی تبدیل و تخفیف می نماید. رأی واخواسته با تغییرات صورت یافته عیناً تأیید می گردد. در خصوص دادخواست خواهان آقای ن. با وکالت آقای ... به طرفیت خوانده خانم …. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره ... مورخ 30/07/92 به مبلغ /000/000/000/800 ریال عهده بانک پاسارگاد شعبه ... و کلیه خسارات قانونی م. ب. ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ازجمله مفاد دادخواست تقدیمی و نظر به این که وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه حکایت از انتقال ذمه خوانده در قبال خواهان دارد و خوانده دلیلی که موجبات برائت ذمه وی را فراهم آورد را ابراز ننموده است و احراز خوانده ازنظر کیفری و خوانده دعوی نسبت به مستندات دعوی خواهان ایراد و تکذیبی به عمل نیاورده ادعا نموده مبلغ /000/000/25 تومان از وجه چک را مدیون م. ب. دلیلی بر ادعای خود ارائه ننموده؛ دادگاه خواسته خواهان را محمول بر صحت دانسته و مستنداً به مواد 198 و 522 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 279 و 310 از قانون مجازات اسلامی و ماده 2 از قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /000/000/800 ریال بابت وجه یک فقره چک و مبلغ /000/110/24 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ ریال بابت حق الوکاله وکیل محکوم می نماید. و بر اجرای احکام مدنی تکلیف م. ب. خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مندرج در چک تا زمان اجرای حکم از م. ع. و وصول به محکوم له ایصال نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . دادرس شعبه 1028 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ فراهانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم …. نسبت به آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 93000461 مورخ 24-04-93 صادره از شعبه 1028 دادگاه عمومی جزایی تهران که اشعار بر محکومیت مشارالیها به پرداخت مبلغ 000/000/800 ریال وجه یک طغری چک به شماره 326367 مورخ 30-07-92 عهده حساب جاری شماره .... بانک پاسارگاد و نیز مبلغ 000/110/24 ریال بابت هزینه دادرسی و ... ریال (بدون قید میزان در رأی دادگاه بدوی) بابت حق الوکاله وکیل و نیز خسارات دیرکرد از تاریخ صدور چک تا زمان اجرای حکم د. ح. ت. ن. خ. آقای ن. دارد ایراد وارد است؛ چه آن که قطع نظر از این که در پرونده کار دادخواستی که به موجب آن مدعی خصوصی به تبع دعوی عمومی دعوی ضرر و زیان خود را در دادگاه جزایی اقامه نموده ملاحظه نمی گردد، اساساً به تجویز ماده 11 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مدعی خصوصی به تبع امر کیفری می تواند فقط تا قبل از اعلام ختم دادرسی دادخواست ضرر و زیان خود را تسلیم دادگاه جزایی نماید درحالی که در مانحن فیه ت. ن. خ. پس ازاین مرحله و در زمان واخواهی م. ع. غائب مبادرت به تقدیم دادخواست نموده است و نظر به این که امکان طرح دعوی خصوصی از ناحیه مدعی خصوصی به تبع دعوی عمومی در محکمه جزایی امری استثنایی و برخلاف قاعده بوده و نظر به این که در موارد استثنایی می بایست به قدر متیقن و متفق علیه اکتفا و بسنده کرد و نظر به این که مرحله واخواهی بنا به قاعده ((الغائب علی حجته)) صرفاً برای رسیدگی به دفاعیات م. ع. غائب بوده که به لحاظ عدم حضور در دادگاه امکان دفاع نیافته است و نظر به این که به موجب نظریه شماره 7/4231 مورخ 11-05-80 اداره حقوقی قوه قضائیه امکان تقدیم دادخواست ضرر و زیان در مرحله واخواهی و تجدیدنظرخواهی منتفی خواهد بود، بر این مبنا اقدام دادگاه بدوی در پذیرش دادخواست ضرر و زیان و صدور حکم تجدیدنظرخواسته بر نهج مقررات نبوده، دادگاه ضمن قبول ورود اعتراض در این قسمت با فسخ دادنامه مورداشاره در این باب به عدم استماع دعوی مطروحه اصدار رأی می نماید. و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم …. نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مقام رسیدگی واخواهی و استواری دادنامه غیابی شماره 920001649 مورخ 28-10-92 اصدار یافته و طی آن مشارالیها به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ 30-07-92 به مبلغ هشت صد میلیون ریال با شکایت ت. ن. خ. آقای ن. و به استناد مواد 3 و 7 و 22 قانون صدور چک و با رعایت کیفیات مخففه در حدود مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی 1392 به ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از دو سال حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به همان مدت محکوم گردیده است؛ از عطف توجه به اوراق متشکه پرونده نظر به این که ت. ن. خ. در این بخش بیان اعتراضی که فسخ دادنامه مورداشاره را ایجاب نماید ننموده است و ادعای وعده دار و امانی بودن چک متنازع علیه نیز مقرون به دلیل اثباتی نبوده گو این که تاریخ و مبلغ چک در ظهر آن مجدداً از سوی صادرکننده تأیید و امضاءشده است و نظر به این که هرچند که اقدام دادگاه بدوی در تبدیل مجازات دو سال حبس به ده میلیون ریال جزای نقدی به استناد مادتین 37 و 38 قانون مجازات اسلامی 1392 بر مدار قانون نبوده، مع هذا چون در مانحن فیه فقط متهمه متقاضی تجدیدنظر از حکم بوده و شاکی خصوصی یا دادستان در این باب درخواستی نداشته اند و ب. ت. ب. قاعده منع اصلاح دادنامه به ضرر ت. ن. خ. دادگاه در این خصوص به ذکر تذکار بسنده نموده و چون از حیث رعایت اصول آیین دادرسی و دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهمه و تطبیق با قانون نیز ایرادی که مؤثر در شکستن حکم تجدیدنظرخواسته باشد مشهود نیست، لهذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده در این بخش توجهاً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه موردنظر را مآلاً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 70 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بیک وردی ـ حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مهلت تقدیم دادخواست ضرر و زیان به دادگاه جزایی در تاریخ 26 آبان 1393، دادگاه بدوی به شکایت مربوط به صدور چک بلامحل به مبلغ 800,000,000 ریال رسیدگی نمود. بر اساس مواد 3، 7 و 22 قانون صدور چک، متهم به دو سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم گردید. در مرحله واخواهی، متهم ادعای وعده‌دار بودن چک را مطرح کرد، اما نتوانست مستندات کافی ارائه دهد. لذا، دادگاه مجازات حبس را به جزای نقدی 10,000,000 ریال تبدیل نمود. <br>پس از آن، دادگاه به دعوی مطالبه وجه چک رسیدگی کرد و با استناد به مواد 198 و 522 و 519 قانون آیین دادرسی و مواد 279 و 310 قانون مجازات اسلامی، محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چک و هزینه دادرسی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظرخواهی، دادگاه با فسخ بخش مربوط به مطالبه خسارت به دلیل عدم ارائه دادخواست در زمان مقرر، حکم دادگاه بدوی را تایید نمود و در خصوص مجازات نیز ب. ت. ب. عدم وجود دلایل کافی برای نقض حکم، مجازات نقدی را نیز تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مهلت تقدیم دادخواست ضرر و زیان به دادگاه جزایی تا قبل از اعلام ختم دادرسی بوده و لذا امکان تقدیم دادخواست مذکور در مرحله واخواهی و تجدیدنظرخواهی وجود ندارد. در خصوص شکایت آقای ن. علیه خانم …. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... مورخ 30/07/92 به مبلغ 800/000/000 ریال عهده بانک پاسارگاد؛ ب. ت. ب. شکایت شاکی خصوصی و صدور گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه و صدور کیفرخواست علیه متهم از ناحیه دادسرا و عدم حضور متهم در دادگاه، مآلا عدم دفاع وی نسبت به اتهام انتسابی و سایر قرائن و محتویات پرونده بزهکاری متهم موصوف برای دادگاه محرز و مسلم است، لذا مستندا به ماده 3 ، 7 و 22 قانون صدور چک و اصلاحات بعدی به تحمل 2 سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت 2 سال محکوم می‌گردد. رای صادره غیابی و از تاریخ ابلاغ ظرف مدت 10 روز قابل واخواهی در همین دادگاه است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حسینیان در خصوص واخواهی خانم …. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 193301649 مورخ 28/10/92 صادره از همین شعبه که نامبرده از جهت بزه صدور چک بلامحل به شماره... مورخ 1392/70/30 صادره از همین شعبه به تحمل دو سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم گردیده؛ النهایه واخواه د. ا. م. از واخواهی ادعا نموده چک وعده دار بوده و تاریخ صدور واقعی چک در یک زمان و مرحله دیگری صادره گردیده و چک وعده دار م. ب. و جهت اثبات ادعایش دلیلی به دادگاه ارائه و ابراز ننموده و ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض و گسیختگی رای واخواسته را ایجاد نماید به عمل نیاورده، لیکن ب. ت. ب. وضع خاص وی؛ نداشتن سابقه محکومیت کیفری و کارمند بودن؛ دادگاه با رعایت مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی به لحاظ اعمال تخفیف مجازات دادگاه مجازات حبس وی را به پرداخت مبلغ / 10/000/000 ریال به عنوان جزای نقدی تبدیل و تخفیف می‌نماید. رای واخواسته با تغییرات صورت یافته عینا تایید می‌گردد. در خصوص دادخواست خواهان آقای ن. با وکالت آقای... به طرفیت خوانده خانم …. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره... مورخ 30/07/92 به مبلغ / 000/000/000/800 ریال عهده بانک پاسارگاد شعبه... و کلیه خسارات قانونی م. ب. ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ازجمله مفاد دادخواست تقدیمی و نظر به این که وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه حکایت از انتقال ذمه خوانده در قبال خواهان دارد و خوانده دلیلی که موجبات برائت ذمه وی را فراهم آورد را ابراز ننموده است و احراز خوانده ازنظر کیفری و خوانده دعوی نسبت به مستندات دعوی خواهان ایراد و تکذیبی به عمل نیاورده ادعا نموده مبلغ / 25/000/000 تومان از وجه چک را مدیون م. ب. دلیلی بر ادعای خود ارائه ننموده؛ دادگاه خواسته خواهان را محمول بر صحت دانسته و مستندا به مواد 198 و 522 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 279 و 310 از قانون مجازات اسلامی و ماده 2 از قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ / 800/000/000 ریال بابت وجه یک فقره چک و مبلغ / 24/110/000 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ ریال بابت حق الوکاله وکیل محکوم می‌نماید. و بر اجرای احکام مدنی تکلیف م. ب. خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مندرج در چک تا زمان اجرای حکم از م. ع. و وصول به محکوم له ایصال نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - فراهانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم …. نسبت به آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 24 - 04 - 93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که اشعار بر محکومیت مشارالیها به پرداخت مبلغ 800/000/000 ریال وجه یک طغری چک به شماره 326367 مورخ 30 - 07 - 92 عهده حساب جاری شماره.... بانک پاسارگاد و نیز مبلغ 24/110/000 ریال بابت هزینه دادرسی و... ریال (بدون قید میزان در رای دادگاه بدوی) بابت حق الوکاله وکیل و نیز خسارات دیرکرد از تاریخ صدور چک تا زمان اجرای حکم د. ح. ت. ن. خ. آقای ن. دارد ایراد وارد است؛ چه آن که قطع نظر از این که در پرونده کار دادخواستی که به موجب آن مدعی خصوصی به تبع دعوی عمومی دعوی ضرر و زیان خود را در دادگاه جزایی اقامه نموده ملاحظه نمی گردد، اساسا به تجویز ماده 11 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مدعی خصوصی به تبع امر کیفری می‌تواند فقط تا قبل از اعلام ختم دادرسی دادخواست ضرر و زیان خود را تسلیم دادگاه جزایی نماید درحالی که در مانحن فیه ت. ن. خ. پس ازاین مرحله و در زمان واخواهی م. ع. غائب مبادرت به تقدیم دادخواست نموده است و نظر به این که امکان طرح دعوی خصوصی از ناحیه مدعی خصوصی به تبع دعوی عمومی در محکمه جزایی امری استثنایی و برخلاف قاعده بوده و نظر به این که در موارد استثنایی می‌بایست به قدر متیقن و متفق علیه اکتفا و به سنده کرد و نظر به این که مرحله واخواهی بنا به قاعده ((الغائب علی حجته)) صرفا برای رسیدگی به دفاعیات م. ع. غائب بوده که به لحاظ عدم حضور در دادگاه امکان دفاع نیافته است و نظر به این که به موجب نظریه شماره 7/4231 مورخ 11 - 05 - 80 اداره حقوقی قوه قضائیه امکان تقدیم دادخواست ضرر و زیان در مرحله واخواهی و تجدیدنظرخواهی منتفی خواهد بود، بر این مبنا اقدام دادگاه بدوی در پذیرش دادخواست ضرر و زیان و صدور حکم تجدیدنظرخواسته بر نهج مقررات نبوده، دادگاه ضمن قبول ورود اعتراض در این قسمت با فسخ دادنامه مورداشاره در این باب به عدم استماع دعوی مطروحه اصدار رای می‌نماید. و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم …. نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مقام رسیدگی واخواهی و استواری دادنامه غیابی شماره 920001649 مورخ 28 - 10 - 92 اصدار یافته و طی آن مشارالیها به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... مورخ 30 - 07 - 92 به مبلغ هشت صد میلیون ریال با شکایت ت. ن. خ. آقای ن. و به استناد مواد 3 و 7 و 22 قانون صدور چک و با رعایت کیفیات مخففه در حدود مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی 1392 به ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از دو سال حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به همان مدت محکوم گردیده است؛ از عطف توجه به اوراق متشکه پرونده نظر به این که ت. ن. خ. در این بخش بیان اعتراضی که فسخ دادنامه مورداشاره را ایجاب نماید ننموده است و ادعای وعده دار و امانی بودن چک متنازع علیه نیز مقرون به دلیل اثباتی نبوده گو این که تاریخ و مبلغ چک در ظهر آن مجددا از سوی صادرکننده تایید و امضاءشده است و نظر به این که هرچند که اقدام دادگاه بدوی در تبدیل مجازات دو سال حبس به ده میلیون ریال جزای نقدی به استناد مادتین 37 و 38 قانون مجازات اسلامی 1392 بر مدار قانون نبوده، مع هذا چون در مانحن فیه فقط متهمه متقاضی تجدیدنظر از حکم بوده و شاکی خصوصی یا دادستان در این باب درخواستی نداشته اند و ب. ت. ب. قاعده منع اصلاح دادنامه به ضرر ت. ن. خ. دادگاه در این خصوص به ذکر تذکار به سنده نموده و چون از حیث رعایت اصول آیین دادرسی و دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهمه و تطبیق با قانون نیز ایرادی که موثر در شکستن حکم تجدیدنظرخواسته باشد مشهود نیست، لهذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده در این بخش توجها به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه موردنظر را مآلا تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه بیک وردی - حسین خانی