Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی در تاریخ 93/9/11 خواهان خانم م. ر. فرزند م. با وکالت آقای س. س. بطرفیت 1- آقای ف. ش. فرزند الف. 2- بانک س. و بخواسته ابطال مبایعه نامه و اجرت المثل تقدیم می نماید برابر دادخواست تقدیمی و دفاعیات بعمل آمده خ. م. ا. مطابق دادنامه شماره 737 مورخ 89/5/20 شعبه محترم هشتم دادگاه تجدید نظر استان حکم به ابطال سند رسمی شماره 82017 مورخ 80/12/5 به قدرالسهم خواهان صادر و اعاده دادرسی نیز بموجب دادنامه شماره 1541-92 مورخ 92/11/12 همان شعبه مردود اعلام می گردد واز طرفی شعبه محترم 28 دادگاه عمومی تهران بموجب دادنامه شماره 0257-91 حکم به ابطال یک دانگ مشاع چندین سند رسمی از جمله سند رسمی شماره 13724 مورخ 88/1/24 موضوع پلاک ثبتی شماره 3467/18343 بخش 11 تهران و اعاده مالکیت خواهان را صادر می نماید که بشرح دادنامه شماره 0982-91 مورخ 91/8/24 شعبه محترم هشتم دادگاه تجدید نظر تایید می گردد لذا ب. ت. ب. اینکه در سال 74 خ. ر. ا. معزول از وکالت بوده و به ابطال سند محکوم گردیده لذا بشرح خواسته تقاضای رسیدگی و ابطال مبایعه نامه مورخ 87/12/26 فی مابین خ. ر. ا. و دوم و اجرت المثل را دارد . خ. ر. ا. بشرح دفاعیات ابرازی مخلصاًچنین بیان داشته 1- سند وکالت شماره 20573 مورخ 49/5/7 مبنای انتقال سند بوده و سند شماره 82017 مورخ 80/12/5 به استناد وکالت نامه مذکور تنظیم گردیده و لذا مالکیت خ. د. ت. 80/12/5 نسبت به ملک مذکور زایل گردیده ودر زمان تنظیم مبایعه نامه مورخ 87/12/26 مالکیت یکدانگ خواهان به خ. ر. ا. منتقل شده بود 2- از تنظیم سند رسمی شماره 13724 مورخ 88/1/24 تهران بی اطلاح بوده و حق اقدام را برای خود محفوظ می داند 3- احکام مورد استناد خواهان مطابق مواد 1290و1287 قانون مدنی صرفاً برای طرفین و قائم مقام ایشان معتبر است و اعتبار آنها به ثالث ودر صورتی است که قانون تصریح نموده باشد 4- تا کنون هیچ دلیلی بربی اعتباری وکالتنامه 20573 ابراز نگردیده و ب. ت. ب. اینکه تاریخ اسناد رسمی به ثالث نیز معتبر است لذا در زمان انتقال سند خ. ر. د. وکیل خواهان بوده اند 5- رونوشت سند 20573 مورخ 49/5/7 در مورخ 82/6/1 از دفترخانه شخصاً توسط خواهان اخذ گردیده در ستون ملاحظات سر دفتر اشاره شده که تاریخ عزل 82/6/1 م. ب. که لازم است تاریخ عزل از دفترخانه استعلام گردد. خ. ر. د. نیز دفاعاً عنوان نموده با استناد به دفاعیات خ. ر. ا. و اصالت مبایعه نامه مورخ 87/12/26 توجهاً وجود رابطه زوجیت فی مابین خواهان و خ. ر. ا. و احتمال تبانی برای بردن مال غیر ودارا شدن غیر عادلانه تقاضای رددعوی خواهان را نموده است مجدداً وکیل خ. د. پ. به مدافعات خواندگان اظهار داشت مراتب عزل برابر اخطاریه شماره 3383 مورخ 74/12/5 و 3134 مورخ 74/11/4 به خ. ر. ا. ابلاغ گردیده و مراتب در دادنامه صادره نیز مورد اشاره قرار گرفته ضمن آنکه به استناد این مطالب تقاضای اعاده دادرسی صورت پذیرفته که مردود اعلام شده است . دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات ن. ب. ا. نسبت به ابطال وکالت نامه عزل آن مناقشه وجود دارد لذا تا صراحتاً بطلان یا فسخ یا اعتبار آن صراحتاً مورد حکم دادگاه واقع نگردد دعوی مطروحه و اظهار نظر نسبت به خواسته خواهان برای دادگاه امکانپذیر نبوده و لذا قرار عدم استماع خواسته ابطال مبایعه نامه را صادر و اعلام می نماید و نسبت به خواسته اجرت المثل نیز ب. ت. ب. حدوث اختلاف در مالکیت و اینکه مطالبه اجرت المثل فرع بر احراز مالکیت است ودرحال حاضر نسبت به مالکیت اصحاب دعوی اختلاف وجود دارد لذا نسبت به این بخش از خواسته نیز قرار عدم استماع دعوا را صادر و اعلام می نماید قرار های صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 39 دادگاه عمومی تهران - حمید خلیلی فر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای س. س. به وکالت از خانم م. ر. به طرفیت 1- ف. ش. 2- بانک سرمایه ( سهامی عام ) نسبت به دادنامه ی شماره 9409972160400170 مورخ 1394/2/29 صادره از شعبه ی 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعاوی ت. ن. خ. نسبت به خواسته های بدوی و. م. ب. ابطال مبایعه نامه مورخ 87/12/26 و اجرت المثل ایام تصرف و مطالبه خسارات دادرسی ، اصدار یافته است . نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی و لوایح متبادله بین طرفین پرونده د. ا. م. از دادرسی و ب. ت. ب. این جایگاه صدور قرار عدم استماع دعوی در جایی است که منع قانونی برای طرح دعوی یا ممنوعیت قانونی برای ذی نفع بودن مدعی وجود داشته باشد در حالی که در ما نحن فیه منع قانونی و فرض ذی نفع بودن مدعی ، وجود دارد بنا به مراتب دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را مطابق با مقررات قانونی دانسته و در خور نقض م. ب. در نتیجه دادگاه با استناد به مواد 2،353،365 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379، ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته ، پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می نماید مقرر است دفتر اقدام شود . شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 55

آرای مرتبط 13

مواد مرتبط 2

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین