موجبات اعاده دادرسی نبودن دفاعیات ماهوی

رأی خلاصه جریان پرونده بسمه تعالی متقاضی: اقای غ. خ. فرزند ر. با وکالت اقای م. ن. ح. ف. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. ( رییس ) و غ. ا. م. ( مستشار ) به موجب دادنامه فوق الاشعار ، م. ا. د. به اتهام وسیله تهدید قرار دادن اثر مستهجن به استناد بند الف ماده۵ قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیر مجاز می نمایند با رعایت تبصره ذیل ماده۲ قانون کاهش مجازات تعزیری به تحمل دو سال حبس و ۷۴ضربه شلاق و ۱۰سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکوم گردیده است. وکیل مشارالیه برای چهارمین بار با تقدیم لایحه ای که به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد وپرداختن به دفاعیات ماهیتی که موجبی برای بررسی انها در این مقطع از رسیدگی ( اعاده دادرسی ) وجود ندارد. به استناد بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده است. پرونده پس از ثبت دفتر کل دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. ا. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره*اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی مفاد درخواست اعاده دادرسی اقای غ. خ. با وکالت اقای م. ن. ح. ف. و ضمایم پیوست ان نسبت به رای شماره مرقوم شامل مضامین ماهوی است.و طبع دفاع محاکماتی و تجدیدنظرخواهی دارد. که اصولا بررسی دفاعیات ماهیتی در مرحله رسیدگی در دادگاه انجام می گیرد و نقد و ارزیابی مبانی و استدلال ارای و تاکید بر عدم ارتکاب بزه یا عدم تحقق ارکان ان و ایراد به شیوه رسیدگی و نحوه احراز بزهکاری و مجازات تعیین شده یا مستندات قانونی دادگاه از موارد تجویز و انطباق با هیچ یک از بندهای ماده ۴۷۴قانون ایین دادرسی کیفری به شمار نمی اید و از طرفی ن. ب. ا. دلیلی که مبین انطباق تقاضای مذکور با بندهای یاد شده باشد. ارائه نگردیده است.مستندا به ماده۴۷۶ همان قانون قرار رد ان صادر می گردد. شعبه * رییس س. ا. ل. ر. مستشار غ. ا. م. رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای غ. خ. فرزند ر. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. ( رییس ) و س. م. ق. م. ( مستشار ) و غ. ا. م. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به اتهام وسیله تهدید قراردادن اثر مستهجن به تحمل ۲سال حبس و ۷۴ضربه شلاق و ۱۰سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکومیت قطعی یافته و بارها درخواست اعاده دادرسی وی منتهی به صدور قرار رد گردیده است. اینک با تقدیم لایحه ای دیگر و تکرار مطالب گذشته مستند به قسمت اول بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت دفتر کل به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره*اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه درخواست اخیر اعاده دادرسی اقای غ. خ. فرزند ر. که در بیان ماهیت امر و مقام دفاع از اتهام انتسابی نگارش یافته جنبه تجدیدنظرخواهی دارد. و به این مرحله از رسیدگی فوق العاده مربوط نمی شود. لذا غیر قابل انطباق با بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تشخیص و مستند به ذیل ماده۴۷۶ همین قانون قرار رد صادر و اعلام می گردد. شعبه * مستشار س. م. ق. م. مستشار غ. ا. م. رییس س. ع. ا. ل. ر. رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای غ. خ. فرزند ر. با وکالت اقای م. ح. ش. ا. موضوع رسیدگی: درخواست فرجامی اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. ( رییس ) و س. م. ق. م. ( مستشار ) و غ. ا. م. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: بموجب دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به اتهام وسیله تهدید قرار دادن اثر مستهجن به تحمل ۲سال حبس ۷۴ضربه شلاق و ۱۰سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکومیت قطعی یافته است.بارها درخواست اعاده دادرسی منتهی به صدور قرار رد گردیده و اینک با تقدیم لایحه ای دیگر وکیل نامبرده ضمن ایراد به صلاحیت دادگاه بدوی و اشاره به اینکه عنوان وسیله تهدید قراردادن فیلم مبتذل در قوانین جاری کشور وجود خارجی ندارد. و در فرض که تهدید ثابت باشد. دادگاه صرفا در محدوده ماده۶۶۹ ق مجازات اسلامی میتواند مجازات تعیین نماید. و بند الف ماده۵ قانون نحوه مجازات اشخاص که در امور سمعی و بصری فعالیت غیر مجاز مینمایند با عنوان اتهامی ارتباطی ندارد. ، علاوه بر این بازپرس محترم بدون رفع نقص دادگاه و بدون ملاحظه فیلم ( چون فیلمی وجود نداشته ) به صفحات پرونده استناد کرده که این عکسها مستند حکم محکومیت موکل بلحاظ شکایت شاکی دیگر بوده و محکومیت موکل نیز توسط موکل تحمل و اجرای شده لیکن چون پرونده جاری و در جریان رسیدگی در شعب هشتم و نهم دادگاه کیفری یک *بوده و از هم تفکیک نگردیده منجر به اشتباه شده دادگاه بر مبنای گزارش اشتباه بازپرس مرتکب اشتباه شده لذا مستند به بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی پرونده بعد از ثبت دفتر کل به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره*اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه مطالب معنونه در لایحه اخیر م. ا. د. با وکالت اقای م. ح. ش. ا. و ایراد به شیوه رسیدگی و اتخاذ عنوان مجرمانه و مستند قانونی یا صلاحیت دادگاه بدوی از موارد تجویز اعاده دادرسی به شمار نمی اید تا با بند چ ماده۴۷۴ ق ایین دادرسی کیفری انطباق داده شود. از طرفی ادعای محکومیت موکل راجع به همین موضوع و اجرای حکم علیه وی بدون ارائه دلیل و مدرک که عندالاقتضای میتواند از موارد بند ت ماده۴۷۴ تلقی شود. بدون بررسی و امعان نظر دادستان محترم مجری حکم با سایر اقدامات قضایی مربوطه قابلیت تجویز ندارد. و مستند به ذیل ماده۴۷۶ همین قانون قرار رد صادر و اعمال تبصره ماده۴۷۸ موضوعا منتفی اعلام میگردد. شعبه * مستشار س. م. ق. م. مستشار غ. ا. م. رییس س. ع. ا. ل. ر. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی موجبات اعاده دادرسی نبودن دفاعیات ماهوی موضوع این پرونده، درخواست اعاده دادرسی به اتهام تهدید با استفاده از اثر مستهجن است. متقاضی به موجب حکم صادره، به تحمل دو سال حبس، 74 ضربه شلاق و 10 سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکوم گردیده است. در این راستا، وکیل متقاضی با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را ارائه کرده و ادعا نموده است که عنوان اتهامی در قوانین جاری وجود ندارد. همچنین، وی به نقص در رسیدگی و عدم ارائه مستندات کافی از سوی دادگاه بدوی اعتراض کرده است. هیات شعبه پس از بررسی مستندات و گزارش‌های اعضای خود، اعلام کرد که دفاعیات ارائه‌شده در درخواست اعاده دادرسی، ماهیتی تجدیدنظرخواهی دارد و به این مرحله از رسیدگی مربوط نمی‌شود. لذا، با استناد به ماده 476 قانون مذکور، قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر گردید. در آرای بعدی نیز مشابه این تصمیم اتخاذ شده و درخواست‌های اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با شرایط قانونی رد گردید. هیات شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. (رئیس) و غ. ا. م. (مستشار) رئیس س. ا. ل. ر. مستشار غ. ا. م. رای شعبه دیوان عالی کشور هییت شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. (رئیس) و س. م. ق. م. (مستشار) و غ. ا. م. (مستشار) به موجب دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به اتهام وسیله تهدید قرار دادن اثر مستهجن به تحمل 2سال حبس 74ضربه شلاق و 10سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکومیت قطعی یافته است.بارها درخواست اعاده دادرسی منتهی به صدور قرار رد گردیده و اینک با تقدیم لایحه ای دیگر وکیل نامبرده ضمن ایراد به صلاحیت دادگاه بدوی و اشاره به اینکه عنوان وسیله تهدید قراردادن فیلم مبتذل در قوانین جاری کشور وجود خارجی ندارد. و در فرض که تهدید ثابت باشد. دادگاه صرفا در محدوده ماده 669 ق مجازات اسلامی میتواند مجازات تعیین نماید. و بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاص که در امور سمعی و بصری فعالیت غیر مجاز مینمایند با عنوان اتهامی ارتباطی ندارد.، علاوه بر این بازپرس محترم بدون رفع نقص دادگاه و بدون ملاحظه فیلم (چون فیلمی وجود نداشته) به صفحات پرونده استناد کرده که این عکسها مستند حکم محکومیت موکل به لحاظ شکایت شاکی دیگر بوده و محکومیت موکل نیز توسط موکل تحمل و اجرای شده لیکن چون پرونده جاری و در جریان رسیدگی در شعب هشتم و نهم دادگاه کیفری یک *بوده و از هم تفکیک نگردیده منجر به اشتباه شده دادگاه بر مبنای گزارش اشتباه بازپرس مرتکب اشتباه شده لذا مستند به بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی پرونده بعد از ثبت دفتر کل به این شعبه ارجاع گردیده است.