موجبات تجویز اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *۲ اقایان ۱ ی. ط. فرزند م. ۲ م. ه. فرزند م. ح. به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری به لحاظ شرکت در کلاهبرداری موضوع شکایت اقای ن. م. م. ر. ا. به تحمل سه سال حبس و رد مال به شاکی معادل مبلغ هفت میلیارد و نهصد و سی و پنج میلیون ریال و پرداخت جزای نقدی معادل وجه مذکور به نفع صندوق دولت و متهم ردیف دوم به تحمل چهار سال حبس و رد مال به شاکی معادل مبلغ ۲۰۸۲۹۷۰۰۰۰۰ ریال جزای نقدی معادل وجه اخیر به نفع صندوق دولت و متهم ردیف سوم خانم ل. ا. به علت ارتکاب بزه معاونت در بزه فوق باستناد ماده یک همان قانون و ماده ۷۲۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به تحمل یکسال حبس محکوم شده اند. به لحاظ اینکه حکم مزبور غیابی بوده اقای ی. ط. و خانم ل. ا. از ان واخواهی کرده و دادگاه صادر کننده حکم واخواسته به شرح دادنامه شماره *، حکم واخواسته را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیهما ( اقای ی. ط. و خانم ل. ا. ) نسبت به دادنامه اخیر در مهلت قانونی تجدیدنظرخواهی نموده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره *دادنامه تجدیدنظرخواسته را مورد تایید قرار داده است. م. ع. اقای ی. ط. از حکم محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده و شعبه *بشرح دادنامه شماره*به لحاظ انطباق درخواست متقاضی اعاده دادرسی با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار قبولی ان را صادر و به استناد ماده ۴۷۶ همان قانون پرونده را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *ارجاع داده و شعبه *اخیر با استدلال اینکه ارکان بزه کلاهبرداری تحقق نیافته و مبنای پرداخت وجه از جانب شاکی به متهم ناشی از وکالت تنظیمی و قرارداد جعاله بوده با استناد به ماده /۴۸۰ قانون فوق الاشاره و ماده ۴ همان قانون ضمن نقض دادنامه شماره *، حکم بر برائت متقاضی اعاده دادرسی از اتهام کلاهبرداری صادر کرده است. محکوم علیها خانم ل. ا. با وکالت اقای ع. خ. د. از حکم محکومیت مشارالیها از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده و لایحه وی پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. وکیل مزبور به حکم برائت صادر شده درباره م. ع. اقای ی. ط. و بندهای ج وچ ماده / ۴۷۴ قانون اخیر و اینکه معاونت درجرم ، استعاره ای و تبعی است. استدلال و استناد کرده است. لازم به ذکر است.پرونده محاکماتی مربوط قبلا به دلیل درخواست اعاده دادرسی از سوی اقای ی. ط. مطالبه و از ان در ۵ برگ گزارش تهیه و تصویر ان ضمیمه پرونده حاضر شده لذا نیازی به مطالبه مجدد ان جهت مطالعه و تنظیم گزارش نیست. عضوممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه ب. ت. ب. اینکه شعبه *به موجب دادنامه شماره *اقای ی. ط. را از اتهام شرکت در کلاهبرداری موضوع شکایت اقای ن. م. به لحاظ عدم تحقق ارکان بزه مذکور تبریه کرده است.و با عنایت به اینکه مطابق تبصره ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ در تحقق بزه معاونت در جرم وحدت قصد بین معاون و مجرم اصلی و تقدم و یا اقتران زمانی قصد بین عمل معاون و مباشر شرط است.لذا درصورت برائت مباشر جرم ، محکومیت معاون او به اعتبار معاونت در بزه برخلاف موازین قانونی است.بنا به مراتب تقاضای وکیل محکوم علیهای فوق به دلیل انطباق با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قابلیت پذیرش را دارد. بنابراین با اختیار حاصل از ماده /۴۷۶ همان قانون ضمن صدور قرار قبولی تقاضا ، پرونده را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *جهت رسیدگی مجدد به اتهام محکوم علیها خانم ل. ا. مبنی بر معاونت در کلاهبرداری موضوع شکایت شاکی نامبرده در بالا ارجاع مینماید. شعبه *رییس: ج. ا. ح. ق. : مستشار فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی