میزان اعتبار پروانه قانونی احداث بنا

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت جهاد کشاورزی شهرستان شمیرانات علیه آقای م. ش. دایر بر تغییر غیرمجاز مقدار 200 مترمربع از اراضی زراعی بدون اخذ مجوز متهم نیز حاضر شده دفاع نموده است جواز در سال 1380 تمدید شده است با جواز مذکور فنداسیون ریخته شده و تغییر کاربری داده شده است در سال 1386 زمین را خریداری نموده است در سال 1390 اقدام به تمدید جواز نموده است با جواز صادر شده اقدام به ساخت نموده است نماینده شهرداری حاضر شده اظهار نموده موقع صدور جواز مقارن با تضییق حدود شهر لواسان بوده است تا سال 1380 محل ساخت در محدوده شهر لواسان قرار داشت در سال 1380 محدود شهر لواسان کاهش یافت و ابلاغ شد دادگاه ن. ب. ا. متهم با جواز صادر شده و تغییر انجام شده خریداری نموده است و در موقع خرید فنداسیون ریخته شده بود و درواقع تغییر کاربری داده شده بود لذا اتهام تغییر کاربری اصلاً متوجه متهم نیست علی‌هذا دادگاه مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادر شده ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه 101 جزایی دادگاه بخش لواسانات - رضا معصوم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان شمیرانات نسبت به دادنامه شماره 9309972218600425 مورخ 1393/4/29 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی بخش لواسانات که به‌ موجب آن قرار منع تعقیب آقای م. ش. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ... اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه ت. ن. خ. مدعی است زمین مورد شکایت را در وضعیتی که فنداسیون بنا احداث شده و خریداری نموده و تلویحاً تغییر کاربری عنوان شده را به ید قبلی منتسب نموده است اساساً ن. ب. ا. ملک مورد شکایت با تعاقب ایادی متعلق به آقای ک.ر. بوده که مشارالیه در زمان مالکیت استیلاء یدش بر رقبه مورد شکایت که در محدوده قانونی شهر لواسان بوده است نسبت به اخذ پروانه احداث بنا از شهرداری مربوطه اقدام و متعاقباً نسبت به انتقال آن به دیگری مبادرت ورزیده که نهایتاً به آقای م. ش. منتقل گردیده و مشارالیه نسبت به تمدید پروانه و سپس احداث بنا اقدام نموده ن. ب. ا. در تحقق بزه عنوان شده زراعی بودن اراضی و خارج از محدوده قانونی بودن آن از شهرها و شهرک‌ها و روستاها از عناصر متشکله بزه عنوان شده است و در ما نحن‌ فیه ت. ن. خ. مدعی است ملک مورد شکایت به هنگام صدور پروانه ساختمانی بنام مالک قبلی (آقای ک.ر.) و در محدوده قانونی شهر لواسان قرار داشته و صحت این ادعا به شرح مندرجات نامه شماره 682/2/2937 مورخ 1394/3/9 و 1603/2/2937 مورخ 1394/3/9 و برگ تحقیق مورخ 1393/4/24 مورد تأیید بخشداری لواسانات و نماینده شهرداری قرار گرفته و ن. ب. ا. با صدور پروانه ساختمانی در آن مقطع زمانی (1380/5/24) که ملک مورد شکایت داخل در محدوده قانونی شهر لواسان بوده است حق مکتسبه‌ای برای ملک متنازع‌فیه و مالک آن ایجاد و ظهور و بروز یافته که انتزاع آن (انتزاع ملک) از محدوده قانونی و استقرارش در خارج از محدوده خدشه و خللی به حق مکتسبه موصوف وارد نخواهد نمود و با عنایت به اینکه حق مرقوم به تبع ملک قابل نقل‌ و انتقال به دیگری بوده که نهایتاً به آقای م. ش. منتقل گردیده و مشارالیه به اعتبار حق مکتسبه مرقوم نسبت به تمدید پروانه و احداث بنا مبادرت ورزیده که با این وصف موضوع تغییر کاربری عنوان شده از شمول مقررات قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مصوب 1374/3/31 مجلس شورای اسلامی خروج موضوعی داشته و دادگاه به لحاظ عدم تسری مقررات قانونی مرقوم به تغییر کاربری عنوان شده و مآلاً عدم احراز و تحقق بزه فوق‌الذکر تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و دادنامه صادره ب. ت. ب. جهات و مبانی استدلالی منعکس در آن خالی از خدشه و منقصت قانونی است بنا به‌ مراتب دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض‌عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگر نیا - زین‌العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی میزان اعتبار پروانه قانونی احداث بنا در تاریخ 3 تیر 1394، دادگاه بدوی به شکایت یکی از نهادهای دولتی علیه متهم به دلیل تغییر غیرمجاز 200 مترمربع از اراضی زراعی بدون اخذ مجوز رسیدگی نمود. م. د. د. از خود ادعا کرد که زمین را با مجوز صادره در سال 1380 خریداری کرده و تغییر کاربری انجام شده پیش از خرید او صورت گرفته است. نماینده شهرداری نیز تایید کرد که در زمان صدور مجوز، زمین در محدوده شهر قرار داشته است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، قرار منع تعقیب صادر کرد. پس از آن، نهاد مذکور نسبت به این رای تجدیدنظرخواهی کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و ادعاها، از جمله نامه‌های تاییدیه بخشداری و شهرداری، به این نتیجه رسید که ملک مورد شکایت در زمان صدور پروانه ساختمانی در محدوده قانونی شهر واقع بوده و حق مکتسبه برای مالک ایجاد شده است. بنابراین، تغییر کاربری مورد اشاره از شمول مقررات قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها خارج بوده و تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داد. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر رای بدوی را تایید و استوار نمود و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: انتقال ملک و انتزاع آن از محدوده قانونی و استقرار در خارج از محدوده، تاثیری بر اعتبار پروانه قانونی احداث بنا که قبلا صادرشده، نداشته و احداث بنا پس از تمدید پروانه، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی و باغ ها نیست. رئیس شعبه --- جزایی دادگاه بخش لواسانات - رضا معصوم زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان شمیرانات نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/29 صادره از شعبه یکصد و یک دادگاه عمومی بخش لواسانات که به‌ موجب آن قرار منع تعقیب آقای م. ش. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک... اصلی واقع در روستای... اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه ت. ن. خ. مدعی است زمین مورد شکایت را در وضعیتی که فنداسیون بنا احداث شده و خریداری نموده و تلویحا تغییر کاربری عنوان شده را به ید قبلی منتسب نموده است اساسا ن. ب. ا. ملک مورد شکایت با تعاقب ایادی متعلق به آقای ک.ر. بوده که مشارالیه در زمان مالکیت استیلاء یدش بر رقبه مورد شکایت که در محدوده قانونی شهر لواسان بوده است نسبت به اخذ پروانه احداث بنا از شهرداری مربوطه اقدام و متعاقبا نسبت به انتقال آن به دیگری مبادرت ورزیده که نهایتا به آقای م. ش. منتقل گردیده و مشارالیه نسبت به تمدید پروانه و سپس احداث بنا اقدام نموده ن. ب. ا. در تحقق بزه عنوان شده زراعی بودن اراضی و خارج از محدوده قانونی بودن آن از شهرها و شهرک‌ها و روستاها از عناصر متشکله بزه عنوان شده است و در ما نحن‌ فیه ت. ن. خ. مدعی است ملک مورد شکایت به هنگام صدور پروانه ساختمانی به نام مالک قبلی (آقای ک.ر.) و در محدوده قانونی شهر لواسان قرار داشته و صحت این ادعا به شرح مندرجات نامه شماره 682/2/2937 مورخ 1394/03/09 و 1603/02/2937 مورخ 1394/03/09 و برگ تحقیق مورخ 1393/04/24 مورد تایید بخشداری لواسانات و نماینده شهرداری قرار گرفته و ن. ب. ا. با صدور پروانه ساختمانی در آن مقطع زمانی ( 1380/05/24 ) که ملک مورد شکایت داخل در محدوده قانونی شهر لواسان بوده است حق مکتسبه‌ای برای ملک متنازع‌فیه و مالک آن ایجاد و ظهور و بروز یافته که انتزاع آن (انتزاع ملک) از محدوده قانونی و استقرارش در خارج از محدوده خدشه و خللی به حق مکتسبه موصوف وارد نخواهد نمود و با عنایت به اینکه حق مرقوم به تبع ملک قابل نقل‌ و انتقال به دیگری بوده که نهایتا به آقای م. ش. منتقل گردیده و مشارالیه به اعتبار حق مکتسبه مرقوم نسبت به تمدید پروانه و احداث بنا مبادرت ورزیده که با این وصف موضوع تغییر کاربری عنوان شده از شمول مقررات قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مصوب 1374/03/31 مجلس شورای اسلامی خروج موضوعی داشته و دادگاه به لحاظ عدم تسری مقررات قانونی مرقوم به تغییر کاربری عنوان شده و مآلا عدم احراز و تحقق بزه فوق‌الذکر تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ن. خ. هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و دادنامه صادره ب. ت. ب. جهات و مبانی استدلالی منعکس در آن خالی از خدشه و منقصت قانونی است بنا به‌ مراتب دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض‌عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار