نحوه اعمال تخفیف در بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی ب. ت. ب. اعلام شکایت س. ه. علیه م. ت.ف. دائر بر کلاهبرداری به مبلغ بیش از 120 میلیون تومان از طریق انتساب خود به مقامات قضائی و اطلاعاتی مراتب کیفرخواست با تحقیق بزه بمبلغ /000/66350 تومان وجه ماخوذه درخواست اقدام مناسب می نماید با تعیین وقت رسیدگی شاکی حضور یافته با اشاره به اینکه مبلغ کلاهبرداری بیش از دویست میلیون تومان بوده خواستار رسیدگی به قرار منع پیگرد صادر نیز می گردد متهم حضور یافته منکر هر گونه بزه گردیده وکیل تعیینی اش ب. ج.ب. حضور یافته با اشاره به تناقض گوئی شاکی در مراحل اولیه تحقیق هرگونه اغوائی توسط موکلش که منجر به کلاهبرداری گردد را مردود و خواستار تبرئه موکلش می شود این مرجع با ملاحظه محتویات پرونده متهم جهت امور خدماتی در اختیار شورای حل اختلاف قرار گرفته و خارج از وظائف مقرره علیرغم انکارهای مکررش خود را فردی ذی نفوذ در تشکیلات قضائیه و اطلاعاتی جلوه داده و مبالغ مکرری از شاکی اخذ می نماید لذا بزه کلاهبرداری را محرز دانسته و به استناد ماده یک قانون تشدید وی را به تحمل یکسال حبس تعزیری، جزای نقدی به مبلغ /000/66350 تومان د. ح. دولت و پرداخت مبلغ /000/66350 تومان د. ح. مالباخته محکوم می نمایم. رای صادره غیر قطعی بوده و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در استان م. ب. در خصوص اعتراض به قرار منع پیگرد ب. ت. ب. تحقیقات صورت گرفته قرار بازپرس محترم شعبه 9 را از هر گونه تعرض مصون دانسته و عینا ابرام می نمایم. رای صادره وفق ماده 3 قانون تشکیل دادگاههای عمومی قطعی م. ب.. رئیس شعبه 1053 کیفری عدالت- رضا نوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ع. م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ت.ف. م. ع. دادنامه قطعی شماره 470-94/4/27 این شعبه که به اتهام کلاهبرداری به تحمل یکسال حبس ورد مال به مبلغ 000 /350/ 66 تومان وجزای نقدی به همین مبلغ محکوم شده است به جهت جلب رضایت شاکی خصوصی درخواست تخفیف مجازات خود را نموده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده وباعنایت به فراهم بودن موجبات تخفیف درمورد مجازات حبس ب. ت. ب. اینکه اتهام کلاهبرداری م. ب. و تخفیف کمتر از یکسال مطابق مقررات ممنوع م. ب. و مجازات حبس ایشان نیز یکسال م. ب. بنابراین اقدامی ممکن نیست ولی درمورد جزای نقدی ب. ت. ب. مراتب مستندا به ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه جزای نقدی را تخفیف داده و به مبلغ پنجاه میلیون ریال معادل پنج میلیون تومان تعیین می نماید. این رای قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار بهزاد سعادت زاده- سید ابوالحسن قاسمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان خانم ب. ج. به وکالت از طرف آقای م. ت و آقای س. ه. به طرفیّت همدیگر از دادنامۀ شماره 2302089 ـ 29/8/90 شعبه 1053 دادگاه عمومی تهران تجدیدنظرخواسته. طبق دادنامۀ مذکور آقای م. ت باتهام کلاهبرداری از آقای س. ه. به تحمل یکسال حبس و رد مال بمبلغ 000/350/66 تومان و جزای نقدی محکوم شده و نسبت به مازاد بر مبلغ مذکور در دادسرا قرار منع تعقیب صادر و در پایان رأی مذکور تأیید شد آقای م.ت از جهت محکومیت و آقای س. ه. از جهت کم بودن میزان رد مال و کم بودن میزان مجازات اعتراض نموده اند. اعتراض آقای م.ت بدون دلیل م. ب. رأی دادگاه بطور صحیح صادر شده و اعتراض وی رد میشود و آقای س. ه. نیز از جهت کم بودن مجازات اعتراض نموده که اعتراض موجه نیست و رد می شود و از جهت کم بودن میزان رد مال چون نسبت به مازاد مبلغ مذکور در دادسرا قرار منع تعقیب صادر و در دادگاه بدوی تأیید شد دادگاه تجدیدنظر نمی تواند دخالت کند باستناد ماده 257 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 22 از قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب رأی صادره بمیزان محکومیت تأیید میشود. این رأی قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار اصغر دشتبانی- رفعت فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه اعمال تخفیف در بزه کلاهبرداری در تاریخ 27 تیر 1391، دادگاه بدوی به پرونده‌ای مرتبط با اتهام کلاهبرداری به مبلغ بیش از 120 میلیون تومان رسیدگی نمود. شاکی درخواست بررسی قرار منع پیگرد صادره را مطرح کرد و متهم اتهام را رد کرد. وکیل متهم با اشاره به تناقضات در اظهارات شاکی، خواستار تبرئه موکل خود شد. پس از بررسی شواهد، دادگاه متهم را به یک سال حبس تعزیری، جزای نقدی به مبلغ 66,350,000 تومان به نفع دولت و پرداخت همین مبلغ به شاکی محکوم کرد. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، وکیل متهم درخواست تخفیف مجازات به دلیل جلب رضایت شاکی را ارائه کرد. دادگاه با لحاظ قوانین، مجازات حبس را تغییر نداد، اما جزای نقدی را به 50,000,000 ریال کاهش داد. در ادامه، تجدیدنظرخواهی هر دو طرف در خصوص میزان محکومیت و رد مال رد شد و رای دادگاه بدوی تایید گردید. این آرای صادره قطعی است و بر اساس مواد 257 قانون آیین دادرسی کیفری و 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/04/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه کلاهبرداری تخفیف مجازات حبس به کمتر از یک سال به دلیل اخذ رضایت شاکی پس از قطعیت حکم،فاقد وجاهت قانونی است. ب. ت. ب. اعلام شکایت س. ه. علیه م. ت.ف. دائر بر کلاهبرداری به مبلغ بیش از 120 میلیون تومان از طریق انتساب خود به مقامات قضایی و اطلاعاتی مراتب کیفرخواست با تحقیق بزه بمبلغ / 000/66350 تومان وجه ماخوذه درخواست اقدام مناسب می‌نماید با تعیین وقت رسیدگی شاکی حضور یافته با اشاره به اینکه مبلغ کلاهبرداری بیش از دویست میلیون تومان بوده خواستار رسیدگی به قرار منع پیگرد صادر نیز می‌گردد متهم حضور یافته منکر هر گونه بزه گردیده وکیل تعیینی اش ب. ج.ب. حضور یافته با اشاره به تناقض گوئی شاکی در مراحل اولیه تحقیق هرگونه اغوائی توسط موکلش که منجر به کلاهبرداری گردد را مردود و خواستار تبرئه موکلش می‌شود این مرجع با ملاحظه محتویات پرونده متهم جهت امور خدماتی در اختیار شورای حل اختلاف قرار گرفته و خارج از وظائف مقرره علیرغم انکارهای مکررش خود را فردی ذی نفوذ در تشکیلات قضائیه و اطلاعاتی جلوه داده و مبالغ مکرری از شاکی اخذ می‌نماید لذا بزه کلاهبرداری را محرز دانسته و به استناد ماده یک قانون تشدید وی را به تحمل یک سال حبس تعزیری، جزای نقدی به مبلغ / 000/66350 تومان د. ح. دولت و پرداخت مبلغ / 000/66350 تومان د. ح. مالباخته محکوم می نمایم. رای صادره غیر قطعی بوده و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در استان م. ب. در خصوص اعتراض به قرار منع پیگرد ب. ت. ب. تحقیقات صورت گرفته قرار بازپرس محترم شعبه --- را از هر گونه تعرض مصون دانسته و عینا ابرام می نمایم. رای صادره وفق ماده 3 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی قطعی م. ب.. رئیس شعبه --- کیفری عدالت- رضا نوری رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ع. م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ت.ف. م. ع. دادنامه قطعی شماره 470 - 94/4/27 این شعبه که به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس ورد مال به مبلغ 66/350/000 تومان وجزای نقدی به همین مبلغ محکوم شده است به جهت جلب رضایت شاکی خصوصی درخواست تخفیف مجازات خود را نموده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده وباعنایت به فراهم بودن موجبات تخفیف در مورد مجازات حبس ب. ت. ب. اینکه اتهام کلاهبرداری م. ب. و تخفیف کمتر از یک سال مطابق مقررات ممنوع م. ب. و مجازات حبس ایشان نیز یک سال م. ب. بنابراین اقدامی ممکن نیست ولی در مورد جزای نقدی ب. ت. ب. مراتب مستندا به ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه جزای نقدی را تخفیف داده و به مبلغ پنجاه میلیون ریال معادل پنج میلیون تومان تعیین می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خانم ب. ج. به وکالت از طرف آقای م. ت و آقای س. ه. به طرفیّت همدیگر از دادنامه شماره --- - 29/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی تهران تجدیدنظرخواسته. طبق دادنامه مذکور آقای م. ت به اتهام کلاهبرداری از آقای س. ه. به تحمل یک سال حبس و رد مال بمبلغ 66/350/000 تومان و جزای نقدی محکوم شده و نسبت به مازاد بر مبلغ مذکور در دادسرا قرار منع تعقیب صادر و در پایان رای مذکور تایید شد آقای م.ت از جهت محکومیت و آقای س. ه. از جهت کم بودن میزان رد مال و کم بودن میزان مجازات اعتراض نموده اند. اعتراض آقای م.ت بدون دلیل م. ب. رای دادگاه به طور صحیح صادر شده و اعتراض وی رد میشود و آقای س. ه. نیز از جهت کم بودن مجازات اعتراض نموده که اعتراض موجه نیست و رد می‌شود و از جهت کم بودن میزان رد مال چون نسبت به مازاد مبلغ مذکور در دادسرا قرار منع تعقیب صادر و در دادگاه بدوی تایید شد دادگاه تجدیدنظر نمی تواند دخالت کند به استناد ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب رای صادره به میزان محکومیت تایید میشود. این رای قطعی است.