نحوه اعمال مقررات تخفیف مجازات در جرایم مرتبط با مواد مخدر

رأی دادگاه بدوی بزه انتسابی به آقای ق. پ. که موضوع کیفرخواست شماره 2129 دادسرا ناحیه 20 تهران م. ب. ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله موجود از قبیل گزارش مأمورین ، نحوه دستگیری و کشف مواد ، برگ توزین و تحویل مواد به انبار و اظهارات متهم در حد :نگهداری 3/40 گرم هرویین محرز تشخیص داده شده لذا به استناد بند سه ماده هشت قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 3/8/1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام با اصلاحات و الحاقات بعدی به تاریخ های 17/8/1376 و 26/8/1380و 9/5/1389 نامبرده را در خصوص نگهداری 3/40 گرم هرویین با رعایت تناسب و رعایت ماده 9 قانون مواد مخدر به جهت تکرار به شش سال و شش ماه حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و بیست و هفت میلیون ریال جریمه نقدی محکوم می نماید ضمنا مدت حبس معلق شده در دادنامه 9409970261100418 نیز اجرا شود و در خصوص مدت حبس آزادی مشروط نیز پرونده به نظر دادگاه صادر کننده حکم آزادی مشروط برسد.مواد مکشوفه در اجرای ماده 215 قانون مجازات اسلامی جهت استفاده در صنایع داروسازی کشور به نفع دولت جمهوری اسلامی ایران ضبط و ایام یازداشت قبلی متهم به موجب ماده 377 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 27 قانون مجازات اسلامی محسوب شود . مستنداً به ماده 375 قانون آئین دادرسی کیفری، رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب. . دفتر : دادنامه به متهم یا وکیل وی و دادستان ابلاغ و نسخه ای از رأی یا تصویر مصدق آن به طرفین داده شود . دادرس شعبه سیزده دادگاه انقلاب اسلامی تهران- قاسم غلامعلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای ق. پ. معروف به یوسف متولد 1395 دارای پیشینه کیفری موثر به اتهام نگهداری سه گرم و چهل سانتیگرم ماده مخدر طی دادنامه شماره 9509970261301024 مورخه 95/6/29 صادره از شعبه سیزده دادگاه انقلاب اسلامی با اعمال قاعده تکرار جرم (ماده9 قانون مبارزه با مواد مخدر) به شلاق و شش سال و شش ماه حبس و 27 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده نامبرده از دادنامه اشاره شده تجدیدنظر خواهی کرده است اعتراض و تجدیدنظرخواهی او شامل هیچیک از شقوق ماده 434 قانون آئین دادرسی کیفری نمیشود بهمین جهت دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری تایید میشود گرچه م. ع. سابقه موثر کیفری دارد و مجازات او به جهت تکرار تشدید شده و شرایط تعلیق اجرای کیفر را ندارد اما با التفات به اینکه اظهار ندامت بنظر میرسد این بار تنبیه شده و از طرفی حدود دوسال است که ازدواج نموده است و عیال او به لحاظ اینکه زندانی اهل اردبیل است به اردبیل و تهران و زندان قزلحصار تردد دارد و در مراقبت از شوهرش بطور شفاهی در دادگاه تعهد نموده دادگاه بمنظور جلوگیری از فروپاشی زندگی او و نیز پیشگیری از مفسدهای احتمالی م. ع. را مستحق ارفاق و تخفیف مجازات میداند و به استناد بند ب ماده 139 و بند الف ماده 37 و بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی توجها" به وضع خاص م. ع. وعیال او حبس او را با یک درجه تخفیف به سه سال و سه ماه و جزای نقدی را به ده میلیون ریال تقلیل میدهد رای صادره به استناد ماده 443 قانون آئین دادرسی کیفری قطعی است رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه رضاپورعرب - عبدالغفورصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه اعمال مقررات تخفیف مجازات در جرایم مرتبط با مواد مخدر موضوع این پرونده، اتهام نگهداری 3.40 گرم هروئین م. ب. که مورد بررسی قرار گرفته است. در دادگاه بدوی، با استناد به بند سه ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1367 و اصلاحات بعدی، متهم به شش سال و شش ماه حبس، هفتاد و چهار ضربه شلاق و بیست و هفت میلیون ریال جریمه نقدی محکوم گردید. همچنین، مواد مکشوفه به نفع دولت ضبط و ایام بازداشت به عنوان مدت حبس محاسبه شد. <br>در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. پیشینه کیفری متهم و عدم انطباق اعتراض وی با شقوق ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم دادگاه بدوی تایید گردید. با این حال، به دلیل شرایط خاص متهم و خانواده‌اش، مجازات حبس به سه سال و سه ماه و جریمه نقدی به ده میلیون ریال کاهش یافت. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه می‌تواند در صورت احراز جهات تخفیف در موارد تکرار جرایم مرتبط با مواد مخدر، با استناد به مواد تخفیف مندرج در قانون مجازات اسلامی مجازات را تخفیف دهد. بزه انتسابی به آقای ق. پ. که موضوع کیفرخواست شماره 2129 دادسرا ناحیه 20 تهران م. ب. ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله موجود از قبیل گزارش مامورین، نحوه دستگیری و کشف مواد، برگ توزین و تحویل مواد به انبار و اظهارات متهم در حد:نگهداری 3/40 گرم هرویین محرز تشخیص داده شده لذا به استناد بند سه ماده هشت قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1367/08/03 مجمع تشخیص مصلحت نظام با اصلاحات و الحاقات بعدی به تاریخ های 1376/08/17 و 1380/08/26 و 1389/05/09 نامبرده را در خصوص نگهداری 3/40 گرم هرویین با رعایت تناسب و رعایت ماده 9 قانون مواد مخدر به جهت تکرار به شش سال و شش ماه حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و بیست و هفت میلیون ریال جریمه نقدی محکوم می‌نماید ضمنا مدت حبس معلق شده در دادنامه --- نیز اجرا شود و در خصوص مدت حبس آزادی مشروط نیز پرونده به نظر دادگاه صادر کننده حکم آزادی مشروط برسد.مواد مکشوفه در اجرای ماده 215 قانون مجازات اسلامی جهت استفاده در صنایع داروسازی کشور به نفع دولت جمهوری اسلامی ایران ضبط و ایام یازداشت قبلی متهم به موجب ماده 377 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 27 قانون مجازات اسلامی محسوب شود. مستندا به ماده 375 قانون آیین دادرسی کیفری، رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دفتر: دادنامه به متهم یا وکیل وی و دادستان ابلاغ و نسخه ای از رای یا تصویر مصدق آن به طرفین داده شود. رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای ق. پ. معروف به یوسف متولد 1395 دارای پیشینه کیفری موثر به اتهام نگهداری سه گرم و چهل سانتیگرم ماده مخدر طی دادنامه شماره --- مورخه 95/6/29 صادره از شعبه سیزده دادگاه انقلاب اسلامی با اعمال قاعده تکرار جرم (ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر) به شلاق و شش سال و شش ماه حبس و 27 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده نامبرده از دادنامه اشاره شده تجدیدنظر خواهی کرده است اعتراض و تجدیدنظرخواهی او شامل هیچ یک از شقوق ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری نمیشود بهمین جهت دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تایید میشود گرچه م. ع. سابقه موثر کیفری دارد و مجازات او به جهت تکرار تشدید شده و شرایط تعلیق اجرای کیفر را ندارد اما با التفات به اینکه اظهار ندامت به نظر میرسد این بار تنبیه شده و از طرفی حدود دوسال است که ازدواج نموده است و عیال او به لحاظ اینکه زندانی اهل اردبیل است به اردبیل و تهران و زندان قزلحصار تردد دارد و در مراقبت از شوهرش به طور شفاهی در دادگاه تعهد نموده دادگاه به منظور جلوگیری از فروپاشی زندگی او و نیز پیشگیری از مفسدهای احتمالی م. ع. را مستحق ارفاق و تخفیف مجازات میداند و به استناد بند ب ماده 139 و بند الف ماده 37 و بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی توجها به وضع خاص م. ع. وعیال او حبس او را با یک درجه تخفیف به سه سال و سه ماه و جزای نقدی را به ده میلیون ریال تقلیل میدهد رای صادره به استناد ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 29 دی‌ماه 1395، دادگاه بدوی به اتهام نگهداری هفت گرم مواد مخدر از نوع شیشه، هفت گرم مواد مخدر گراس و یک عدد پایپ، با استناد به گزارش مرجع انتظامی، کیفرخواست دادستان و اظهارات متهم، وی را مجرم تشخیص داد. بر اساس مواد 5، 8، 19 و 38 قانون اصلاحی مبارزه با مواد مخدر و ماده 134 قانون مجازات اسلامی، متهم به پرداخت جزای نقدی، حبس و شلاق محکوم شد. به‌طور مشخص، وی به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی، هشت سال حبس و 74 ضربه شلاق برای نگهداری مواد مخدر شیشه، همچنین به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و 50 ضربه شلاق برای نگهداری مواد مخدر گراس و پانصد هزار ریال جزای نقدی برای نگهداری آلات استعمال مواد مخدر محکوم گردید. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. سن کم و وضعیت معیشتی متهم، حکم حبس را به یک سال کاهش داد و سایر مجازات‌ها را تایید نمود. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی بوده و بر اساس مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی و بند الف ماده 455 و ماده 459 قانون آیین دادرسی کیفری صادر شده است. پیام: دادگاه می‌تواند با استناد به مواد 38 و 37 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 مجازات جرایم مرتبط با مواد مخدر را تخفیف دهد. در خصوص اتهام آقای ع. ش. دائر بر نگهداری مقدار هفت گرم مواد مخدر شیشه و هفت گرم مواد مخدر گراس و یک عدد پایپ، نظر به گزارش مرجع انتظامی و کیفرخواست دادستان محترم و اقاریر متهم در دادسرا و در دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود بزهکاری متهم موصوف محرز و مسلم است. لذا مستندا به ماده 5 و 8 و 19 و 38 از قانون اصلاحی مبارزه با مواد مخدر و با رعایت ماده 134 از قانون مجازات اسلامی، نامبرده را بابت اتهام نگهداری مواد مخدر از نوع شیشه به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی و هشت سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و بابت اتهام نگهداری مواد مخدر از نوع گراس به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و پنجاه ضربه شلاق و بابت اتهام نگهداری آلات استعمال مواد مخدر به پانصد هزار ریال جزای نقدی محکوم می‌نماید. که برابر مقررات مندرج در ماده 134 مذکور صرفا مجازات نگهداری مواد مخدر شیشه به عنوان مجازات اشد و نگهداری آلات استعمال مواد مخدر شیشه د. ح. متهم اعمال خواهد شد. مواد مکشوفه نیز در راستای اعمال ماده 215 از قانون مجازات اسلامی ب. ت. ب. بلا استفاده بودن آن معدوم شود. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدینظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه انقلاب دادگستری دماوند - سید روح الله مصطفی نژاد موسوی در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ع. ش. از دادنامه شماره --- مورخ 95/3/25 صادره از دادگاه انقلاب دادگستری دماوند که به موجب آن ت. ن. خ. بابت نگهداری مواد مخدر از نوع شیشه به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی و هشت سال حبس و 74 ضربه شلاق و بابت اتهام نگهداری آلات استعمال مواد مخدر به پانصد هزار ریال جزای نقدی با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی محکوم گردیده است با مداقه در اوراق پرونده ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررا ت قانونی صادر گردیده واز حیث شکلی و ماهوی ایرا د واشکالی بر آن مترتب نیست و تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری تطابق ندارد لیکن با عنایت به اینکه ت. ن. خ. در موقعیت جوانی بوده و همچنین معیل م. ب. لذا از این جهت وضعیت وی مقتضی تخفیف بوده مستندا به مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی با دودرجه تخفیف حبس متعینه در دادنامه تجدیدنظر خواسته را به یک سال حبس تعزیری تخفیف و مستندا به بند الف ماده 455 وماده 459 قانون مازالبیان دادنامه مذکور را در سایر جهات تائید می‌نماید رای صادره قطعی است. سیدکاظم ساداتیعلی دیزجی در تاریخ 13 بهمن 1398، ماموران انتظامی در حین انجام وظیفه، به یک خودروی پژو 405 نقره‌ای با پلاک مخدوش مشکوک شدند. این خودرو پس از مشاهده ماموران اقدام به فرار کرد، اما در نهایت متوقف گردید. در بازرسی از خودرو، مقادیر قابل توجهی مواد مخدر شامل 42 گرم هروئین و 7 گرم شیشه به همراه ابزار استعمال کشف شد. متهمان در مراحل بازجویی، اتهامات را انکار کرده و هر یک مسئولیت مواد را به دیگری نسبت دادند. بازپرس مربوطه اتهامات نگهداری مواد مخدر را به متهمان تفهیم نمود و پس از صدور کیفرخواست، پرونده به دادگاه ارجاع شد. دادگاه در تاریخ 6 دی 1399 با حضور متهمان و وکلای آنها، پس از اخذ آخرین دفاع، مجازات‌هایی شامل پرداخت جریمه نقدی و حبس برای هر یک از متهمان تعیین کرد. فرجام‌خواهی متهمان به دیوان عالی کشور ارسال شد و در نهایت، دیوان با بررسی محتوای پرونده و رفع نقص‌های قبلی، ضمن تایید اتهامات و احکام صادره، فرجام‌خواهی را رد و رای دادگاه بدوی را تایید کرد. بدین ترتیب، متهمان به مجازات‌های مقرر از جمله 22 سال حبس و جریمه نقدی محکوم شدند. در تاریخ 98/11/13 به موجب صورتجلسه ی ماموران کلانتری 11 باغ زهرای شهرستان *(ص یک و دو) در سطح حوزه استحفاظی مشاهده می‌شود. که یک دستگاه خودروی 405 پژو نقره ای با پلاک مخدوش و استتار شیشه ها به صورت مشکوک متوقف بوده که با رویت ماموران اقدام به فرار کرده و قصد زیر گرفتن ماموران را داشته و علی رغم فرمان ایست هیچ گونه توجهی نکرده که با شلیک گلوله به لاستیک های خودرو النهایه ان خودرو در خیابان منتهی به پمپ بنزین وزیری متوقف شده و راننده به نام ط. ا. و سرنشین به نام م. ع. ا. دستگیر شده و دربازرسی اولیه از خودرو مقدار تقریبی 42 گرم مشکوک به هرویین و 7 گرم مشکوک به شیشه و 8 عدد پایپ استعمال شیشه و یک ترازوی دیجیتال توزین مواد و ابزاری مانند دستگاه پرچ *پیچ گوشتی و غیره کشف گردید. در بازجویی از ط. ا. (ص8 الی 10) و. ا. د. است.به اتفاق همکارم داخل پژو نشسته بودیم و درحال استعمال هرویین بودیم، هیچ گونه موادی داخل ماشین نبود فقط یک زرورق کاغذی مربوط به استعمال خودم و دوستم اغشته به هرویین بود مواد و ترازو متعلق به من نبوده است.تمام هرویین خریداری شده جهت استعمال را در زرورق ریختم مواد را م. ع. ا. از یک مواد فروش ملقب به پلنگ در امام زاده خریداری کرد تعمیرکار اسانسور می باشم و دستگاه پرچ از لوازم کارم است. در بازجویی از م. ع. ا. (ص12 و 13) و. ا. د. است.به همراه ط. ا. داخل خودرو درحال کشیدن هرویین و شیشه بودیم که گشت کلانتری امد و از ترس اقدام به فرار کردیم با ان خودرو دو راس بز به سرقت بردیم و با خود به شهرستان بردیم و در مسیر فروختیم و با پولی که دریافت کردم مواد مخدر تهیه و مصرف کردیم مواد مخدر و وسایل استعمال داخل خودرو بوده که متعلق به هر دو نفرمان م. ب.. به جرم مواد روانه زندان شده ام مواد را از شخص ناشناس که سوار موتور بود در *زاده م. ب.. خریداری کردیم. در تاریخ 98/11/13 بازپرس شعبه *به ط. ا. تفهیم اتهام مشارکت در نگه داری 7 گرم شیشه و 42 گرم هرویین و 8 عدد پایپ را کرده (ص14 و 15) که اتهام را نپذیرفته و اظهار داشته که مواد مخدر مال من نیست و متعلق به م. ابهت است.مواد را از من نگرفتند و ظاهرا از داخل ماشین بیرون اوردند ماشین متعلق به من بود مواد در یک پلاستیکی بود که در دست م. بود این حجم از مواد باید مال یک فروشنده باشد. قبلا تریاک مصرف می کردم گاهی اوقات هرویین مصرف می کنم ابهت ساعت 11/5 ماشین را گرفت و رفت و نیم ساعت بعد امد و من ماشین را از او گرفتم رفتم دنبال بچه هایم او همیشه می رفت سرکل مواد را می گرفت و می امد یک دوبار هم باهم رفتیم ولی مرا سر *کرد تا منزل ساقی را بلد نشوم به م. ع. ا. همان اتهام تفهیم شده (ص16) که اتهام را نپذیرفته و اظهار داشته هیچ اطلاعی از مواد نداشتم ماموران در داخل پاسگاه گفتند مقداری مواد از داخل ماشین بیرون اوردیم هرویین مصرف می کنم دوستم ط. ا. هم هرویین مصرف می کند روی زرورق هرویین می کشیدیم که ماموران رسیدند نتیجه ی آزمایش مواد کشف شده (ص123 و 124) نوع مواد را هرویین و متامفتامین (شیشه) اعلام می دارد. صورتجلسه ی تحویل و آزمایش مواد (ص126) نوع مواد را هرویین به وزن 42 گرم و شیشه به مقدار 7 گرم اعلام می کند. در تاریخ 99/4/17 بازپرس قرار جلب به دادرسی هردو متهم نامبرده به اتهام مذکور را صادر کرده است. (ص140) که با موافقت دادستان *و با صدور کیفرخواست (ص143) پرونده به شعبه *ارجاع شده است.جلسه ی رسیدگی دادگاه در تاریخ 99/7/19 با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل شد (ص172 الی 175) با تفهیم اتهام منعکس در کیفرخواست با متهمان و اخذ توضیح از وکلای انان پرونده به دادسرای *اعاده شد تا بین متهمان و ماموران کاشف مواجهه ی حضوری داده شد و در مورد ادعاهای متهمان تحقیق کامل صورت گیرد و اصل نتیجه ی آزمایش اخذ شود. در تاریخ 99/8/19 بین متهمان و ماموران کاشف نزد بازپرس مواجهه ی حضوری انجام شد که ماموران اظهار داشته اند، داخل ماشین سمت شاگرد و نیز صندلی مقادیری نامشخص از مواد شبیه هرویین و پایپ بود چند پایپ شکسته عقب ماشین و چند تا هم سالم بود مقداری هرویین داخل ماشین و مقداری هم شیشه سمت جوی اب سمت شاگرد به فاصله 2 یا 3 متری از خودرو روی زمین افتاده بود متهمان نیز گفته های قبلی خود را تکرار کرده اند (ص186 الی 189) تصاویر نتیجه ی آزمایش پیوست پرونده شده است. (ص192) جلسه رسیدگی بعدی دادگاه در تاریخ 99/10/6 با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل شده (ص208 الی 212) و با تفهیم اتهام به متهمان و اخذ اخرین دفاع و اشاره ی وکلای انان به مطالب قبلی طی دادنامه شماره ی *(ص225 الی 228) هریک از متهمان نامبرده به پرداخت مبلغ یک میلیارد ریال جریمه نقدی و 22 سال حبس بابت نگه داری مواد مخدر و نیز به پرداخت یک میلیون ریال جریمه نقدی به اتهام نگه داری پایپ و ابطال گذرنامه به مدت دو سال و ممنوع الخروجی از کشور و نیز ط. ا. به انفصال دایم از خدمات دولتی محکوم شده اند و سپس هریک از متهمان با تخفیف به پرداخت مبلغ پانصد و ده میلیون ریال و 13 سال حبس و ط. ا. به انفصال موقت به مدت 5 سال محکوم شده اند. م. ع. ا. و وکیل ط. ا. از رای مذکور فرجام خواهی کرده اند و پرونده به این شعبه ارجاع شده است هیات شعبه در تاریخ 1400/05/10 تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای ح. ا. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر: در لایحه ی فرجام خواهی وکیل اقای م. ع. ا. ع. دلیل و جهتی که انقضای پذیرش فرجام خواهی را بنماید. ذکر و ارایه نشده است.به انکار موکل استناد در حالی که موکل در مراحل اولیه اقرار و دیگر م. ع. نیز به همین سیاق اصطلاحا اعتراف نموده است. اما مبنای فرجام خواهی منعکس در لایحه ی وکیل اقای ط. ا. عدم رعایت مقررات تیراندازی توسط ماموران تکذیب گزارش انان و توجیه عملکرد انان مضاف بر ایراد به درصد خلوص مواد مورد حکم م. ب.. اتخاذ تصمیم شایسته م. ا.. در خصوص دادنامه ی فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد: در خصوص فرجام خواهی: 1 اقای م. ع. ا. ع. فرزند ع. با وکالت اقای م. ا. وکیل دادگستری 2 اقای ط. ا. فرزند غ. با وکالت اقای ا. وکیل دادگستری از رای موضوع دادنامه ی شماره ی *مورخ 1400/02/12 شعبه *که به موجب ان ف. خ. ب. اتهام های مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دوم گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات های ذکر شده محکوم شده اند با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش ارایه شده، علی رغم وجود برخی دلایل به علت نقص های تحقیقاتی و ایرادهای قضایی شایسته ابرام نیست: 1 پرونده ی شخصیت متهمان تشکیل نشده است 2 لازم بود در این پرونده و تمام پرونده ها ابتدا سوابق متهمان از طریق انگشت نگاری اخذ و سپس نتایج احکام سوابق استعلام و پیوست پرونده شود. و در صورت موثر بودن ملاک مجازات قرار گیرد 3 با انجام تحقیق محلی در خصوص هریک از متهمان بررسی شود. ایا اشتهار در خرید و فروش مواد دارند، شغل، منبع درامد انان چیست و با خریداران و فروشندگان ارتباط دارند یا خیر 4 با انجام مواجهه ی حضوری بین نامبردگان خواسته شود. تمام مراحل شروع همراهی با یکدیگر تا زمان دستگیری را به تفصیل و جز به جز درحضور یکدیگر بیان کنند و توضیح دهند هریک از مواد از سوی چه کسی تهیه شده و مربوط به کدام یک بوده و به چه منظور در خودرو قرار داده بودندو در اجرای تبصره ی ماده ی 467 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی به دادگاه تذکر داده می‌شود.: 1 تصویر نامه ی مصوب 1399/11/08 هیات وزیران در خصوص تعدیل و افزایش جریمه های نقدی (که در اجرای ماده ی 28 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی ان از تاریخ تصویب در خصوص احکامی که صادر می‌شود. لازم الاجرا است) اعمال نشده است 2 به تکلیف مقرر در ماده ی هفده قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1367 با اصلاحات و الحاقات بعدی (که در بخشنامه ی مورخ 98/10/18 رئیس محترم سابق قوه ی قضاییه بران تاکید شده است) مغفول مانده و در خصوص ان اقدام نشده است. 3 اعمال تخفیف در جرایم با مجازات دارای بیش از پنج سال حبس مغایر تبصره ی ماده ی 45 الحاقی به قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1396 است.و هرگاه دادگاه موجبات اعمال تخفیف برای متهم را فراهم ببیند به دلیل منع قانون فوق باید از طریق پیشنهاد تخفیف به کمیسیون عفو و تخفیف مجازات در این خصوص اقدام کند. 4 قانون کاهش مجازات حبس تعزیری در خصوص جرایم مواد مخدر قابل اعمال نیست و شمول ندارد. 5 مجازات پایپ ها نادرست و ناکافی است لذا در اجرای شق دوم از بند ب ماده ی 469 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی رای فرجام خواسته را برای تجدید رسیدگی و صدور رای شایسته از سوی دادگاه رسیدگی کننده نقض می کند. با اعاده ی پرونده، دادگاه ان را برای رفع نقص ها به دادسرا ارسال می کند. (ص256) سوابق متهمان اخذ و پیوست شده است. (ص 27326) پرونده ی شخصیت متهمان تشکیل شده است سوابق انگشت نگاری متهمان پیوست شده است. (ص312311) نتیجه ی تحقیق محلی در خصوص متهمان حاکی است.مدتی است.مواد را ترک کرده اند و در حال حاضر اشتهار در خرید و فروش مواد مخدر ندارند در تاریخ 1400/09/03 جلسه ی بازپرسی برای مواجهه ی حضوری بین متهمان تشکیل می‌شود. و مراحل همراهی انان تا دستگیری منعکس می‌شود. در تاریخ 1401/02/17 جلسه ی دادگاه باحضور متهمان و وکلای انان تشکیل می‌شود. و پس از رسیدگی دادگاه رای صادر می کند و متهمان را به اتهام مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دو گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات پرداخت یک میلیارد ریال جزای نقدی، بیست و دو سال حبس و برای نگه داری پایپ ها به پرداخت هفتاد و سه میلیون ریال جزای نقدی و دو سال ممنوع الخروجی از کشور محکوم می کند از رای صادره فرجام خواهی شده و پرونده به این شعبه ارجاع شده است. (لایحه ی فرجامی هنگام شور قرائت می‌شود.) هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته را دارم. در مورد دادنامه ی فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی: 1 اقای م. ا. ع. فرزند ع. 2 اقای ط. ا. فرزند غ. با وکالت اقای ا. ا. وکیل دادگستری از رای موضوع دادنامه ی شماره ی *مورخ 1401/06/01 شعبه *که به موجب ان فرجام خواهان به اتهام مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دو گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات ذکر شده محکوم شده است.با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش بالا و پیرو دادنامه ی سابق این شعبه و ب. ت. ب. رفع نقص های انجام شده، نظر به گزارش ماموران کلانتری یازده باغ زهرای شهرستان *از مشکوک شدن به خودروی مربوط و فرار متهمان و سرانجام کشف مواد از خودرو ب. ت. ب. اقرارهای اولیه و اعتراف سایرین متهمان در تعلق مواد به هر دو، مواجهه ی حضوری بین انان، گواهی و شرح جرم از سوی ماموران کاشف، سوابق متهمان، نتیجه ی تحقیق محل و سایر قراین و امارات موجود که براساس ان ها علم نوعی و متعارف برانتساب جرم به فرجام خواهان موجود است.و دادگاه در دو مرحله رسیدگی با احراز ان حکم قانونی صادر کرده است لذا در اجرای بند الف ماده ی 469 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی ضمن رد فرجام خواهی، رای فرجام خواسته را ابرام می کند شعبه چهل و یک دیوانعالی کشور رئیس: دکتر ح. ذ. مستشار: م. ب.