نحوه امضاء سفته

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست م.ر. با وکالت ع.خ. به طرفیت 1-ح. 2-ع. 3-م. 4-م. 5- م. همگی پ. و ف.ط. مبنی بر مطالبه مبلغ000/000/150 ریال با استناد 4 فقره سفته به شماره منعکس در متن دادخواست توأم با خسارت دادرسی ب. ت. ب. وجود اصل و گواهی عدم پرداخت آن در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته واستصحاب بقاء دین نتیجه گرفته می شود و با استناد به نظریه کارشناس رسمی دادگستری مضبوط در پرونده که مصون از تعرض باقی مانده است دفاعی در قبال خواسته صورت نگرفته مستنداً به مواد 314-249 قانون تجارت و مواد 1284-1301 قانون مدنی 515- 519- 522- 198 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ماده 2 قانون صدور چک مصوب 8/4/1355 و ماده واحده مصوبه 21/9/77 مجمع تشخیص مصلحت نظام خواندگان را متضامناً به پرداخت مبلغ 000/000/150 ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 000/005/3 ریال از بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله و تأخیر تأدیه برحسب نرخ بانک مرکزی تا زمان تأدیه د. ح. خ. محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و پس از 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 178 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ اکبری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.خ. به وکالت از آقایان ح.،ع.،م.،پ. و خانم ها ف.ط.، م. و م.پ. به طرفیت ت. ن. خ. خانم م.ر. با وکالت آقای ع.خ. نسبت به دادنامه شماره 298 مورخه 92/4/11 شعبه 178 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خ. ه. متضامناً به پرداخت مبلغ یک صد و پنجاه میلیون ریال وجه چهار فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 134953، 43415، 521687 و 521686 و جبران خسارات تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی صادر گردیده است دادگاه ن. ب. ا. ب. ت. ب. مقررات ماده 308 قانون تجارت علاوه بر امضاء مهر نیز به تنهائی برای تحقق مسئولیت در پرداخت به عنوان متعهد کفایت می نماید و با وصف مذکور اثرانگشت نیز این قابلیت را دارد و صرف اینکه شخص به غیراز امضاء متداول خود از اثرانگشت در سفته استفاده کند از موجبات بی اعتباری سفته نمی باشد و با وصفی که سفته های مستند دعوی به نام ت. ن. خ. و له وی صادر گردیده است امضاء ت. ن. خ. در ظهر آن خدشه به آن وارد نمی نماید و ن. ب. ا. در اجرای مقررات ماده 232 قانون امور حسبی و ماده 278 قانون آئین دادرسی مدنی و اصدار قرار اتیان سوگند ت. ن. خ. به شرح صورت جلسه دادگاه بر اشتغال ذمه مورث تجدیدنظر خ. ه. و بقاء آن اتیان سوگند نموده و ن. ب. ا. از ناحیه وکیل تجدیدنظر خ. ه. ایراد و اعتراض موجه و مستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی واصله انطباقی با هیچ یک از جهات قیدشده در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی را نداشته مستنداً به ماده358 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی و در اجرای مقررات ماده 351 قانون آئین دادرسی مدنی و اینکه توجه دعوی به تجدیدنظر خ. ه. از باب وراثت بوده و نه متعهدعلیه سفته و نتیجتاً مسئولیت آن به نسبت حصه ای م. ب. که از ماترک مورث خود بهره مند می شوند و نه مسئولیت تضامنی با حذف قید متضامناً و اصلاح آن به عبارت به نسبت حصه آنان از ماترک اصلاح و دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس اصلاح فوق تأیید و استوار می گردد رأی صادره قطعی م. ب.. رئیس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه کوهکن ـ شریعت فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی