نحوه تقویم خواسته‌های متعدد یک دادخواست

رأی خلاصه جریان پرونده به تاریخ 31/2/92 آقایان م.ص. و ح.م. (ح.) د. ب. ط. آقای ن.ص. 2- م.ت. 3- الف.م. 4- ف.ج. 5- ص.م. 6- ع.ه. 7- اداره ثبت اسناد و املاک قم م. ب. 000/100/5 و 2- سند 3739-16/1/89-26621-24/7/89 م. ب. 000/000/51 ریال 22863-28/4/90 و 3- ابطال صورت مجلس افرازی شماره 24223-17/6/90 اداره ثبت اسناد و ابطال اسناد مالکیت صادره به اعتبار صورت جلسه مذکور م. ب. 000/100/5 تقدیم دادگاه های عمومی حقوقی نموده است و در دادخواست توضیح داده به نسبت 4 دانگ و 2 دانگ از آقای ن.ص. خوانده، ردیف اول ابتیاع نمودیم به گونه ای که حسب مندرجات ستون نقل وانتقال سند موصوف تمامی آن ملک رسماً به اینجانبان انتقال یافت مع الوصف چندی قبل دفعتاً متوجه شدیم که افرادی من غیر حق و بدون کسب اجازه از اینجانبان ملک مذکور را متصرف شده و مبادرت به احداث اعیانی نمودند ازاین رو بلافاصله در مقام طرح شکایت علیه ایشان برآمده و خواستار رسیدگی به موضوع شدیم ازاین رو پرونده متشکله طی شماره (کلاسه) 9109982501200802 و 910998250120046 به شعبه دوم دادیاری دادسرای ارجاع و پس از انجام تحقیقات مشخص گردید شخصی با هویت جعلی و با معرفی خویش بنام ن.ص. (ید ناقل ملک به اینجانبان) به اداره ثبت اسناد و املاک مراجعه و با اعلام مفقودی سند و اخذ سند المثنی به شماره الف 07481328 مبادرت به انتقال تمامی ملک در تاریخ 16/1/89 طی سند رسمی به شماره 3739 تنظیمی در دفترخانه شماره . . . قم به خوانده ردیف 2 آقای م.ت. نموده و مشارٌالیه نیز سه دانگ آن ملک را طی سند فرعی شماره 26621 مورخ 24/7/89 تنظیمی در دفترخانه شماره . . . قم به خوانده ردیف 3 آقای ….م. منتقل و مشارٌالیه آن را به موجب سند قطعی غیرمنقول شماره 28631 مورخ 28/4/90 در همان دفترخانه به خوانده ردیف چهارم آقای ف.ج. واگذار و فرد اخیر نیز با تقدیم تقاضای افراز مبادرت به تحصیل صورت جلسه افرازی شماره 24223 مورخ 17/6/90 از اداره ثبت اسناد قم نموده که تبعاً نیز آن صورت مجلس منتج به صدور سند مالکیت مفروزی دارای شماره 6305980 الف/89 گردیده است. علی ایحال بنا به مراتب مذکور و با عنایت به ادله تقدیمی از آنجائی که تمامی شش دانگ ملک مذکور در سال 1355 در مالکیت اینجانبان واقع در سال 1389 مالکیتی برای آقای ن.ص. متصور نبوده تا بتواند آن را به خواندگان منتقل کند به گونه ای که در پرونده ی کیفری سابق التوصیف مدلل گردیده است لذا مستنداً به مواد 308 و 311 قانون مدنی و قانون ثبت اسناد و مواد 189 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی صدور حکم به شرح خواسته م. ا. دادگاه از ثبت اسناد استعلام و ثبت منطقه یک در پاسخ اعلام داشت به حکایت دفتر املاک در خصوص پلاک 442/11578 اصلی ب1م ک دفتر 186 ص 444 تمامی شش دانگ قطعه زمینی بنام م.الف. ثبت و سند صادرشده و سپس طی شماره 50/18-17/3/55 دفتر . . . بنام ص.ز. فرزند ع. منتقل شده و سپس طی سند 18929-23/11/55 دفتر . . . به م.ص. (4 دانگ) و ح.ح. (2 دانگ) انتقال قطعی یافت آنان این نقل وانتقالات در سند شماره (752232) م. ب. سپس طی درخواست 38460-12/11/88 ثبت درخواست المثنی شد و به شماره سند 0748132 الف-87 صادر گردیده که در این سند المثنی طی سند 3739-16/1/89 دفتر . . . از طرف ن.ص. به آقای م.ت. انتقال یافت و سپس سه دانگ مشاع طی سند 266621-24/7/89 دفتر . . . به الف.م. منتقل که دفتر 651 ص 111 به شماره 0122811 الف-16-88 صادر شد و طی سند 28631-2/4/90 دفتر . . . به ف.ج. انتقال یافت و سپس نامبرده طی صورت مجلس افرازی 24223-13/6/90 ثبت افراز تحت پلاک 893 فرعی شش دانگ قرار گرفت که سند به شماره 630598 الف 89 بنام ف.ج. صادرشده ضمناً قابل ذکر است که سند قطعی 18929-23/11/55 دفتر . . . در دفتر املاک سابقه ای ندارد و ثبت نگردیده است. دفتر املاک حکایتی ندارد. آقای ر.الف. به وکالت از آقای م.ت. اعلام وکالت نموده. دادگاه در وقت رسیدگی 12/4/92 خ. ه. حاضر شدند از خواندگان فقط آقای م. حاضر نگردید. دادگاه خطاب به خ. ه. خواسته خود را بیان کنید. خ. ه. خواسته خود را ب. ش. د. تکرار نمودند. خواندگان بیان داشتند (دقیقاً مشخص نیست کدام یک از خواندگان) یک نفر با شناسنامه جعلی بنام ن.ص. روی سند المثنی گرفته و بعد آقای ت. خریده است آقای ت. 450 متر زمین داده و این را خریده است و ایشان ادعا دارد فروشنده را می شناسد و علی الظاهر در اداره ثبت این سند انجام شده و خلاصه نقل وانتقال از دفترخانه به اداره ثبت منتقل شده است. و هنوز سند بنام ن.ص. است حدود سند المثنی همان حدود سند اصلی است و یکسانت کم وزیاد نیست علی الظاهر ن.ص. اعلام مفقودی کرده است. آقای ن.ص. بیان داشت البته در تهران شناسنامه ام گم شد و بعد المثنی گرفتم و آقای ت. زمین را به دو نفر فروخته است و سند رسمی گرفته اند سند تک برگی قطعی گرفتند. دادگاه سؤال نموده زمین چقدر است؟ ج- خ. ه. بیان داشتند نمی دانیم باید کارشناسی شود البته از سال 1355 که اولین نقل وانتقال انجام یافته است به اداره ثبت منتقل نشده است. طرفین متفقاً بیان داشتند اگر یک الی دو ماه به ما فرصت داده شود سعی در مصالحه داریم. دادگاه وقت احتیاطی دوماهه را تمدید کرده است و پس از انقضای مهلت یادشده وقت رسیدگی معین طرفین دعوت شدند. در وقت رسیدگی مورخ 6/7/92 در جلسه خ. ه. حاضر شدند خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم، و پنجم حاضر شدند و مابقی حضور نیافتند خ. ه. ب. ش. د. توضیحات خود را تکرار کردند خ. ر. ا. اظهار داشت من ملک را در سال 1355 به خ. ه. فروختم و به کسی نفروختم فردی بنام ن.ص. سند المثنی اخذ که وی را نمی شناسم و مشخصات سجلی وی با مشخصات اینجانب مطابقت ندارد و معلوم نیست چگونه و چه کسی اقدام به المثنی کرده است. عکسی که در المثنی است با عکس من متفاوت است و سند المثنی و سند بعدی باید ابطال شود. خ. ر. د. اظهار داشت شخصی که خود را ن. ص. معرفی می کرد ملک را از وی خریدم. در دفترخانه حاضر شد و سند وکالت بنام زد و سی سال پیش بود و کلاهی سبز در سر داشت و چهره وی به درستی قابل شناسایی نبود. زمین را به آقای ع.ه. و آقای م. فروختم و سند وکالت بنام ایشان تنظیم کردم که ایشان سند بنام خودشان گرفتند خوانده ردیف چهارم اظهار داشت من سه دانگ ملک را از آقای ….م. خریداری کردم (به صورت مشاعی) و بعداً سند مفروزی گرفتم و در زمینی که 132 متر است احداث بنا کردم سه طبقه بنا در آن ساختم یک سال پس از احداث بنا خ. ه. ب. من مراجعه و گفتند زمین متعلق به ما م. ب.. کار من قانونی بود. خوانده ردیف پنجم اظهار داشت اینجانب در سال 1389 مقدار 132 مترمربع از پلاک متنازع فیه را از آقای ع.ه. خریداری کرده ام سند وکالت رسمی نیز آقای م.ت. بنام من تنظیم کرد. ولی هنوز سند رسمی را بنام خودم تنظیم نکردم و سند بنام م. است پس از خرید ملک در آن سه طبقه احداث بنا کردم و در آن سکونت دارم. اطلاعی از سوابق اعلامی خ. ه. نداشته ام دادگاه مقرر نمود چون جهت تصمیم گیری نیاز به مطالعه پرونده م. ب. ب. ت. ب. حجم کار وقت احتیاطی معین و پرونده جهت مطالعه به نظر برسد. در تاریخ 22/7/92 دادگاه ختم رسیدگی و به شرح دادنامه شماره 00472 مورخ 27/7/92 ب. ت. ب. اظهارات طرفین و پاسخ استعلام ثبتی در خصوص پلاک 442/11578 اصلی بخش یک قم ملاحظه می گردد که پلاک تماماً بنام م.الف. ثبت گردیده است سپس طی سند 18150-17/3/55 دفتر . . . به ن.ص. فرزند ع. منتقل شده است و سپس طی سند 18929-23/11/55 دفتر . . . به م. ص. (4 دانگ) و ح.ح. (2 دانگ) انتقال قطعی یافته است در تاریخ 12/11/88 طی درخواست شماره 3849 ثبت قم درخواست سند المثنی برای پلاک مذکور شده است و انتقالات بعدی بنام م.ت. نسبت به سه دانگ و او نیز به ایادی بعدی انتقال داده است. شماره سند المثنی 0748132 الف-87 م. ب. که انتقالات بعدی بر اساس آن صادرشده اند ن. ب. ا. مالکین م.ص. و ح.ح. اظهار داشته اند ملک موضوع دعوا را به کسی انتقال نداده اند و ید قبل از ایشان آقای ن.ص. فرزند ع. نیز اظهار داشته ملک را فقط به خ. ه. فروخته است و شخصی که درخواست صدور سند المثنی کرده است جعل عنوان کرده و اقدام به اخذ سند المثنی کرده است و مشخصات سجلی اعلامی از سوی وی با مشخصات سجلی اینجانب مطابقت ندارد و اصول اسناد را تحویل خ. ه. داده ام و از طرفی خ. ر. د. آقای م.ت. اظهار داشته فردی که خود را ن.ص. معرفی و ملک را بنام اینجانب فروخته است در زمان حضور در دفترخانه کلاهی سبز گذاشته که چهره او به درستی شناخته نشود و حسب مفاد دادنامه شعبه دوم دادیاری دادسرای در مواجهه حضوری بین م.ت. و ن.ص. (خ. ر. ا. پرونده حاضر یعنی ید قبل از خ. ه.) خوانده دوم اظهار داشته این ن.ص. همان شخصی نیست که به وی زمین مورد نزاع را فروخته است بلکه شخص دیگری بوده است و ب. ت. ب. اینکه رابطه معاملی بین م.ت. و خ. ه. و ید قبل از ایشان وجود نداشته بنابراین ملاحظه می گردد که سند المثنی فوق الاشعار بدون درخواست مالکین واقعی صادر گردیده است خصوصاً اینکه اصل سند اولیه (اصلی) در ید خ. ه. م. ب. اصولاً نیازی به صدور سند المثنی نداشته اند بنابراین ب. ت. ب. مراتب مذکور و سایر محتویات پرونده ملاحظه می گردد که سند المثنی مذکور برخلاف مقررات قانونی صادر گردیده و قابل ابطال م. ب. و ب. ت. ب. اینکه م.ت. رابطه معامله با مالکین واقعی (خ. ه.) ندارد و ملک را به الف.م. و ع.ه. فروخته و آن ها نیز به ف.ج. و ص.م. فروخته اند و آقای ج. در قسمتی ازملک احداث بناکرده و ص.م. نیز پس از احداث بنا توسط ید قبلی از وی آن را خریداری و در قسمتی دیگر سکونت دارد انتقالات مذکور که طی اسناد 3739-16/1/89 دفتر . . . بنام م.ت. و 26621-24/7/89 و 28631-27/4/90 به ترتیب در دفاتر اسناد رسمی . . . بنام الف.م. و ف.ج. صورت گرفته و صورت مجلس افرازی 17/6/90-24223 ثبت و سند 630598/الف/89 صادر بنام ف.ج. که متعاقب افراز مذکور تنظیم شده است و عملیات افراز انجام شده فضولی بوده و ب. ت. ب. اینکه مالکین واقعی (خ. ه.) این نقل وانتقال و عملیات افراز را تنفیذ نکرده اند همگی باطل می باشند و دفاعیات خواندگان نیز در این خصوص بلاوجه به نظر می رسد چرا که دلیلی بر اینکه خ. ه. مالکیت خ. ر. ب. ایشان منتقل کرده باشند اقامه نکرده اند لذا دادگاه دعوی خ. ه. را وارد تشخیص و مستنداً به ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی موضوع خواسته صورت مجلس افرازی 24223-17/6/90 و سند رسمی 630598 الف/89 صادر که همگی در خصوص پلاک ثبتی مذکور در فوق تنظیم گردید ه اند را صادرواعلام می دارد. و خواندگان ردیف های دوم تا ششم را به تساوی به پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. ها از بابت تسبیب محکوم می نماید و در خصوص مطالبه هزینه دادرسی نسبت به خ. ر. ا. به لحاظ اینکه در این خصوص تقصیری متوجه وی نیست قرار ردّ دعوای مذکور صادرواعلام می گردد. رأی صادره نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی و نسبت به سایرین حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب. پس از ابلاغ رأی آقایان ص.م. و ف.ج. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 00472 مورخ 27/7/92 که به موجب آن ابطال اسناد رسمی مربوط به انتقال پلاک 442/11578 اصلی بخش یک قم و صورت مجلس افرازی شماره 24223 مورخ 17/6/90 اداره ثبت تجدیدنظرخواهی شده که برابر دادنامه شماره 000300072 مورخ 12/11/92 شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان به لحاظ اینکه تجدیدنظر خ. ه. اطلاعی از موضوع نداشته و سوءنیت آن ها محرز نیست و از طرفی طی طریق قانونی و اقامه دعوی ب. ت. ب. وضعیت به وجود آمده ضرورت داشته است و ت. آن ها (تجدیدنظر خ. ه.) مؤثر در قضیه نبوده است تجدیدنظر را در این بخش وارد دانسته و حکم به نقض دادنامه در این قسمت صادرواعلام کرده است. آقای م.ت. با وکالت آقای ج.ر. نیز نسبت به دادنامه شماره 000472-27/7/92 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه حقوقی فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح که هنگام شور قرائت می شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.ر. به دلایل اشکالات شکلی و ماهوی ذیل وارد م. ب.: اولاً خواسته های خواهان های بدوی (فرجام خواندگان) متعدد و همه مالی بوده و لازم بوده جداگانه تقویم و تمبر قانونی ابطال شود ثانیاً: دادگاه راجع به خوانده ردیف آخری (اداره ثبت اسناد و املاک) اصولاً تعیین تکلیف ننموده است. ثالثاً: پرونده کیفری استنادی (تصرف عدوانی) مطالبه نگردیده و خلاصه مفیدی از آن در پرونده کار نیامده است. رابعاً: خ. ه. ب. ادعای بقاء مالکیت سابق خود طرح دعوی نمودند لکن از دادگاه اداره ثبت اسناد راجع به سوابق المثنی و اخذ توضیح اینکه چطور علی رغم انتقال مالکیت به اشخاص دیگر (ظ. و م.) غیر مالک (ن.ص.) توانسته المثنی اخذ نماید و چطور سردفتر اسناد رسمی، سند رسمی بنام شخص جدید (علی رغم احراز هویت متعاملین) صادر کرده است لازم است هم از نماینده مطلع و بصیر ثبت منطقه به همراه کلیه سوابق پرونده ثبتی دعوت و هم از سردفتر مربوط اخذ توضیح شود و همچنین راجع به سند وکالت اعلامی آقای م.ت. و اعتبار آن و نحوه تنظیم (دقیقاً) توضیح خواسته شود. خامساً: راجع به ادعای خریدار ف. خ. از شخص آقای ن.ص. و شهودی که مشارٌالیه ادعا دارد تحقیق و استماع شهادت شهود شود سادساً: آقای ن.ص. ب. ت. ب. اینکه مشارٌالیه در حین افراز مالکیتی نداشته اقرار وی مؤثر و قانونی (علی انفسهم) نمی باشد لازم است تحقیقات ضروری به شرح فوق در جهت کشف حقیقت انجام شود درنهایت چنانچه ادعای جعل توسط فرجام خواندگان راجع به اسناد مالکیت داشته باشند (ب. ت. ب. اینکه در حال حاضر حسب پاسخ استعلام ثبتی مالکیتی برای آن ها وجود ندارد) با رسیدگی قضایی نسبت به ادعای آن ها اقدام شود. علی هذا مستنداً به بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ نقص رسیدگی دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به دادگاه صادرکننده رأی محول می گردد تا پس از انجام تحقیقات اشعاری و تکمیل پرونده مبادرت به صدور رأی نماید. رئیس شعبه 10 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون عبداله پور ـ صدقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نحوه تقویم خواسته های متعدد یک دادخواست در تاریخ 31 تیرماه 1393، دادنامه‌ای در خصوص دعوی میان طرفین صادر گردید. خ. ه. به‌طور مستقل درخواست ابطال اسناد مالکیت و صورت مجلس افرازی مربوط به ملکی را مطرح کردند که به ادعای آن‌ها، به‌طور غیرقانونی به اشخاص دیگر منتقل شده بود. آنان مدعی شدند که این ملک از سال 1355 در مالکیت آن‌ها بوده و انتقالات بعدی به دلیل جعل و عدم اهلیت یکی از خواندگان انجام شده است. در مقابل، خواندگان ادعا کردند که ملک را به‌طور قانونی از شخص مذکور خریداری کرده و صحت اسناد را تایید کردند. <br>پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که سند المثنی و سایر انتقالات به لحاظ عدم اهلیت و جعل، باطل است. بر اساس مواد 22 قانون ثبت اسناد و املاک و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی، حکم به ابطال اسناد و صورت مجلس افرازی صادر گردید و خواندگان ردیف‌های دوم تا ششم به پرداخت هزینه دادرسی محکوم شدند. <br>پس از تجدیدنظرخواهی خواندگان، دادگاه تجدیدنظر بخشی از دادنامه را نقض کرد. همچنین، ی. ا. ط. نسبت به دادنامه صادره فرجام‌خواهی کرد که دیوان عالی کشور به دلیل نقص در رسیدگی، دادنامه را نقض و رسیدگی مجدد را به دادگاه صادرکننده رای محول نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه چند خواسته مالی ضمن یک دادخواست مطرح شوند هرکدام مستقلا باید تقویم و هزینه دادرسی آن پرداخته شود رای خلاصه جریان پرونده به تاریخ 31/2/92 آقایان م.ص. و ح.م. (ح.) د. ب. ط. آقای ن.ص. 2 - م.ت. 3 - الف.م. 4 - ف.ج. 5 - ص.م. 6 - ع.ه. 7 - اداره ثبت اسناد و املاک قم م. ب. 5/100/000 و 2 - سند 3739 - 16/1/89 - 26621 - 24/7/89 م. ب. 51/000/000 ریال 22863 - 28/4/90 و 3 - ابطال صورت مجلس افرازی شماره 24223 - 17/6/90 اداره ثبت اسناد و ابطال اسناد مالکیت صادره به اعتبار صورت جلسه مذکور م. ب. 5/100/000 تقدیم دادگاه‌های عمومی حقوقی نموده است و در دادخواست توضیح داده به نسبت 4 دانگ و 2 دانگ از آقای ن.ص. خوانده، ردیف اول ابتیاع نمودیم به گونه ای که حسب مندرجات ستون نقل وانتقال سند موصوف تمامی آن ملک رسما به اینجانبان انتقال یافت مع الوصف چندی قبل دفعتا متوجه شدیم که افرادی من غیر حق و بدون کسب اجازه از اینجانبان ملک مذکور را متصرف شده و مبادرت به احداث اعیانی نمودند ازاین رو بلافاصله در مقام طرح شکایت علیه ایشان برآمده و خواستار رسیدگی به موضوع شدیم ازاین رو پرونده متشکله طی شماره (کلاسه) 9109982501200802 و 910998250120046 به شعبه دوم دادیاری دادسرای ارجاع و پس از انجام تحقیقات مشخص گردید شخصی با هویت جعلی و با معرفی خویش به نام ن.ص. (ید ناقل ملک به اینجانبان) به اداره ثبت اسناد و املاک مراجعه و با اعلام مفقودی سند و اخذ سند المثنی به شماره الف 07481328 مبادرت به انتقال تمامی ملک در تاریخ 16/1/89 طی سند رسمی به شماره 3739 تنظیمی در دفترخانه شماره... قم به خوانده ردیف 2 آقای م.ت. نموده و مشارٌالیه نیز سه دانگ آن ملک را طی سند فرعی شماره 26621 مورخ 24/7/89 تنظیمی در دفترخانه شماره... قم به خوانده ردیف 3 آقای ….م. منتقل و مشارٌالیه آن را به موجب سند قطعی غیرمنقول شماره 28631 مورخ 28/4/90 در همان دفترخانه به خوانده ردیف چهارم آقای ف.ج. واگذار و فرد اخیر نیز با تقدیم تقاضای افراز مبادرت به تحصیل صورت جلسه افرازی شماره 24223 مورخ 17/6/90 از اداره ثبت اسناد قم نموده که تبعا نیز آن صورت مجلس منتج به صدور سند مالکیت مفروزی دارای شماره --- الف/ 89 گردیده است. علی ایحال بنا به مراتب مذکور و با عنایت به ادله تقدیمی از آنجائی که تمامی شش دانگ ملک مذکور در سال 1355 در مالکیت اینجانبان واقع در سال 1389 مالکیتی برای آقای ن.ص. متصور نبوده تا بتواند آن را به خواندگان منتقل کند به گونه ای که در پرونده ی کیفری سابق التوصیف مدلل گردیده است لذا مستندا به مواد 308 و 311 قانون مدنی و قانون ثبت اسناد و مواد 189 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی صدور حکم به شرح خواسته م. ا. دادگاه از ثبت اسناد استعلام و ثبت منطقه یک در پاسخ اعلام داشت به حکایت دفتر املاک در خصوص پلاک --- اصلی ب 1 م ک دفتر 186 ص 444 تمامی شش دانگ قطعه زمینی به نام م.الف. ثبت و سند صادرشده و سپس طی شماره 50/18 - 17/3/55 دفتر... به نام ص.ز. فرزند ع. منتقل شده و سپس طی سند 18929 - 23/11/55 دفتر... به م.ص. ( 4 دانگ) و ح.ح. ( 2 دانگ) انتقال قطعی یافت آنان این نقل وانتقالات در سند شماره ( 752232 ) م. ب. سپس طی درخواست 38460 - 12/11/88 ثبت درخواست المثنی شد و به شماره سند 0748132 الف- 87 صادر گردیده که در این سند المثنی طی سند 3739 - 16/1/89 دفتر... از طرف ن.ص. به آقای م.ت. انتقال یافت و سپس سه دانگ مشاع طی سند 266621 - 24/7/89 دفتر... به الف.م. منتقل که دفتر 651 ص 111 به شماره 0122811 الف- 16 - 88 صادر شد و طی سند 28631 - 2/4/90 دفتر... به ف.ج. انتقال یافت و سپس نامبرده طی صورت مجلس افرازی 24223 - 13/6/90 ثبت افراز تحت پلاک --- فرعی شش دانگ قرار گرفت که سند به شماره 630598 الف 89 به نام ف.ج. صادرشده ضمنا قابل ذکر است که سند قطعی 18929 - 23/11/55 دفتر... در دفتر املاک سابقه ای ندارد و ثبت نگردیده است. دفتر املاک حکایتی ندارد. آقای ر.الف. به وکالت از آقای م.ت. اعلام وکالت نموده. دادگاه در وقت رسیدگی 12/4/92 خ. ه. حاضر شدند از خواندگان فقط آقای م. حاضر نگردید. دادگاه خطاب به خ. ه. خواسته خود را بیان کنید. خ. ه. خواسته خود را ب. ش. د. تکرار نمودند. خواندگان بیان داشتند (دقیقا مشخص نیست کدام یک از خواندگان) یک نفر با شناسنامه جعلی به نام ن.ص. روی سند المثنی گرفته و بعد آقای ت. خریده است آقای ت. 450 متر زمین داده و این را خریده است و ایشان ادعا دارد فروشنده را می شناسد و علی الظاهر در اداره ثبت این سند انجام شده و خلاصه نقل وانتقال از دفترخانه به اداره ثبت منتقل شده است. و هنوز سند به نام ن.ص. است حدود سند المثنی همان حدود سند اصلی است و یکسانت کم وزیاد نیست علی الظاهر ن.ص. اعلام مفقودی کرده است. آقای ن.ص. بیان داشت البته در تهران شناسنامه ام گم شد و بعد المثنی گرفتم و آقای ت. زمین را به دو نفر فروخته است و سند رسمی گرفته اند سند تک برگی قطعی گرفتند. دادگاه سوال نموده زمین چقدر است؟ ج- خ. ه. بیان داشتند نمی دانیم باید کارشناسی شود البته از سال 1355 که اولین نقل وانتقال انجام یافته است به اداره ثبت منتقل نشده است. طرفین متفقا بیان داشتند اگر یک الی دو ماه به ما فرصت داده شود سعی در مصالحه داریم. دادگاه وقت احتیاطی دوماهه را تمدید کرده است و پس از انقضای مهلت یادشده وقت رسیدگی معین طرفین دعوت شدند. در وقت رسیدگی مورخ 6/7/92 در جلسه خ. ه. حاضر شدند خواندگان ردیف اول، دوم، چهارم، و پنجم حاضر شدند و مابقی حضور نیافتند خ. ه. ب. ش. د. توضیحات خود را تکرار کردند خ. ر. ا. اظهار داشت من ملک را در سال 1355 به خ. ه. فروختم و به کسی نفروختم فردی به نام ن.ص. سند المثنی اخذ که وی را نمی شناسم و مشخصات سجلی وی با مشخصات اینجانب مطابقت ندارد و معلوم نیست چگونه و چه کسی اقدام به المثنی کرده است. عکسی که در المثنی است با عکس من متفاوت است و سند المثنی و سند بعدی باید ابطال شود. خ. ر. د. اظهار داشت شخصی که خود را ن. ص. معرفی می کرد ملک را از وی خریدم. در دفترخانه حاضر شد و سند وکالت به نام زد و سی سال پیش بود و کلاهی سبز در سر داشت و چهره وی به درستی قابل شناسایی نبود. زمین را به آقای ع.ه. و آقای م. فروختم و سند وکالت به نام ایشان تنظیم کردم که ایشان سند به نام خودشان گرفتند خوانده ردیف چهارم اظهار داشت من سه دانگ ملک را از آقای ….م. خریداری کردم (به صورت مشاعی) و بعدا سند مفروزی گرفتم و در زمینی که 132 متر است احداث بنا کردم سه طبقه بنا در آن ساختم یک سال پس از احداث بنا خ. ه. ب. من مراجعه و گفتند زمین متعلق به ما م. ب.. کار من قانونی بود. خوانده ردیف پنجم اظهار داشت اینجانب در سال 1389 مقدار 132 مترمربع از پلاک متنازع فیه را از آقای ع.ه. خریداری کرده ام سند وکالت رسمی نیز آقای م.ت. به نام من تنظیم کرد. ولی هنوز سند رسمی را به نام خودم تنظیم نکردم و سند به نام م. است پس از خرید ملک در آن سه طبقه احداث بنا کردم و در آن سکونت دارم. اطلاعی از سوابق اعلامی خ. ه. نداشته ام دادگاه مقرر نمود چون جهت تصمیم گیری نیاز به مطالعه پرونده م. ب. ب. ت. ب. حجم کار وقت احتیاطی معین و پرونده جهت مطالعه به نظر برسد. در تاریخ 22/7/92 دادگاه ختم رسیدگی و به شرح دادنامه شماره --- مورخ 27/7/92 ب. ت. ب. اظهارات طرفین و پاسخ استعلام ثبتی در خصوص پلاک --- اصلی بخش یک قم ملاحظه می‌گردد که پلاک تماما به نام م.الف. ثبت گردیده است سپس طی سند 18150 - 17/3/55 دفتر... به ن.ص. فرزند ع. منتقل شده است و سپس طی سند 18929 - 23/11/55 دفتر... به م. ص. ( 4 دانگ) و ح.ح. ( 2 دانگ) انتقال قطعی یافته است در تاریخ 12/11/88 طی درخواست شماره 3849 ثبت قم درخواست سند المثنی برای پلاک مذکور شده است و انتقالات بعدی به نام م.ت. نسبت به سه دانگ و او نیز به ایادی بعدی انتقال داده است. شماره سند المثنی 0748132 الف- 87 م. ب. که انتقالات بعدی بر اساس آن صادرشده اند ن. ب. ا. مالکین م.ص. و ح.ح. اظهار داشته اند ملک موضوع دعوا را به کسی انتقال نداده اند و ید قبل از ایشان آقای ن.ص. فرزند ع. نیز اظهار داشته ملک را فقط به خ. ه. فروخته است و شخصی که درخواست صدور سند المثنی کرده است جعل عنوان کرده و اقدام به اخذ سند المثنی کرده است و مشخصات سجلی اعلامی از سوی وی با مشخصات سجلی اینجانب مطابقت ندارد و اصول اسناد را تحویل خ. ه. داده ام و از طرفی خ. ر. د. آقای م.ت. اظهار داشته فردی که خود را ن.ص. معرفی و ملک را به نام اینجانب فروخته است در زمان حضور در دفترخانه کلاهی سبز گذاشته که چهره او به درستی شناخته نشود و حسب مفاد دادنامه شعبه دوم دادیاری دادسرای در مواجهه حضوری بین م.ت. و ن.ص. (خ. ر. ا. پرونده حاضر یعنی ید قبل از خ. ه.) خوانده دوم اظهار داشته این ن.ص. همان شخصی نیست که به وی زمین مورد نزاع را فروخته است بلکه شخص دیگری بوده است و ب. ت. ب. اینکه رابطه معاملی بین م.ت. و خ. ه. و ید قبل از ایشان وجود نداشته بنابراین ملاحظه می‌گردد که سند المثنی فوق الاشعار بدون درخواست مالکین واقعی صادر گردیده است خصوصا اینکه اصل سند اولیه (اصلی) در ید خ. ه. م. ب. اصولا نیازی به صدور سند المثنی نداشته اند بنابراین ب. ت. ب. مراتب مذکور و سایر محتویات پرونده ملاحظه می‌گردد که سند المثنی مذکور برخلاف مقررات قانونی صادر گردیده و قابل ابطال م. ب. و ب. ت. ب. اینکه م.ت. رابطه معامله با مالکین واقعی (خ. ه.) ندارد و ملک را به الف.م. و ع.ه. فروخته و آن ها نیز به ف.ج. و ص.م. فروخته اند و آقای ج. در قسمتی ازملک احداث بناکرده و ص.م. نیز پس از احداث بنا توسط ید قبلی از وی آن را خریداری و در قسمتی دیگر سکونت دارد انتقالات مذکور که طی اسناد 3739 - 16/1/89 دفتر... به نام م.ت. و 26621 - 24/7/89 و 28631 - 27/4/90 به ترتیب در دفاتر اسناد رسمی... به نام الف.م. و ف.ج. صورت گرفته و صورت مجلس افرازی 17/6/90 - 24223 ثبت و سند 630598 /الف/ 89 صادر به نام ف.ج. که متعاقب افراز مذکور تنظیم شده است و عملیات افراز انجام شده فضولی بوده و ب. ت. ب. اینکه مالکین واقعی (خ. ه.) این نقل وانتقال و عملیات افراز را تنفیذ نکرده اند همگی باطل می‌باشند و دفاعیات خواندگان نیز در این خصوص بلاوجه به نظر می‌رسد چرا که دلیلی بر اینکه خ. ه. مالکیت خ. ر. ب. ایشان منتقل کرده باشند اقامه نکرده اند لذا دادگاه دعوی خ. ه. را وارد تشخیص و مستندا به ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی موضوع خواسته صورت مجلس افرازی 24223 - 17/6/90 و سند رسمی 630598 الف/ 89 صادر که همگی در خصوص پلاک ثبتی مذکور در فوق تنظیم گردید ه اند را صادر و اعلام می دارد. و خواندگان ردیف های دوم تا ششم را به تساوی به پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. ها از بابت تسبیب محکوم می‌نماید و در خصوص مطالبه هزینه دادرسی نسبت به خ. ر. ا. به لحاظ اینکه در این خصوص تقصیری متوجه وی نیست قرار ردّ دعوای مذکور صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی و نسبت به سایرین حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی م. ب. پس از ابلاغ رای آقایان ص.م. و ف.ج. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 27/7/92 که به موجب آن ابطال اسناد رسمی مربوط به انتقال پلاک --- اصلی بخش یک قم و صورت مجلس افرازی شماره 24223 مورخ 17/6/90 اداره ثبت تجدیدنظرخواهی شده که برابر دادنامه شماره --- مورخ 12/11/92 شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان به لحاظ اینکه تجدیدنظر خ. ه. اطلاعی از موضوع نداشته و سوءنیت آن ها محرز نیست و از طرفی طی طریق قانونی و اقامه دعوی ب. ت. ب. وضعیت به وجود آمده ضرورت داشته است و ت. آن ها (تجدیدنظر خ. ه.) موثر در قضیه نبوده است تجدیدنظر را در این بخش وارد دانسته و حکم به نقض دادنامه در این قسمت صادر و اعلام کرده است. آقای م.ت. با وکالت آقای ج.ر. نیز نسبت به دادنامه شماره --- - 27/7/92 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه حقوقی فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح که هنگام شور قرائت می‌شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای م.ت. با وکالت آقای ج.ر. به دلایل اشکالات شکلی و ماهوی ذیل وارد م. ب.: اولا خواسته های خواهان های بدوی (فرجام خواندگان) متعدد و همه مالی بوده و لازم بوده جداگانه تقویم و تمبر قانونی ابطال شود ثانیا: دادگاه راجع به خوانده ردیف آخری (اداره ثبت اسناد و املاک) اصولا تعیین تکلیف ننموده است. ثالثا: پرونده کیفری استنادی (تصرف عدوانی) مطالبه نگردیده و خلاصه مفیدی از آن در پرونده کار نیامده است. رابعا: خ. ه. ب. ادعای بقاء مالکیت سابق خود طرح دعوی نمودند لکن از دادگاه اداره ثبت اسناد راجع به سوابق المثنی و اخذ توضیح اینکه چطور علی رغم انتقال مالکیت به اشخاص دیگر (ظ. و م.) غیر مالک (ن.ص.) توانسته المثنی اخذ نماید و چطور سردفتر اسناد رسمی، سند رسمی به نام شخص جدید (علی رغم احراز هویت متعاملین) صادر کرده است لازم است هم از نماینده مطلع و بصیر ثبت منطقه به همراه کلیه سوابق پرونده ثبتی دعوت و هم از سردفتر مربوط اخذ توضیح شود و همچنین راجع به سند وکالت اعلامی آقای م.ت. و اعتبار آن و نحوه تنظیم (دقیقا) توضیح خواسته شود. خامسا: راجع به ادعای خریدار ف. خ. از شخص آقای ن.ص. و شهودی که مشارٌالیه ادعا دارد تحقیق و استماع شهادت شهود شود سادسا: آقای ن.ص. ب. ت. ب. اینکه مشارٌالیه در حین افراز مالکیتی نداشته اقرار وی موثر و قانونی (علی انفسهم) نمی‌باشد لازم است تحقیقات ضروری به شرح فوق در جهت کشف حقیقت انجام شود درنهایت چنانچه ادعای جعل توسط فرجام خواندگان راجع به اسناد مالکیت داشته باشند (ب. ت. ب. اینکه در حال حاضر حسب پاسخ استعلام ثبتی مالکیتی برای آن ها وجود ندارد) با رسیدگی قضایی نسبت به ادعای آن ها اقدام شود. علی هذا مستندا به بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ نقص رسیدگی دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به دادگاه صادرکننده رای محول می‌گردد تا پس از انجام تحقیقات اشعاری و تکمیل پرونده مبادرت به صدور رای نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون