نقش امارات در دعوی ابطال علامت تجاری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی م.الف. و ت.م. به وکالت از ح.م. به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت ح. و م. هر دو ب. 2 ـ اداره ثبت علایـم و مالکیــت صنعتی مبنی بر ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/1382 با لحاظ کلیه خسارات قانونی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهــارات و مدافعــات وکلای اصحاب دع و. ب. ش. لوایح ابرازی ن. ب. ا. علامت تجاری ب. ابتدا طی شماره 84772 مورخ 3/10/1377 به نام آقای ع.ق. جهت خدمات رستوران و پخش مواد غذایی ثبت شده و طی سند صلح شماره 102144 مورخ 27/10/1383 به خواهان منتقل گردیده که قبل از این انتقال علامت مذکور جهت تولید کنسرو گوشتی و غیرگوشتی در طبقه 29 به نام شرکت الف. ثبت شده بود و متعاقباً به خ. ر. ا. منتقل گردیده و سایر تصدیق های ثبتی خواهان مؤخر از علامت خوانده ثبت گردیده است مع هذا ن. ب. ا. از زمان ثبت علامت خوانده بیش از ده سال می گذرد که تاکنون بدون مانع و معارضی از علامت استفاده شده و به فرض مشهور بودن علامت خ. ن. د. جهت معروفیت آن دخالت و سهیم بوده است، از طرفی نوع کالا و خدمات هر یک از اصحاب دعوی متفاوت است که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان در تمییز کالا و خدمات از یکدیگر غیرقابل تصور است در نتیجه تضییع حقوق مقدم خواهان منتفی است و دعوی مطروحه منطبق با بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 نمی باشد بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت خانم ها م.الف. و ت.م. به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت آقای ح.ب. نسبت به دادنامه شماره 1270 مورخ 27/12/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/82 متکی بر ایراد موجه و مدلل و مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و ب. ت. ب. اینکه قبل از تأسیس رستوران های زنجیره ای ب. از سوی تجدیدنظرخواه، علامت تجاری ب. برای محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی توسط شرکت الف ثبت که متعاقباً به شرکت ت. ن. خ. منتقل شده است و ب. ت. ب. اینکه حوزه فعالیت ت. ن. خ. که خدمات رستوران داری است متفاوت از حوزه فعالیت ت. ن. خ. که تولید محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی است م. ب. و مصرف کننده و استفاده کننده از خدمات و محصولات طرفین در تمیز مبــدأ و منشأ تولید کالا و خدمات دچار اشتباه نمی گردند و ب. ت. ب. اینکه به دلالت مستندات مضبوط در پرونده ت. ن. خ. حداقل از سال 83 از علامت تجاری ب. به نام ت. ن. خ. مطلع بوده و عدم اقامه دعوی از سوی ت. ن. خ. برای مدت بیش از هشت سال قرینه ای بر عدم ارتباط فعالیت طرفین و عدم تضرر ت. ن. خ. از تولید محصولات ت. ن. خ. با علامت تجاری ب. م. ب. مضافاً به اینکه مدت استعمال علامت از عواملی است که در حمایت از آن باید مورد توجه قرار گیرد و این مطلب در بند 1 شق ج ماده 6 خامس کنوانسیون پاریس تصریح و تأکید شده است و ن. ب. ا. رأی دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقــررات قانونــی و با رعـایت اصــول دادرسی صادر شــده، از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقش امارات در دعوی ابطال علامت تجاری در تاریخ 18 آبان 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع ابطال اسم و علامت تجاری ثبت شده‌ای رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که علامت تجاری مورد نظر پیش از این به نام شخص دیگری ثبت شده و سپس به آن‌ها منتقل گردیده است. پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که علامت تجاری مورد نظر بیش از ده سال بدون هیچ‌گونه معارضی مورد استفاده قرار گرفته و نوع کالا و خدمات ارائه‌شده توسط هر یک از طرفین متفاوت است. بنابراین، احتمال اشتباه مصرف‌کنندگان منتفی تشخیص داده شد. بر این اساس، دعوی خواهان غیرثابت اعلام و بر مبنای ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان آن صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. دلایل و مستندات ارائه‌شده، دادگاه تجدیدنظر نیز حکم بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. از سال 1383 از علامت تجاری مورد نظر مطلع بوده و عدم اقامه دعوی در مدت بیش از هشت سال نشان‌دهنده عدم تضرر وی از فعالیت‌های طرف مقابل است. لذا، رای دادگاه بدوی با رعایت اصول قانونی تایید و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه علامت تجاری مورد اختلاف باشد، مدت استعمال علامت توسط هر یک از طرفین از عواملی است که در حمایت از آن مورد توجه قرار گرفته و در تعیین ذی حق، دخالت داده می‌شود. در خصوص دعوی م.الف. و ت.م. به وکالت از ح.م. به طرفیت 1 - شرکت ب. با وکالت ح. و م. هر دو ب. 2 - اداره ثبت علایم و مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 1382/04/28 با لحاظ کلیه خسارات قانونی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات وکلای اصحاب دع و. ب. ش. لوایح ابرازی ن. ب. ا. علامت تجاری ب. ابتدا طی شماره 84772 مورخ 1377/10/03 به نام آقای ع.ق. جهت خدمات رستوران و پخش مواد غذایی ثبت شده و طی سند صلح شماره 102144 مورخ 1383/10/27 به خواهان منتقل گردیده که قبل از این انتقال علامت مذکور جهت تولید کنسرو گوشتی و غیرگوشتی در طبقه 29 به نام شرکت الف. ثبت شده بود و متعاقبا به خ. ر. ا. منتقل گردیده و سایر تصدیق های ثبتی خواهان موخر از علامت خوانده ثبت گردیده است مع هذا ن. ب. ا. از زمان ثبت علامت خوانده بیش از ده سال می گذرد که تاکنون بدون مانع و معارضی از علامت استفاده شده و به فرض مشهور بودن علامت خ. ن. د. جهت معروفیت آن دخالت و سهیم بوده است، از طرفی نوع کالا و خدمات هر یک از اصحاب دعوی متفاوت است که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان در تمییز کالا و خدمات از یکدیگر غیرقابل تصور است در نتیجه تضییع حقوق مقدم خواهان منتفی است و دعوی مطروحه منطبق با بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 نمی‌باشد بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت خانم ها م.الف. و ت.م. به طرفیت 1 - شرکت ب. با وکالت آقای ح.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 27/12/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/82 متکی بر ایراد موجه و مدلل و موثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی‌باشد و ب. ت. ب. اینکه قبل از تاسیس رستوران های زنجیره ای ب. از سوی تجدیدنظرخواه، علامت تجاری ب. برای محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی توسط شرکت الف ثبت که متعاقبا به شرکت ت. ن. خ. منتقل شده است و ب. ت. ب. اینکه حوزه فعالیت ت. ن. خ. که خدمات رستوران داری است متفاوت از حوزه فعالیت ت. ن. خ. که تولید محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی است م. ب. و مصرف کننده و استفاده کننده از خدمات و محصولات طرفین در تمیز مبدا و منشا تولید کالا و خدمات دچار اشتباه نمی گردند و ب. ت. ب. اینکه به دلالت مستندات مضبوط در پرونده ت. ن. خ. حداقل از سال 83 از علامت تجاری ب. به نام ت. ن. خ. مطلع بوده و عدم اقامه دعوی از سوی ت. ن. خ. برای مدت بیش از هشت سال قرینه ای بر عدم ارتباط فعالیت طرفین و عدم تضرر ت. ن. خ. از تولید محصولات ت. ن. خ. با علامت تجاری ب. م. ب. مضافا به اینکه مدت استعمال علامت از عواملی است که در حمایت از آن باید مورد توجه قرار گیرد و این مطلب در بند 1 شق ج ماده 6 خامس کنوانسیون پاریس تصریح و تاکید شده است و ن. ب. ا. رای دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده، از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه